Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Духовновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксеновой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара,

к Комитету капитального строительства Саратовской области, г. Саратов, Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов

Третьи лица - Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, Саратовская область, г. Балаково, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, МУЗ «Родильный дом в г. Балаково Саратовской области», Саратовская область, г. Балаково

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 621 019,15 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.05.2012 г.

от Комитета капитального строительства Саратовской области: ФИО2 по доверенности № 2587 от 07.12.2011 г.

от Министерства финансов Саратовской области: ФИО3 по доверенности от 10.01.2012г.

от Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района: не явился, извещен

от МУЗ «Родильный дом» г. Балаково: не явился, извещен

от Комитета по управлению имуществом Саратовской области: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Саратовской области в лице Комитета капитального строительства Саратовской области, о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.01.2011г. по 30.06.2011г. объектом: «Пристройка к родильному дому - II пусковой комплекс», расположенного по адресу: <...>, в размере 599 870,30 руб.

До принятия судебного акта, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Саратовской области в лице Комитета капитального строительства Саратовской области сумму задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.01.2011г. по 30.06.2011г. объектом: «Пристройка к родильному дому - II пусковой комплекс», расположенного по адресу: <...>, в размере 621 019,15 руб.

Данные уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ были судом приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с 01.07.2011г. по 26.07.2011г. объектом: «Пристройка к родильному дому – II пусковой комплекс», расположенного по адресу: <...>, в размере 621 019 руб. 15 коп.

Уточнение исковых требований 29.11.2012г. в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению. Также судом 29.11.2012г. по ходатайству истца Министерство финансов Саратовской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель ответчика, Министерства финансов Саратовской области, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Комитета капитального строительства Саратовской области, возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, установил следующее:

В соответствии с областной целевой (комплексной) программой дополнительных мер по улучшению демографической ситуации и поддержке семей в Саратовской области на 2008-2010 годы, утвержденной законом Саратовской области от 09.11.2007 г. № 230-ЗСО, Комитет капитального строительства являлся ответственным за исполнение мероприятия: расширение родильного дома г. Балаково и выступал заказчиком соответствующих работ.

17.09.2010 г. указанный объект был передан Комитету капитального строительства Саратовской области по акту приемки объекта капитального строительства и на момент передачи объект был подключен к теплоснабжению.

В период с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г. объект «Пристройка к родильному дому – II пусковой комплекс» находился в государственной собственности Саратовской области, за каким-либо государственным учреждением закреплен не был.

В обоснование заявленных требований ОАО «Волжская ТГК» представило копию счета на оплату № 886 от 14.10.2011 г., копию акта приемки объекта капитального строительства от 17.09.2010 г., копию письма в адрес комитета капитального строительства Саратовской области от 19.10.2011 г. исх. № 310/2756 с уведомлением о вручении, копию ответа Комитета капитального строительства от 09.11.2011 г. исх. № 2333, пояснения к начислению платы за теплопотребление объектом «Пристройка к родильному дому – II пусковой комплекс», копию приказа от 21.10.2011г. № 78 администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, копию акта проверки взаиморасчетов между ОАО «Волжская ТГК» и МУЗ «Родильный дом» г. Балаково от 21.10.2011г., расчеты, определяющие фактическое потребление тепловой энергии объектом «Пристройка к родильному дому – II пусковой комплекс» в период с 01.01.2011 г. по 30.06.2011г., ведомости распределения тепловой энергии МУЗ «Родильный дом» за период с 01.01.2011г. по 30.06.2011г., отчеты о потреблении тепловой энергии МУЗ «Родильный дом» за период с 01.01.2011г. по 30.06.2011г. копию договора (муниципального контракта) от 05.02.2010г. № 60041т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, копию постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 17/20 от 29.11.2010 г., которым установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ОАО «Волжская ТГК» на 2011 г.

Истец рассчитал объёмы отпуска и передачи ресурса на объект «Пристройка к родильному дому – II пусковой комплекс» за спорный период, исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, учитывающего потребление тепловой энергии здания роддома и пристройки к роддому, присоединенных тепловых нагрузок и тарифа на производство и передачу тепловой энергии по тепловым сетям, находящихся в собственности ОАО «Волжская ТГК», установленного Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов от 29.11.2010 года № 17/20.

Согласно расчета ОАО «Волжская ТГК», потребление тепловой энергии объектом «Пристройка к родильному дому – II пусковой комплекс» за период 01.01.2011г. по 30.06.2011г. составило 746,506 Гкал, 135,512 тн. на сумму 599870 руб. 30 коп.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ОАО «Волжская ТГК» и МУЗ «Родильный дом» г. Балаково действовал договор № 60041 т от 05.02.2010г., согласно которого ОАО «Волжская ТГК» подавало МУЗ «Родильный дом» тепловую энергию на объект «Родильный дом», расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с Приказом от 21.10.2011г. № 78 администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в период с 21.10.2011г. по 26.10.2011г. в рамках проведения проверки МУЗ «Родильный дом» была проведена встречная проверка ОАО «Волжская ТГК» по вопросу взаиморасчетов указанных юридических лиц по договору теплоснабжения за период с 01.01.2011г. по 30.09.2011г.

Согласно Акту проверки взаиморасчетов между ОАО «Волжская ТГК» и МУЗ «Родильный дом» г. Балаково от 21.10.2011 г., составленному представителями ОАО «Волжская ТГК» и администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, при начислении платы за тепловую энергию по объекту МУЗ «Родильный дом», расположенному по адресу: ул. Академика Жук, дом 66, за период с 01.02.2011г. по 31.08.2011г. не включено здание пристройки к родильному дому. Данное обстоятельство подтверждается и отчетами МУЗ «Родильный дом» г. Балаково о показаниях прибора учета тепловой энергии и теплоносителя за период с января по июнь 2011 г.

В целях определения количества, потребленной тепловой энергии именно объектом: «Пристройка к родильному дому - II пусковой комплекс» в период с 01.01.2012г. по 30.06.2012г., определением суда от 21.06.2012г. назначено проведение судебной теплотехнической экспертизы.

На разрешение перед экспертом был поставлен следующий вопрос: Какое количество тепловой энергии и теплоносителя потреблено в период с 01.07.2011г. по 31.07.2011г. Муниципальным учреждением здравоохранения «Родильный дом» в г. Балаково и объектом: «Пристройка к родильному дому - II пусковой комплекс», расположенным по адресу: <...>- ?

Проведение судебной теплотехнической экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз», расположенного по адресу: <...>;

Согласно заключения судебной теплотехнической экспертизы от №1411 от 16.10.2012г., в период с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г. Муниципальным учреждением здравоохранения «Родильный дом» в г. Балаково и объектом: «Пристройка к родильному дому – II пусковой комплекс», расположенным по адресу: <...>, потреблено следующее количество тепловой энергии и теплоносителя:

- объектом «Пристройка к родильному дому – II пусковой комплекс» 775,5332 Гкал тепловой энергии и 72,018 тонн теплоносителя;

- объектом МУЗ «Родильный дом» 453,1735 Гкал тепловой энергии и 48,012 тонн теплоносителя;

- всего потреблено 1228,7067 Гкал тепловой энергии и 120,03 тонн теплоносителя.

Суд, приняв во внимание заключение эксперта, установил размер сумм, подлежащих оплате за потребленную тепловую энергию:

В период с 01.01.2011г. по 30.06.2011г. объектом: «Пристройка к родильному дому – II пусковой комплекс», расположенным по адресу: <...>, потреблено тепловой энергии в количестве 775,5332 Гкал тепловой энергии и 72,018 тонн теплоносителя

В соответствии с Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.11.2010 г. № 17/20, тариф на производство и передачу тепловой энергии по тепловым сетям, находящихся в собственности ОАО «Волжская ТГК», установленный на 2011 год, составлял 676,02 руб./Гкал без НДС.

В соответствии с Указанием ОАО «Волжская ТГК» от 29.12.2010 г. № 397 «Об установлении стоимости прочей продукции на 2011 год» стоимость химически очищенной воды для потребителей г. Балаково на 2011 год составила 27,93 руб.

Фактическое потребление тепловой энергии, потребленной объектом: «Пристройка к родильному дому – II пусковой комплекс» в период с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г. составило 775,5332 Гкал тепловой энергии и 72,018 тонн теплоносителя на сумму 621 019 руб. 15 коп.(775,5332Гкал х 676,02руб./Гкал+ 72,018тн х 27,93руб./тн) х 1,18=621 019,15 руб. руб.).

Поставка тепловой энергии на общую сумму 621 019,15 руб., ответчиками не оспорена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств допускается только по основаниям, предусмотренных законом или договором (статья 310 Кодекса).

На основании статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 544 ГК РФ, отсутствие договорных отношений с потребителем, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически принятого им количества тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 05 мая 1997г. - «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

Исходя из названных норм, суд полагает, что на ответчике – Саратовской области как субъекте Российской Федерации -лежит обязанность оплатить полученную тепловую энергию.

В силу статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации (в рассматриваемом случае Саратовская область) может выступать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, как самостоятельный субъект права, так и приобретать и осуществлять свои права через органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с положениями абзаца 1 части 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Статьей 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что долговые обязательства субъекта Российской Федерации полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности субъекта Российской Федерации имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом того, что в период с 01.01.2011г. по 30.06.2011г. объект «Пристройка к родильному дому – II пусковой комплекс» который потребил коммунальный ресурс, поставленный ему истцом в лице ОАО «ВТГК», находился в государственной собственности Саратовской области, факт потребления тепловой энергии подтвержден материалами дела, взыскание суммы задолженности по контракту должно производиться за счет средств казны Саратовской области.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая наличие у Министерства финансов Саратовской области статуса представителя казны Саратовской области, а также правовую позицию, изложенную в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что Министерство финансов Саратовской области является надлежащим представителем публично-правового образования - Саратовская область.

Министерство финансов Саратовской области имеет функции и задачи, которые, в том числе, закреплены в Положении о Министерстве финансов Саратовской области.

Согласно ч.1 названного Положения, Министерство финансов Саратовской области является финансовым органом субъекта Российской Федерации – Саратовской области.

Министерство финансов Саратовской области выступает в установленных федеральными законами случаях от имени казны области судебных органах судебной системы Российской Федерации (ч.9 Положения).

Положением также закреплено одна из задач Министерства финансов Саратовской области: защита интересов казны области в судебных органах судебной системы Российской Федерации (ч.10 Положения).

Таким образом, взыскание задолженности за потребленный государственным объектом коммунальный ресурс надлежит произвести с субъекта Российской Федерации – Саратовской области за счет средств казны Саратовской области.

Выскание с Саратовской области за счет казны Саратовской области не является взысканием суммы задолженности непосредственно с Министерства финансов Саратовской области, как лица участвующего в деле, что само по себе не нарушает его прав и законных интересов. Министерство финансов Саратовской области в настоящем судебном заседании представляло казну Саратовской области, и защищало ее интересы в силу имеющих у него на то полномочий.

На день вынесения решения, доказательств полной или частичной оплаты долга ответчиками суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование ОАО «Волжская ТГК» к Саратовской области за счет средств казны Саратовской области о взыскании суммы задолженности за потребленный коммунальный ресурс в размере 621 019,15 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме как правомерное и доказанное.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд, руководствуется абзацем 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правил ст. 110 АПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 15 420,38 руб.

Кроме того, истцу следует возвратить излишне уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1577 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», предъявленные к Саратовской области - удовлетворить.

Взыскать с субъекта Российской Федерации - Саратовская область за счет средств казны Саратовской области в пользу Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (г. Самара) задолженность за потребленную тепловую энергию объектом «Пристройка к родильному дому – 2-й пусковой комплекс», расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Академика Жука, дом №66, за период с 01.01.2011г. по 30.06.2011г. в размере 621 019 руб. 15 коп., денежную сумму в счет возмещения судебных расходов в размере 15 420,38 руб., а всего - 636 439 руб. 53 коп. (шестьсот тридцать девять тысяч четыреста тридцать девять руб. 53 коп.).

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», предъявленного к Комитету капитального строительства Саратовской области – отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (г. Самара) излишне уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1577 руб. (одна тысяча пятьсот семьдесят семь руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Духовнова.