Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уколовой Г.О., о по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региопроект" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо: Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы»

о расторжении государственного контракта №0360100005215000052-0002158-01 от 03.07.2015 г.,

о взыскании денежных средств в размере 962 202 руб. 35 коп.,

по встречному исковому заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Региопроект" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

о расторжении государственного контракта №0360100005215000052-0002158-01 от 03.07.2015 г.,

о взыскании пени в размере 1 312 700 руб. 37 коп.

при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Региопроект" – ФИО1, доверенность от 03.10.2016 года сроком на один год, паспорт обозревался,

представителя главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области - ФИО2, доверенность от 29.04.2015 года сроком на три года, паспорт обозревался, ФИО3, доверенность от 02.09.2015 года сроком на три года, паспорт обозревался,

представителя третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Региопроект" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области о расторжении государственного контракта №0360100005215000052-0002158-01 от 03.07.2015 г. и взыскании убытков в размере 962 202 руб. 35 коп.

Исковые требования мотивированы невозможностью завершения проектных работ по государственному контракту в связи с отсутствием содействия заказчика, поскольку заказчиком не решен вопрос с расположением части реконструируемого объекта за пределами землеотвода градостроительного плана и вопроса о подключении сторонних потребителей к тепломагистрали.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы»

В ходе рассмотрения спора истец заявил об уточнении исковых требований в части взыскания убытков, просил взыскать в ответчика денежные средства в размере 1557952 руб. 76 коп., в остальной части поддержал исковые требования в полном объеме.

Уточнения приняты судом.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением о расторжении государственного контракта №0360100005215000052-0002158-01 от 03.07.2015 г. и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региопроект" неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1312700 руб. 37 коп..

В ходе рассмотрения спора истец заявил об отказе от исковых требований в части требования о расторжении государственного контракта №0360100005215000052-0002158-01 от 03.07.2015 г..

По условиям пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от части исковых требований. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец уточнил исковые требования в части взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2015г. по 26.05.2016г. в размере 1312700 руб. 37 коп. и за период с 27.05.2016г. по 09.09.2017г. в размере 2113768 руб. 82 коп.. Уточнения приняты судом.

Встречные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: работы по государственному контракту в полном объеме не выполнены, выполненный объем не имеет для заказчика потребительской ценности в связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы, кроме того, подрядчиком существенно нарушены сроки выполнения работ по контракту.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о назначении повторной экспертизы по делу. Поскольку доказательства перечисления денежных средств по оплате экспертизы на депозитный счет суда не представлены, протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано.

Третье лицо - Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» заявило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Истец по встречному иску поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик встречные исковые требования не признает по основаниям изложенным в отзыве на иск, считает, что спорные работы выполнены и переданы истцом ответчику, односторонний акт выполненных работ вручен ГУ МЧС по Саратовской области, завершение работ и получение положительного заключения государственной экспертизы невозможно без содействия заказчика, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, встречном исковом заявлении, заслушав истца и ответчика, суд считает, что исковые требования ООО «Региопроект» подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования ГУ МЧС по Саратовской области также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании результата размещения заказа путем проведения электронного аукциона (протокол от 19.06.2015г.) между главным управлением МЧС России по Саратовской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Региопроект» (Подрядчик) был заключен государственный контракт №0360100005215000052-0002158-01 от 03.07.2015 г., предметом которого являлось выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции пожарной части федерального казенного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области».

Согласно пункту 3.1 контракта общая цена контракта составляет 1849316 руб. 56 коп..

В соответствии с пунктом 1.3 контракта, срок выполнения работ: согласно календарного графика выполнения работ (приложение № 2).

Календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к государственному контракту) работы, подлежащие исполнению по Контракту, разделены на 4 этапа: 1 - изыскания: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, обмерные работы и обследование основных строительных конструкций (с момента заключения контракта – не позднее 60 календарных дней с момента заключения контракта); 2 - проектная документация, (с момента заключения контракта – не позднее 90 календарных дней с момента заключения контракта); 3 – экспертиза проектной документации (не позднее 90 календарных дней с момента заключения контракта – не позднее 60 календарных дней с момента выхода на экспертизу); 4 – рабочая документация (с даты получения положительного заключения экспертизы – не позднее 20 календарных дней).

Согласно пункту 6.2 за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контратом срока исполнения обязательства Подрядчик уплачивает заказчику пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле П = (Ц – В) х С (где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком; исполнителем) обязательств по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С – размер ставки).

Пункт 9.5 определяет, что размер ставки определяется по формуле С= СцбхДП (где Сцб – размер ставки рефинансирования, установленный Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К= ДП / ДК х 100% (где ДП – количество дней просрочки, ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней) .

При К, равно 0 – 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равно 50 – 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равно 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно пункту 11.4 контракта, досрочное расторжение контракта может иметь место по соглашению сторон, по решению суда, либо в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, с учетом положений Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г.

30.08.2015г. ГУ МЧС России по Саратовской области и ООО «Региопроект» подписали акт приемки выполненных работ по подготовке проектной документации и инженерным изысканиям (л.д. 29, т. 1).

31.08.2015г. ГУ МЧС России по Саратовской области и ООО «Региопроект» подписали акт сдачи-приемки выполненных работ на проведение проектно-изыскательских работ по реконструкции здания (л.д. 28, т. 1).

25.12.2015г. Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» выдало отрицательное заключение государственной экспертизы № 0541 – 15/СГЭ-4555/03 на проектную документацию «Реконструкция пожарной части ФГКУ «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Саратовской области» для размещения создаваемого специализированного пожарно-спасательного подразделения по защите от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров г. Саратов».

Письмом № 5 от 18.01.2016г. ООО «Региопроект» сообщило ГУ МЧС России по Саратовской области о том, что не может получить положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» ввиду того, что заказчиком не был решен вопрос по подключению существующего жилого и нежилого зданий к реконструируемой тепловой сети, так как они остаются без тепла, а также некорректного градостроительного плана, так как реконструируемые помещения, расположены в существующем жилом здании и расположены за границами землеотвода.

Письмом от 25.01.2016г. ООО «Региопроект» сообщило ГУ МЧС России по Саратовской области об устранении всех замечаний, указанных в отрицательном заключении № 541-15/СГЭ-4555/03 от 25.12.2015г., за исключением вопросов, указанных в письме № 5 от 18.01.2016г., решение которых может повлиять на изменение либо доработку проектных решений.

По накладной б/н от 11.02.2016г. ООО «Региопроект» вручило ГУ МЧС России по Саратовской области спорную проектную документацию.

Письмом от 20.04.2016г. ООО «Региопроект» просило ГУ МЧС России по Саратовской области подписать акт выполненных работ по государственному контракту.

Письмом № 27 от 21.04.2016г., ссылаясь на невозможность исполнения государственного контракта, ООО «Региопроект» просило считать контракт расторгнутым и оплатить стоимость выполненных работ.

В связи с тем, что заказчик не выполнил требование об оплате суммы за выполненные проектные работы, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами государственный контракт №0360100005215000052-0002158-01 от 03.07.2015 г. является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 4, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Государственный контракт не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии их выполнения с надлежащим качеством, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право подрядчику отказаться от исполнения договора подряда, если он своевременно предупредил заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, и приостановил работы до получения от заказчика указаний, а заказчик не изменил указаний о способе выполнения работы или не принял других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих годности работы.

На основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 данного Кодекса).

Указанная норма корреспондируется с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Из переписки сторон следует, что вопрос по подключению существующего жилого и нежилого зданий к реконструируемой тепловой сети, заказчиком не разрешен.

Учитывая положения статей 702, 708, 711, 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий договора, истец должен документально подтвердить факт выполнения работ, предусмотренных договором, их объем и стоимость, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По ходатайству ООО «Региопроект», в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего судебного разбирательства, определением суда от 28.09.2016г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы проектной документации». В материалы настоящего дела ООО «Региопроект» представило проектную документацию по объекту «Реконструкция пожарной части ФГКУ «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Саратовской области» для размещения создаваемого специализированного пожарно-спасательного подразделения по защите от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров г. Саратов».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли проектные работы выполненные ООО «РЕГИОПРОЕКТ» по государственному контракту № 0360100005215000052-0002158-01 от 03.07.2015 техническому заданию, техническим регламентам, национальным стандартам и сметным нормативам?

2. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «РЕГИОПРОЕКТ» работ по разработке проекта «Реконструкция пожарной части федерального государственного казенного учреждения №3 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области» для размещения создаваемого специализированного пожарно-спасательного подразделения по защите от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров, <...>»?

3. Могли ли замечания, выявленные ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» при проведении государственной экспертизы проектной документации по объекту «Реконструкция пожарной части федерального государственного казенного учреждения №3 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области» для размещения создаваемого специализированного пожарно-спасательного подразделения по защите от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров, <...>» быть устранены ООО «РЕГИОПРОЕКТ» самостоятельно, либо замечания касались в том числе, работ, которые ООО «РЕГИОПРОЕКТ» не производило, а также документов, которые должны были быть представлены Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области? Кем должны быть устранены выявленные недостатки? Имеют ли выявленные недостатки неустранимый характер?

4. Если, выявленные недостатки имеют неустранимый характер, определить, на каком этапе ООО «РЕГИОПРОЕКТ» (как профессиональный участник на рынке соответствующих услуг) должно было осознать невозможность выполнения работ по условиям государственного контракта № 0360100005215000052-0002158-01 от 03.07.2015г. (на стадии заключения контракта, при ознакомлении с конкурсной документацией; на стадии получения технических условий (каких? №, дата); после получения отрицательного заключения госэкспертизы и т.п.)?

5. Может ли данный проект быть реализован Заказчиком в строительстве?

В экспертном заключении «Центр экспертизы проектной документации» установлено:

1. Работы, выполненные ООО «РЕГИОПРОЕКТ» по государственному контракту № 0360100005215000052-0002158-01 от 03.07.2015 соответствуют техническому заданию в части выполненных видов инженерных изысканий, объема изыскательских работ и технического обследования здания с учетом внесенных в процессе проведения экспертизы изменений и дополнений.

По составу проектная и сметная документация соответствуют техническому заданию.

Проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов, законодательных и нормативно-технических документов.

Сметная документация не соответствует сметным нормативам, физическим объемам работ, конструктивным, организационно - технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

2. Техническим заданием предусмотрено выполнение проектно-изыскательских работ в объеме:

инженерные изыскания для выполнения реконструкции объекта капитального строительства - выполнено в полном объеме;

обследование объекта капитального строительства - выполнено в полном объеме после устранения замечаний ФАУ «Главгосэкспертиза 42 России»;

проектная документация - выполнена в объеме, соответствующем требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»;

рабочая документация - основной комплект рабочих чертежей не представлен, однако проектная документация выполнена в объеме рабочей документации, за исключением листов общих данных (для разделов, для которых предусмотрено выполнение рабочей документации - приложение Б ГОСТ Р 21.1101-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации»).

Проектно-изыскательские работы по контакту № 0360100005215000052-0002158-01 от 03.07.2015 возможно считать выполненными в полном объеме при условии устранения замечаний, выданных ФАУ «Главгосэкспертиза России».

3. Исходя из анализа проектной документации, замечаний экспертов ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проекту «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Саратовской области для размещения создаваемого специализированного пожарно-спасательного подразделения по защите от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров г. Саратов», заключения государственной экспертизы № 054Ы5/СГЭ-4555/03 от 25 декабря 2015 г, определено, что указанные в заключении недостатки проектной документации, подготовленной ООО «Региопроект», в части следующих разделов проектной документации:

Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка

Раздел 3. Архитектурные решения

Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения

Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений

Подраздел 1. Система электроснабжения

Подраздел 2. Система водоснабжения

Подраздел 3. Система водоотведения

Подраздел 4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети (кроме решений по теплоснабжению);

Подраздел 5. Сети связи

Подраздел 7. Технологические решения

Раздел 6. Проект организации строительства

Раздел 7. Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства

Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности

Раздел 11 Смета на строительство объектов капитального строительства

Раздел 11.1. Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов,

являются устранимыми, могут быть устранены ООО «Региопроект» самостоятельно.

Любые технические решения в части системы теплоснабжения возможны при решении вопросов, выходящих за рамки проектирования (дополнительные технические условия подключения к сетям теплоснабжения, решение вопроса обеспечения теплоснабжения сторонних потребителей - решения по трассировке тепловой сети и устройство индивидуальных тепловых пунктов), могут быть решены совместно силами организации, осуществляющей проектирование и застройщика - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области с участием теплоснабжающей организации и сторонних потребителей тепла.

4. Технические решения в части системы теплоснабжения возможны при решении вопросов, выходящих за рамки проектирования (дополнительные технические условия подключения к сетям теплоснабжения, решение вопроса обеспечения теплоснабжения сторонних потребителей - решения по трассировке тепловой сети и устройство индивидуальных тепловых пунктов), могут быть решены совместно силами организации, осуществляющей проектирование и застройщика - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области с участием теплоснабжающей организации и сторонних потребителей тепла.

ООО «РЕГИОПРОЕКТ» (как профессиональный участник на рынке соответствующих услуг), осуществляющее проектирование, могло определить невозможность выполнения работ в части проектных решений по теплоснабжению после выполнения комплексного технического обследования здания и инженерных сетей на стадии принятия проектных решений с учетом технических условий подключения к системе теплоснабжения № 51200-15-2443 от 14.12.2015 г, выданные ПАО «Т Плюс», филиал «Саратовский».

5. Данный проект может быть реализован Заказчиком в строительстве при условии устранения выданных замечаний ФАУ «Главгосэкспертизы России» и решения вопроса по теплоснабжению реконструируемого здания и сторонних потребителей тепла.

Поскольку при проведении первоначальной экспертизы объем и стоимость выполненных работ не были определены экспертом, кроме того, ответчиком был поставлен вопрос о соответствии проектной документации требованиям пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», определением от 27.03.2017г. по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы проектной документации».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «РЕГИОПРОЕКТ» работ по разработке проекта «Реконструкция пожарной части федерального государственного казенного учреждения №3 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области» для размещения создаваемого специализированного пожарно-спасательного подразделения по защите от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров, <...>»?

2. Соответствует ли проектная документация требованиям пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.

В экспертном заключении «Центр экспертизы проектной документации» установлено:

1. Стоимость выполненных ООО «Региопроект» работ в рамках контракта № 0360100005215000052-0002158-01 от 03.07.2015 г. на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции здания по адресу: <...>, составляет:

инженерные изыскания - 250 000 руб.

обследование здания и обмерные работы - 245 485 руб.

проектная и рабочая документация - 773 607,3 руб.

Общая стоимость выполненных ООО «Региопроект» работ в рамках контракта № 0360100005215000052-0002158-01 от 03.07.2015 г. составляет 1269092,3 рублей.

2. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденный Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

В разделе 4 указанного Свода правил приведены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты различных классов функциональной пожарной опасности, представляющим собой отдельно стоящие здания и сооружения, а также требования к частям зданий, группам помещений и отдельным помещениям, входящим в состав объектов защиты.

Пунктом 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» определены противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий и сооружений. Согласно п. 1 статьи 69 Федеральный закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Реконструкция объекта «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Саратовской области для размещения создаваемого специализированного пожарно-спасательного подразделения по защите от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров г. Саратов» заключается в изменении планировочных, конструктивных и технических решений существующего одноэтажного здания пожарного депо с возведением трехэтажной пристраиваемой части.

В соответствии с данными обследования (техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций здания пожарного депо, расположенного по адресу: <...> (шифр 03/07/2015 ТЗ) реконструируемое одноэтажное здание (класс функциональной пожарной опасности Ф 4.4, степень огнестойкости II) является пристроенным. С торца расположено трехэтажное здание класса функциональной пожарной опасности Ф1.3, II степени огнестойкости, отделено от реконструируемого здания противопожарными стенами.

В соответствии с п. 3.31. СП 4.13130.2013 пристройка - это внешняя часть здания, имеющая иное функциональное назначение или пожарно-технические характеристики (степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности, категорию по взрывопожарной опасности и т.д.), отделяемая от основного здания противопожарными преградами.

Согласно п. 4.11. СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями I, II и III степеней огнестойкости не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа.

Исходя из вышеизложенного, ограничение распространения пожара за пределы очага обеспечивается устройством противопожарных преград и пожарных отсеков.

Расстояние до других отдельно стоящих зданий принято в соответствии сп. 4.3 СП 4.13130.2013.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта от 17.10.2016 оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ответчика в судебное заседание были вызваны эксперты ФИО4, ФИО5, которые дали пояснения сторонам и суду относительно экспертных заключений, подтверждающие указанные в них выводы. Эксперты дали однозначные ответы о том, что завершение работ по государственному контракту без содействия заказчика невозможно. Эксперты пояснили, что самостоятельно устранить замечания государственной экспертизы подрядчик в силах. Кроме того, эксперты пояснили, что в представленной проектной документации устранены все недостатки, за исключением тех, которые должны быть устранены совместно с заказчиком.

В процессе пояснений экспертов по определению стоимости выполненных работ, представителем ответчика впервые в материалы дела была представлена сводная смета к государственному контракту, утвержденная сторонами.

В связи с указанным обстоятельством, эксперты по итогам опроса в судебном заседании представили дополнительные пояснения к экспертному заключению по определению стоимости фактически выполненных работ на основании сводной сметы к государственному контракту.

Стоимость фактически выполненных истцом работ исходя из сводного сметного расчета к государственному контракту № 0360100005215000052-0002158-01 от 03.07.2015 определена экспертом следующим образом:

- инженерные изыскания - 350 291,46 руб.

- обследование здания - 137 512,10 руб.

- проектная и рабочая документация - 1 070 149,2 руб.

Общая стоимость выполненных ООО «Региопроект» работ в рамках контракта № 0360100005215000052-0002158-01 от 03.07.2015 г. составляет 1557952,76 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Между тем, согласно пункту 11.4 контракта, досрочное расторжение контракта может иметь место по соглашению сторон, по решению суда, либо в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, с учетом положений Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г..

Таким образом, односторонний отказ подрядчика от исполнения контракта, условиями контракта не предусмотрен.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ установлено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Судом установлено, что ввиду непринятия заказчиком необходимых мер к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, дальнейшее исполнение контракта является невозможным.

Следовательно, по условиям пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации контракт № 0360100005215000052-0002158-01 от 03.07.2015 г. подлежит расторжению по решению суда.

По требованию о взыскании денежных средств в размере 1557952 руб. 76 коп., судом установлено следующее.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

Таким образом, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом.

Таким образом, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Акт, подписанный одной стороной, порождает правовые последствия, свойственные акту, подписанному обеими сторонами. Однако такой акт представляет собой оспоримую сделку, которая может быть признана судом недействительной в случае обоснованности мотивов отказа от подписания акта. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил работы на сумму 1557952 руб. 76 коп.. Между тем, ответчик представил платежное поручение № 385864 от 10.09.2015г. на сумму 184931 руб. 66 коп., в соответствии с которым ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ.

Таким образом, общая сумма исковых требований, заявленных ООО «Региопроект» и подлежащих удовлетворению, составляет:

1557952 руб. 76 коп./стоимость работ установленная экспертом/ - 184931 руб. 66 коп./частичная оплата/=1373021 руб. 10 коп. в остальной части первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2015г. по 26.05.2016г. в размере 1312700 руб. 37 коп. и за период с 27.05.2016г. по 09.09.2017г. в размере 2113768 руб. 82 коп..

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к государственному контракту) работы, подлежащие исполнению по Контракту, разделены на 4 этапа: 1 - изыскания: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, обмерные работы и обследование основных строительных конструкций (с момента заключения контракта – не позднее 60 календарных дней с момента заключения контракта) – с 03.07.2015г. по 31.08.2015г.; 2 - проектная документация, (с момента заключения контракта – не позднее 90 календарных дней с момента заключения контракта) – с 03.07.2015г. по 30.09.2015г.; 3 – экспертиза проектной документации (не позднее 90 календарных дней с момента заключения контракта – не позднее 60 календарных дней с момента выхода на экспертизу) – с 01.10.2015г. по 29.11.2015г.; 4 – рабочая документация (с даты получения положительного заключения экспертизы – не позднее 20 календарных дней) – с 30.11.2015 г. по 19.12.2015г..

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что просрочка исполнения, обусловлена просрочкой самого кредитора, поскольку исходная документация была представлена ответчиком несвоевременно.

Действительно, положениями действующего гражданского законодательства предусмотрена возможность снижения размера ответственности должника в случае наличия просрочки кредитора.

Между тем, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу контракт был заключен по итогам аукциона в электронной форме. Подрядчик, принимая участие в аукционе, и в последующем заключая контракт, с учетом аукционной документации был осведомлен об объекте, в отношении которого необходимо было выполнить работы, предусмотренные контрактом.

Действуя разумно и осмотрительно при исполнении государственного контракта, подрядчик должен был в случае возникновения затруднений по исполнению контракта незамедлительно уведомить об этом Заказчика.

Уведомление в адрес заказчика о необходимости предоставления градостроительного плана было предъявлено Подрядчиком, в письме от 09.09.2015г., уведомление о представлении технических условий телефонии и радиовещания было предъявлено Подрядчиком в письме от 08.09.2015г., т.е. по истечении 60 дней с даты заключения контракта, что не может быть признано в качестве добросовестного и разумного поведения Подрядчика при исполнении государственного контракта.

Вместе с тем, судом установлено, что 30.08.2015г. ГУ МЧС России по Саратовской области и ООО «Региопроект» подписали акт приемки выполненных работ по подготовке проектной документации и инженерным изысканиям (л.д. 29, т. 1).

Таким образом, своевременное выполнение первого и второго этапов работ подтверждается материалами дела.

Соответственно, начисление истцом неустойки в период с 01.10.2015г. по 29.11.2015г. нельзя признать правомерным.

Между тем, вопреки условиям контракта, работы в объеме в котором они могли быть выполнены подрядчиком, исходя из фактических обстоятельств дела, выполнены Подрядчиком лишь 20.04.2016г. года, что подтверждается письмом о направлении в адрес истца акта приемки выполненных работ. Факт устранения замечаний госэкспертизы после получения отрицательного заключения, установлен судом. Ответчик по встречному иску не оспаривал факт того, что в материалы дела был представлен экземпляр проектной документации отличный от экземпляра направленного на государственную экспертизу, в материалы дела для проведения судебной экспертизы была предоставлена проектная документация с устраненными недостатками, которые могли быть устранены подрядчиком самостоятельно, без содействия заказчика.

Факт просрочки выполнения работ по государственному контракту № 0360100005215000052-0002158-01 от 03.07.2015 г. установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по контракту за период с 30.11.2015г. по 20.04.2016г. заявлены обоснованно.

При этом, пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник считается просрочившим исполнение обязательства, а исполнение обязательств на следующий день по истечении периода, установленного для его выполнения, является нарушением условий на один день.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается контрактом в размере, не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, определяется по формуле П = (Ц - В) x С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле , где: - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: , где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Также, в соответствии с пунктами 6, 7 cт.34 Федерального закона Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При буквальном толковании пункта 6 Постановления № 1063, принятых Правительством Российской Федерации во исполнение отсылочной нормы пункта 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, следует вывод о том, что базой для начисления пени является цена контракта, уменьшенная только на стоимость обязательства, исполненного поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в установленный контрактом срок, поскольку именно так в этом пункте определено значение показателя «В».

При этом, Постановлением № 1063 также предусмотрено увеличение коэффициента К, необходимого для определения размера ставки пени, пропорционально увеличению периода просрочки в сравнении со сроком исполнения обязательства по контракту (увеличение от 0,01 до 0,03, то есть от одной сотой до трех сотых ставки рефинансирования за каждый день просрочки, что, соответственно, увеличивает размер пени до трех раз в расчете на каждый день просрочки).

Возможность при расчете пени уменьшения цены контракта на стоимость обязательства, исполненного поставщиком (исполнителем, подрядчиком) по истечении установленного контрактом срока, а также возможность определения показателя ДП не как общего количества дней просрочки, а как количества дней между датами предоставления очередных частей исполнения обязательства по истечении установленного срока Правилами № 1063 не предусмотрена и не следует из их смысла и содержания.

В данном случае, поскольку при заключении государственного или муниципального контракта стороны оговаривают срок исполнения предусмотренного им обязательства, разумное ожидание кредитора (заказчика) сводится к получению исполнения в полном объеме в оговоренный сторонами срок. В этой связи при нарушении срока исполнения обязательства должник вправе претендовать на уменьшение цены контракта для целей расчета пени только на стоимость той части исполнения, которая произведена в установленный срок, так как только эта часть исполнения может быть признана надлежащей.

Указанный порядок определения размера пени за нарушение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) срока исполнения обязательств по контракту направлен на реализацию предназначения пени как способа надлежащего исполнения обязательства и меры ответственности просрочившего должника, а также призван обеспечить стабильность и дисциплину в сфере отношений, связанных с поставкой товаров, выполнением работ и оказанием услуг для государственных и муниципальных нужд. Одним из проявлений этого является предусмотренный Постановлением № 1063 принцип увеличения ставки пени до трех раз при увеличении продолжительности общего периода просрочки.

Расчет неустойки произведен судом следующим образом.

К=ДП (143 дня просрочки) / ДК (170 дня исполнения обязательств) х 100% = 84,11 %.

Таким образом, Коэффициент К при расчете неустойки будет составлять 0,02.

Таким образом, СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени составляет 0,17 (0,02х8,5%).

Соответственно, С – размер ставки, составляет 24.31.

Исходя из настоящего расчета, пени за период с 30.11.2015г. по 20.04.2016г. составляют 330938 руб. 81 коп. (1849316 руб. 56 коп./цена контракта/ - 487804 руб. 56 коп. /стоимость исполненного в срок/)х24,31.

Основания для применения судом статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

На основании изложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за нарушение срока поставки по контракту № 0360100005215000052-0002158-01 от 03.07.2015 г. за период с 30.11.2015г. по 20.04.2016г. в размере 330938 руб. 81 коп. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства для установления обстоятельств дела, требующих специальные познания, определениями арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2016г. и от 27.03.2017г. года были назначены судебные строительно-технические экспертизы, ее проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы проектной документации». Обязанность по оплате экспертизы была возложена на ООО «Региопроект».

Согласно счетам, представленным ООО «Центр судебных экспертиз» стоимость стороительно-технических экспертиз составила 60000 руб. и 35000 руб. соответственно.

ООО «Региопроект» произвело оплату в сумме 95000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области, которые по определениям суда были перечислены на расчетный счет экспертного учреждения.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в части (на 88,12%), расходы по оплате экспертиз подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Региопроект" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов удовлетворить в части.

Расторгнуть государственный контракт № 0360100005215000052-002158-01 на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции здания от 03.07.2015г..

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региопроект" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов задолженность по государственному контракту № 0360100005215000052-002158-01 на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции здания от 03.07.2015г. в размере 1373021 руб. 10 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региопроект" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3392 руб. 00 коп.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региопроект" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов судебные расходы по оплате судебной экспертизы 83714 руб.

Встречное исковое заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов удовлетворить в части.

Прекратить производство по требованию о расторжении государственного контракта № 0360100005215000052-002158-01 на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции здания от 03.07.2015г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региопроект" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов неустойку по государственному контракту № 0360100005215000052-002158-01 на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции здания от 03.07.2015г. за период с 30.11.2015г. по 20.04.2016г. в размере 330938 руб. 81 коп..

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региопроект" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 9619 руб. 00 коп.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региопроект" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региопроект" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов 1042082 руб. 29 коп..

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.С. Святкина