Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г.Саратов к ФИО2, г.Саратов, третьи лица: ООО «Коллегия Бизнеса», г.Саратов, ООО «АВИД», г. Саратов о признании сделки по купле-продаже 100 (ста) % (процентов) доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АВИД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, заключенную между ФИО1 и ФИО2, действительной.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 27.01.2020 г . (пост.),

ответчик не явился, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился с исковым заявлением ФИО1, г.Саратов к ФИО2, г.Саратов, третьи лица: ООО «Коллегия Бизнеса», г.Саратов, ООО «АВИД», г. Саратов о признании сделки по купле-продаже 100 (ста) % (процентов) доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АВИД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, заключенную между ФИО1 и ФИО2, состоявшейся; об обязании ФИО2 в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения суда подписать в установленном законом порядке заявление по форме Р14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» касающегося перехода 100 (ста) % (процентов) доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АВИД»(ИНН: <***>; ОГРН: <***>), номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, от ФИО1 к ФИО2, и совершить действие по направлению в Межрайонную ИФНС № 19 по Саратовской области вышеуказанного заявления; о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований согласно которому истец просит сделку по купле-продаже 100 (ста) % (процентов) доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АВИД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, заключенную между ФИО1 и ФИО2, действительной.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования, с учетом их уточнения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела истец основывает свои исковые требования на том, что 11.11.2019 г. ИП ФИО1 продала ФИО2 100 % доли в уставном капитале ООО «АВИД», в связи с чем, сторонами был подписан договор купли-продажи объекта бизнеса № 32/19, а также было подписано приложение к договору с указанием перечня передаваемого имущества. Денежные средства по договору за покупку доли ФИО1 были получены, стороны предприняли все действия, связанные с выполнением данной сделки. Оставалось лишь нотариально удостоверить сделку с последующей подачей документов в налоговый орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ. Таким образом, именно ФИО2 является контролирующим лицом Общества. Все учредительные документы, печать организации, ключ доступа к программе 1С были переданы ФИО2. Было также передано все оборудование для ведения бизнеса. Ведение отчетности в Обществе осуществляла ФИО2. Кроме того, при получении ключа ЭЦП системы клиент-банк ПАО КБ «УБРИР» указывались данные ФИО2 Однако на завершающем этапе заключения сделки ФИО2 стала уклоняться от подписания документов, необходимых нотариусу для удостоверения сделки купли-продажи доли, а также от самой явки к нотариусу.

Таким образом, в связи с тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АВИД», все учредительные документы и печать Общества были переданы ФИО2, истец считает, что на сегодняшний день у стороны ответчика имеется объективная и неоспоримая обязанность по оформлению данной сделки в нотариальном порядке.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от нотариального удостоверения сделки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, заключаемого гражданами и юридическими лицами, в том числе свободу определения сторонами условий, подлежащих включению в договор.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В силу ст. 464 названного кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно абз.5 п.1 ст. 8. Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии с п. 11 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Согласно Федеральному закону Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункт 12 статьи 21) доля в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение этой доли (договора продажи-доли ООО, договора дарения доли в ООО0, договора мены доли в ООО). Соответственно к приобретателю доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения названной сделки, за исключением дополнительных прав и обязанностей (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9 Федерального закона).

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли или части доли к обществу, предусмотренных пунктом 18 настоящей статьи и пунктами 4-6 статьи 23 настоящего Федерального закона, и в случаях распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества или акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего договор, направленный на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества.

Согласно ст. 165 Гражданского кодекса РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований и ссылается на то, что 11 ноября 2019 года между ФИО1 и Щербаковой
Еленой Владимировной был заключен договор купли-продажи объекта бизнеса № 32/19.
Предметом договора купли-продажи являлась покупка полноценного организованного,
действующего и прибыльного бизнеса, связанного с осуществлением
предпринимательской деятельности по изготовлению и реализации продуктов питания на
четырех точках г. Саратова. Прибыльность реализуемого бизнеса являлось обязательным условием указанного договора купли-продажи, поскольку стоимость данного договора формировалась не только из стоимости оборудования, а исходя из всей совокупности условий (т. е. речь шла именно о приобретении готового бизнеса, с готовыми торговыми точками, оборудованием, ККМ, штатной численностью, налаженной финансово-хозяйственной деятельностью, приносящей прибыль). 25 ноября 2019 года было заключено дополнительное соглашение к договору № 32/19 от 11 ноября 2019 года, по условиям которого ФИО1 была обязана в срок до 20.12.2019 года передать ФИО2 не только действующее оборудование для производства продуктов согласно Приложения № 2 к договору, но и 100% долей во вновь созданном обществе с ограниченной ответственностью ООО «Авид». Обязательства по оплате ФИО2 полностью исполнила, перечислив ФИО5 денежные средства в размере 3600000 руб. Однако, после получения полного расчета ФИО5 всячески затягивала переоформление 100% долей вновь созданного ООО «Авид», на который были ею перезаключены все договоры аренды, с поставщиками и т. п., тем самым продолжая самостоятельно вести проданный бизнес, переоформление откладывалось под разными предлогами ввиду занятости ФИО5 Несмотря на строго определенный дополнительным соглашением срок передачи до 20 декабря 2019 года, до настоящего времени оборудование и 100% долей вновь созданного общества с ограниченной ответственностью Авид ФИО1 ФИО2 не передано. Учредительных документов, ключей ЭЦП, печатей, ключа доступа к программе 1 С ФИО2 не передавалось.

Также ответчик указывает на то, что в производстве Кировского районного суда г. Саратова (судья Бивол Е.А.) находится дело № 2-4018/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договор купли-продажи бизнеса № 32/19 от 11.11.2019 года и возврате уплаченных денежных средств.

Определением судом от 05.04.2021г. производство по делу № А57-15553/2020 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Кировского районного суда г. Саратова по делу № 2-27/2021.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 08.02.2021г. по делу №2-27/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 01.06.2021г. решение Кировского районного суда г. Саратова от 08.02.2021г. по делу №2-27/2021 отменено. Исковое заявление ФИО2 к ФИО6 И,В. о расторжении договора купли-продажи взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения.

Также для проверки доводов сторон судом из МРИ ФНС №19 по Саратовской области было истребовано регистрационное дело ООО «АВИД».

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

11 ноября 2019 года между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи бизнеса с условием о задатке №32/19, объектом которого являются актив или активы как материальные, так и нематериальные, объекты прав, имущество, в том числе имущественные и неимущественные права, включающие в себя долив уставном капитале ООО.

Как усматривается из п. 1.1. договора, предмет договора конкретизирован лишь в п. 1.1.2, как право аренды помещений: 1) <...> этаж, ДЦ «Навигатор»,2) ул. Б.Садовая,239,4 этаж, ДЦ «Навигатор», 3) пр. Строителей 1 (кольцо НИИ ), 4) ул. имени Е.И.Пугачева,147/151, и в 1.15 - как имущество согласно приложению № 2 к договору.

Долю в уставном капитале какого общества и в каком размере должна быть передана покупателю по п. 1.1.1 договора установить не представляется возможным, из-за отсутствия в договоре надлежащих ссылок.

Стоимость передаваемых активов составила 3600000 рублей. При этом покупатель вносит задаток на сумму 500000 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, а продавец в течении трех календарных дней обязан по требованию покупателя вернуть ему задаток в полном объеме, в случае подтверждения проверочных мероприятий, указанных в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Подтверждение происходит путем подписания акта проверочных мероприятий.

Договор подписан как истцом, так и ответчиком, а также представителем консультанта по сделке ООО «Коллегия Бизнеса».

В список проверочных мероприятий входит: 1. Все имущество, указанное в Приложении № 2 к договору передается в состоянии, позволяющим его эксплуатировать в соответствии с назначением; 2. Продавец обязуется передать покупателю ключ доступа к программе 1С; 3. Продавец оформляет деятельность, связанную с ведением объекта бизнеса, путем создания ООО до наступления дня полного расчета по договору; 4. Продавец передает покупателю, созданное им общество, любым незапрещенным Законом способом до наступления дня полного расчета по договору.

Приложениями к договору также являются списки передаваемого имущества. Так, по объекту № 1 по адресу: <...>, ДЦ «Навигатор»,3 этаж, передаче подлежали предметы мебели, производственной техники на сумму 220220 рублей; по объекту № 2 по адресу: ул. Б.Садовая,239,4 этаж, ДЦ «Навигатор»- на сумму 551050 рублей; по объекту № 3 по адресу: пр. Строителей 1 (кольцо НИИ )на сумму 1996644 рубля; по объекту № 4 по адресу: ул. имени Е.И.Пугачева,147/151- на сумму 171990 рублей. Указанные списки подписаны как истцом, так и ответчиком.

В подтверждении исполнения своих обязательств по сделке ФИО2 представлена расписка о получении ФИО1 денежных средств в сумме 3100000 рублей. Кроме того, между сторонами 25 ноября 2019 года было заключено дополнительное соглашение, согласно которому п. 4 в приложении № 1 к договору купли-продажи от 11 ноября 2019 года изложен в следующей редакции: «Продавец передает покупателю, созданное им общество путем продажи 100% доли в уставом капитале ООО «Авид» в срок до 20 декабря 2019 года.»

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «АВИД» сведения о смене участников общества не произведены. Участником общества и владельцем 100% долей уставного капитала общества значится ФИО1

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 43 были даны разъяснения о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с иском к ФИО1 о расторжении договор купли-продажи бизнеса № 32/19 от 11.11.2019 года и возврате уплаченных денежных средств.(дело № 2-4018/2020).

Однако согласно протоколу судебного заседания от 04,08 февраля 2021г. по делу №2-27/2021 в рамках данного дела Кировским районным судом г. Саратова в качестве свидетеля была опрошена ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что она работала у ИП ФИО1 –поваром, у ФИО4 в ООО «АВИД» заведующем производством. В декабре 2019г. ей стало известно о продаже ООО «АВИД» ФИО4. Печать общества, доступ к клиент-Банку были у ФИО4, но оплату производил ФИО8. ФИО4 и ФИО4 подписывали документы общества. На точках продаж было оборудование и сотрудники на нем работали. В директором ООО «»АВИД» являлась Елена Владимировна, а общались сотрудники с Алексеем.

Также в качестве свидетеля был опрошен ФИО9, который пояснил, что ему известно, что ФИО6 открыла ООО «АВИД», в котором объединила все свои кафе. В декабре 2019г. от ФИО6 он узнал, что она продает помещение на ул.Пугачева,147/151. После этого, все вопросы по аренде помещения он решал с Алексеем. Деньги за аренду приходили от ООО «АВИД».

Также в качестве свидетелей были опрошена ФИО10, которая пояснила, что у ФИО6 она работала с 2006г. до декабря 2019г., потом объект был продан. После она работала на торговых точках, на которые приезжали либо ФИО4, либо ФИО4. Оборудование, на котором работали пекари, после продажи осталось тоже.

В качестве свидетеля был опрошен ФИО11 который пояснил, что ФИО2 и ее брат Алексей рассматривали вопрос о приобретении бизнеса. И ФИО6 продажа им долю в бизнесе и оборудование.

Таким образом, в рамках данного дела 2-27/2021 было установлено, что обязательства ФИО1 по договору купли-продажи были фактически исполнены, объект бизнеса перешел к ФИО2

Довод ответчика о том, что необходимое по сделке Оборудование было Передано в неполном объеме суд считает несостоятельным, поскольку ответчик не конкретизирует предметы, которые он не получил.

Списки передаваемого имущества были подписаны сторонами без каких-либо замечаний, претензии по указанному поводу ответчиком также не направлялись.

ФИО2, говоря о том, что прибыльность реализуемого бизнеса являлась обязательным условием договора купли-продажи, не ссылается на какой-либо пункт договора.

Фактически данное условие сторонами не было согласовано.

Материалами дела также подтверждается, договор №32/19 от 11.11.20219г. был заключен между сторонами, ФИО1 передала ФИО2 бизнес и оборудование, за что ФИО4 передала ФИО1 денежные средства.

Однако ответчиком не представлено доказательств нотариального удостоверения сделки и причин ее не удостоверения.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве ФИО1 ответчиком ФИО2 заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО2 в размере 3600000 руб.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 считает данный договор №32/19 от 11.11.20219г. действительной сделкой.

Таким образом, судом установлено волю истца на отчуждение доли ответчику, исполнение договора и уклонение ответчика от совершения действий по нотариальному удостоверению сделки.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать сделку – договор купли-продажи № 32/19 от 11.11.2019 г. по продаже 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АВИД», номинальной стоимостью 10 000 рублей, заключенный между ФИО1 и ФИО2, действительной.

Взыскать с ответчика ФИО2, г. Саратов пользу истца – ФИО1, г. Саратов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова