Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), город Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАДИРА-ПЛЮС" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

третьи лица - ФИО3 ,ФИО4
об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав,
об изъятии у ответчика и уничтожении за счет ответчика детских развивающих настольных игр под названием «Быстро Читай-ка», о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 1 000 000 руб.
при участии представителей: от истца – ФИО5 по доверенности
от ответчика - ФИО6 по доверенности

от третьи лица- не явились , уведомлены

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель « Пархоменко Сергей Валерьевич», к обществу ограниченной ответственностью "ЗАДИРА-ПЛЮС", об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав, об изъятии у ответчика и уничтожении за счет ответчика детских развивающих настольных игр под названием «Быстро Читай-ка», о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 1 000 000 руб.

Определением суда в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены : ФИО3 ,ФИО4.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявляет перерыв в судебном заседании до 19.02.2019 года до 14 часов 40 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы.

Отводов составу суда не заявлено.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания.
Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, ответчик иск не признал.

Сторонами по делу было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда по делу назначена судебная автороведческая экспертиза.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат отказу в полном объёме по следующим основаниям.
В обосновании своих исковых требований истец указал, что является обладателем исключительных прав на произведения: иллюстрации изображения, на основании которых созданы материальные носители - детские развивающие настольные игры. Данный факт подтверждается ,договором на отчуждение исключительных прав на произведение и на смежные объекты авторских прав № 765 от 14.12.2015 г., заключенным между ИП ФИО2 и автором, ФИО4

В феврале 2018 г. истец произвёл осмотр сайта ответчика и обнаружил предложение к продаже товара с изображением рисунков, которыми владеет истец. Данный факт удостоверил нотариус.

Таким образом, по мнению ИП ФИО2 нарушены его исключительные интеллектуальные права на произведение, путем распространения и предложения к продаже товаров, которые содержат элементы оформления, изображения и иллюстрации, которые копируют произведение, принадлежащие и предлагаемые к продаже ИП ФИО2

Истец полагает, что следующие фактические обстоятельства подтверждают нарушение его исключительных интеллектуальных прав:

1)Оформление упаковки товаров Ответчика практически полностью повторяет оформление упаковки товаров Истца.

2)Принципы игры, иллюстрации и изображения - являются копиями произведений, исключительные права на которые принадлежат Истцу.

3) Названия товаров также являются сходными.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями Истца, полагает, что обладает самостоятельными исключительными интеллектуальными правами на произведение. Утверждает, что произведение, которое было предложено к продаже на сайте является уникальным и самостоятельным произведением ООО «Задира-плюс» , переданного компании от автора ФИО3

ФИО3 создало произведение по приказу директора ООО «Задира-плюс» и передало исключительные интеллектуальные права на произведение в полном объёме по договору отчуждения исключительных интеллектуальных прав на произведение от 25 февраля 2016 г.

Ответчик считает исковые требования не состоятельными и просит суд отказать в исковых требованиях в полном объёме.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

По ходатайству ответчика определением суда по делу была назначена судебная автороведческая экспертиза , производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью « Центр судебных экспертиз» ,г. Саратов. эксперту ФИО7 , предупреждённому в установленном законом порядке об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Вопрос 1. Являются ли произведения общества с ограниченной ответственностью «Задира-плюс» и ИП «Пархоменко Сергей Валерьевич», аутентичными (настоящими, оригинальными, подлинными» )?

Вопрос 2. Являются ли произведения общества с ограниченной ответственностью «Задира-плюс» полной копией иллюстраций, принадлежащих ИП Пархоменко Сергей Валерьевич».?

В материалы дела 18.01.2019г поступило заключение эксперта от № 01/2019-6.

Определением от 21.01.2018 г. суд возобновил производство по делу А57-17729/2018 и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Согласно экспертному заключению № 01/2019-6 от 26 ноября 2018г экспертом указано следующие.

Каждая из иллюстраций, отражённая в договоре на отчуждение исключительных прав на произведение и на смежные объекты авторских прав №765 от 14 декабря 2015 г. Является аутентичной (оригинальным товаром, результатом авторской творческой работы).

Каждая из иллюстраций, отражённая в договоре на отчуждение исключительных интеллектуальных прав на произведение от 25 февраля 2016 г. является аутентичной (оригинальным товаром, результатом авторской творческой работы).

Иллюстрации, отражённые в договорах на отчуждение исключительных прав на произведение и на смежные объекты авторских прав №765 от 14 декабря 2015 г. и на отчуждение исключительных интеллектуальных прав на произведение от 25 февраля 2016 г. не являются копиями друг друга.

Заключение эксперта обосновано, методика раскрыта, заключение достаточно ясное и полное, основано на подробном сопоставлении проекта истца и проекта ответчика, эксперт до проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем ими дана подписка, ввиду чего суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Таким образом, исходя из экспертного заключения № 01/2019-6 от 26 ноября 2018г ответчик обладает исключительными интеллектуальными правами на самостоятельное произведение созданное автором Бордей И.А., переданные ответчику на отчуждение исключительных интеллектуальных прав на произведение от 25 февраля 2016 г.

Истец обладает исключительными правами на иллюстрации созданные автором ФИО4, переданные истцу по договору на отчуждение исключительных прав на произведение и на смежные объекты авторских прав №765 от 14 декабря 2015 г.

Следовательно, доводы Истца, что оформление упаковки товара Ответчика практически полностью повторяет оформление упаковки товаров, а иллюстрации и изображения - являются копиями произведений, исключительные права на которые принадлежат Истцу, являются не состоятельными и противоречат материалам дела.

В соответствии с ч.5 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

Таким образом, аргумент Истца, что принципы игры Ответчика являются копиями произведений, исключительные права на которые принадлежат Истцу, также являются не состоятельным и противоречащим действующему законодательству, поскольку принципы игры не являются объектами авторских прав.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы , подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) , расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами осуществляется в порядке, предусмотренном ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец не справился с возложенным на него бременем доказывания, при условии, что он не только имеет возможность, но и обязан предоставить все необходимые доказательства для установления фактов, входящих в предмет доказывания по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Излишне уплаченная платежным поручением № 464 от 25.07.2018г государственная пошлина подлежит возврату индивидуальному предпринимателю « Пархоменко Сергей Валерьевич» (ОГРНИП <***> ИНН <***>), город Санкт-Петербург из федерального бюджета в сумме 23 000руб . (ст. 333.22 НК РФ).

Суд находит обоснованными и подлежащими взысканию синдивидуального предпринимателя « Пархоменко Сергей Валерьевич» (ОГРНИП <***> ИНН <***>), город Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАДИРА-ПЛЮС" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 40 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р е ш и л :

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя « Пархоменко Сергей Валерьевич» (ОГРНИП <***> ИНН <***>), город Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАДИРА-ПЛЮС" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 40 000 руб.

Истцу индивидуальному предпринимателю « Пархоменко Сергей Валерьевич» (ОГРНИП <***> ИНН <***>), город Санкт-Петербург выдать справку на возврат из бюджета суммы 23 000руб, излишне уплаченной платежным поручением № 464 от 25.07.2018г. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И.Лузина