Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Общества с ограниченной ответственностью «Защита авторских и смежных прав», Саратовская область, г.Балаково,
к индивидуальному предпринимателю «Чемякин Алексей Петрович», г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о взыскании денежной компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Верба» из альбома ФИО2 «Небесные цветы» в размере 10000руб.,
о взыскании денежной компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Ежик» из альбома ФИО2 «Небесные цветы» в размере 10000руб.,
о взыскании денежной компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Караван» из альбома ФИО2 «Небесные цветы» в размере 10000руб.,
о взыскании денежной компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Прости-прощай» из альбома ФИО2 «Небесные цветы» в размере 10000руб.,
о взыскании денежной компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Бывший зек» из альбома ФИО2 «Небесные цветы» в размере 10000руб.,
при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР», г.Москва, с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю «Чемякин Алексей Петрович», г.Саратов, о взыскании денежной компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Верба» из альбома ФИО2 «Небесные цветы» в размере 10000руб., о взыскании денежной компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Ежик» из альбома ФИО2 «Небесные цветы» в размере 10000руб., о взыскании денежной компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Караван» из альбома ФИО2 «Небесные цветы» в размере 10000руб.,
о взыскании денежной компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Прости-прощай» из альбома ФИО2 «Небесные цветы» в размере 10000руб., о взыскании денежной компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Бывший зек» из альбома ФИО2 «Небесные цветы» в размере 10000руб.

Отводов суду не заявлено.

Определением суда от 05.11.2013 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением арбитражного суда от 23.12.2013г. в связи с необходимостью представления сторонами и исследования судом дополнительных доказательств по делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

06.02.2014г. от ООО «Защита авторских и смежных прав» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии кассового чека от 12.10.2013г., доверенности от 18.06.2013г.

Ходатайство принято судом к производству, приобщено к материалам дела.

20.01.2014г. от ООО «Защита авторских и смежных прав» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ходатайство принято судом к производству, приобщено к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 96789. В материалах дела имеется ходатайство ООО «Защита авторских и смежных прав» о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленная судом индивидуальному предпринимателю ФИО1 заказная корреспонденция по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.10.2013г.: 410041, <...>, возвращена отделением связи с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Обществу с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» принадлежат исключительные права на фонограммы произведений, входящих в состав альбома «Небесные цветы» автора-исполнителя Ивана Кучина.

Между ФИО2 - лицензиаром, и ЗАО «КЛАССИК ПАРТНЕР» - лицензиатом, заключен договор № 1304 от 13.04.2012г., в соответствии с п.1.1 договора лицензиар предоставляет, а лицензиат принимает право на использование фонограмм и исполнений на условиях исключительной лицензии, предусмотренное Гражданским кодексом Российской Федерации, на фонограммы и исполнения, произведений, указанных в Приложении к Договору.

Фонограммы произведений переданы ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» по акту приема-передачи прав (приложение № 1 к договору) на CompactDiskRecordable (СD-R).

Пунктом 4.1 настоящего договора предусмотрены способы использования фонограмм ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР».

В соответствии с п.4.2 договора cмомента подписания сторонами акта приема-передачи, являющегося Приложением к настоящему договору, лицензиат получает право на использование фонограмм и исполнений способами, указанными в договоре.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При реализации возложенных на ООО «Защита авторских и смежных прав» прав и обязанностей сотрудником данной организации был выявлен факт реализации в торговом павильоне, расположенном в г.Саратове, рядом с <...> 12.10.2013г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 реализован (продан) контрафактный CompactDisk в формате МР3 «Иван Кучин», который содержит фонограммы входящих в состав альбома «Небесные цветы»: «Верба», «Ежик», «Караван», «Прости - прощай», «Бывший зек».

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

В силу статьи 1323 Гражданского кодекса РФ изготовителю фонограммы принадлежат: 1) исключительное право на фонограмму; 2) право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования; 3) право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании; 4) право на обнародование фонограммы, то есть на осуществление действия, которое впервые делает фонограмму доступной для всеобщего сведения путем ее опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо иным способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров фонограммы с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики. Изготовитель фонограммы осуществляет свои права с соблюдением прав авторов произведений и прав исполнителей.

Права изготовителя фонограммы признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей. Использованием фонограммы считается, в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Таким образом, исходя из смысла вышеназванных положений и статьи 494 Гражданского кодекса РФ, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, следует считать использованием исключительных прав в форме распространения. Данная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 2 Информационного письма от 13.12.2007г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В качестве доказательств, подтверждающих факт распространения диска в формате МР3, содержащего контрафактные фонограммы аудиопроизведений, права на которые принадлежат Обществу (истцу), последнее представило кассовый чек от 12.10.2013г. на сумму 120руб., выданный индивидуальным предпринимателем ФИО1, видеосъемку момента продажи, а также сам диск формата МР-3 «Иван Кучин», содержащий вышеперечисленные музыкальные фонограммы из альбома «Небесные цветы» (5 фонограмм произведений).

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, подтверждающими заявленные исковые требования.

В качестве доказательства истцом, в частности представлен товарный чек, свидетельствующий о том, что в торговой точке, принадлежащей ответчику, 12.10.2013г. был приобретен диск формата MP3 «Иван Кучин» по цене 120руб., о чем свидетельствует, ИНН ответчика на чеке.

Кроме того, указанные доказательства согласуются с другими представленными по делу доказательствами.

Представленную видеозапись с фиксацией покупки диска суд также принимает во внимание по следующим основаниям.

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет использование видеозаписи в качестве доказательства и не содержит специальных требований к ее осуществлению в определенном порядке.

Пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Таким образом, законодатель прямо установил принципиальную возможность использования видеозаписи в качестве доказательства. Представление доказательства (видеозаписи) истцом соответствует статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает ограничений по порядку получения аудиовидеозаписей, не требует их санкционирования судом и т.п. Единственным ограничителем, касающемся возможности получения и представления доказательства в виде аудиовидеозаписей, выступает норма части 3 статьи 64 АПК РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В качестве таковых норм могут выступать нормы Конституции Российской Федерации и федеральных законов, обеспечивающие автономию личности в обществе и ее неприкосновенность: право на личную и семейную тайну, на неприкосновенность жилища и т.п.

Однако коммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность и реализующая товар в общедоступном месте, вступающая в гражданский оборот, при осуществлении предпринимательской деятельности не может ссылаться на нормы, касающиеся неприкосновенности частной жизни. Видеозапись, сделанная в месте, открытом для общего посещения, в целях получения доказательств реализации спорного диска не противоречит требованиям закона и является допустимым доказательством.

Иное толкование вопроса о допустимости видеозаписи привело бы к принципиальной невозможности использовать видеозаписи в гражданском и арбитражном процессе, что очевидным образом противоречит воле законодателя, прямо определившем видеозаписи в качестве средства доказывания. Кроме того, ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах, суд принимает представленную видеозапись, подтверждающую заявленные истцом требования.

С учетом изложенного, суд считает факт нарушения ответчиком прав истца доказанным.

При удовлетворении заявленных требований суд также принимает во внимание то обстоятельство, что распространение контрафактных экземпляров фонограмм составляет самостоятельное правонарушение, то есть не освобождает от ответственности лицо, не информированное в силу недобросовестности и неразумности своего поведения, отсутствия надлежащей предусмотрительности в ходе осуществления предпринимательской деятельности, о том, что предлагает к продаже контрафактный экземпляр аудиопроизведения.

В пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дано разъяснение: предложение к продаже аудиовизуального произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения. Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные произведения путем распространения контрафактного диска доказан представленными в материалы дела доказательствами.

При рассмотрении дела было установлено, что приобретенный истцом диск формата МР-3 «Иван Кучин» является контрафактной продукцией.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанна деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора), утвержденного -нем Правительства Российской Федерации от 28.04.2006г. №252, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности на ряду с другими является осуществление в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

Установлено, что в нарушение данной нормы у CD, приобретенного у ответчика, на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания отсутствуют данные об изготовителе, реквизиты лицензии, гравировка (выжиг, штамповка) кода IFPI (Международная ассоциация производителей фонограмм).

Между тем, у лицензионного CD все перечисленные элементы присутствуют и отражают действительную информацию.

Согласно статье 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «С» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Согласно статье 1305 ГК РФ изготовитель фонограммы и исполнитель, а также иной обладатель исключительного права на фонограмму или исполнение вправе для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве использовать знак охраны смежных прав, который помещается на каждом оригинале или экземпляре фонограммы и (или) на каждом содержащем ее футляре и состоит из трех элементов - латинской буквы «Р» в окружности, имени или наименования обладателя исключительного права, года первого опубликования фонограммы.

На контрафактном CD знаки охраны авторского и смежного права отсутствуют, отсутствует информация о правообладателе. Приобретенный у ответчика CD отличается от лицензионного графическим оформлением (вкладыш, буклет) и оформлением самого CD. На приобретенном у ответчика диске отсутствуют указания на правообладателя, на диске отсутствует контрольная марка правообладателя, на внутреннем кольце диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания отсутствуют сведения об изготовителе диска и номере его лицензии, также полиграфическое оформление диска отличается от оформления лицензионного диска.

В материалы дела истцом представлены цветные фотографические снимки лицензионного альбома «Иван Кучин». Графическое оформление лицензионного альбома, в том числе сам буклет и вкладыш, визуально отличаются по своему оформлению от контрафактного экземпляра диска МР-3, приобретенного истцом у ответчика.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» - контрафактными признаются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и хранение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или) распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав, являются контрафактными. Контрафактными являются и экземпляры произведений и объектов смежных прав, в которых наряду с правомерно используемыми объектами авторского права и смежных прав используются неправомерно воспроизведенные (например, глава в книге, рассказ или статья в сборнике фонограмма на любом материальном носителе).

Приведенные факты, как в отдельности так и в совокупности, доказываютименно контрафактное происхождение приобретенного у ответчика CD МР-3.

Контрафактный CD-MP3 «Иван Кучин» содержит ряд фонограмм произведений автора-исполнителя «Иван Кучин», входящих в состав их альбома под названием «Небесные цветы». Сторона ответчика не представила доказательств обратного, и доказательств того, что спорный компакт-диск является лицензионным диском не представила, в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что представленный истцом диск формата МР3 не является контрафактной продукцией.

Таким образом, факт незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи подтверждается совокупностью доказательств: кассовым чеком от 12.10.2013г. на покупку диска «Иван Кучин» на сумму 120руб. с ИНН ИП ФИО1, видеосъемкой момента продажи диска, диском «Иван Кучин», содержащим музыкальные фонограммы из альбома «Небесные цветы».

Ответчик не представил документы, свидетельствующие о наличии у него предусмотренных приведенными выше нормами права оснований для использования произведений, перечисленных в исковом заявлении, так же как и не доказано ИП ФИО1 оснований для свободного использования данных произведений.

В силу части 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, факт нарушения ответчиком исключительных прав доказан и индивидуальным предпринимателем ФИО1 не опровергнут.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ .

Общая сумма компенсации за осуществленное ответчиком бездоговорной использование способом незаконного использования фонограмм музыкальных произведений авторов (правообладателей), по расчету истца, составила 50000 руб.

Заявленное требование не противоречит части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Поскольку размер компенсации за каждый случай нарушения прав истца определен последним в размере не менее минимальной компенсации, предусмотренной статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер допущенного нарушения, суд считает, что установленный истцом размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

На основании изложенного, требование ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав суд считает заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя «Чемякин Алексей Петрович», г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>,г. Саратов в пользу иску Общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, денежную компенсацию за незаконное использование фонограмм музыкального произведения: «Верба» из альбома ФИО2 «Небесные цветы» в размере 10000руб., «Ежик» из альбома ФИО2 «Небесные цветы» в размере 10000руб., «Караван» из альбома ФИО2 «Небесные цветы» в размере 10000руб, «Прости-прощай» из альбома ФИО2 «Небесные цветы» в размере 10000руб, «Бывший зек» из альбома ФИО2 «Небесные цветы» в размере 10000руб., всего 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина