Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Арбитражного суда Саратовской области: <...> материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Балаково Саратовской области

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов

третьи лица: открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго», г. Саратов, ФИО2, г. Балаково Саратовской области, ОАО «МРСК Волги», г. Саратов

о признании необоснованным введение 07.12.2012 года частичного ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения подачи электрической энергии на объект по ул. Набережная Леонова, д. 31, г. Балаково Саратовской области (магазин «1000» мелочей), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 204 123 руб. 74 коп. и убытков в размере 364 953 руб. 01 коп.,

при участи в заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 07.12.2012 года,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 18 от 01.01.2015 года,

ОАО «Облкоммунэнерго» – ФИО5 по доверенности от 10.11.2014 года,

от третьих лиц: ОАО «МРСК Волги», ФИО2 – не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, истец), г. Балаково Саратовской области к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее по тексту ОАО «Саратовэнерго», ответчик), г. Саратов, открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (далее по тексту ОАО «Облкоммунэнерго»), г. Саратов о признании необоснованным введение 07.12.2012 года частичного ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения подачи электрической энергии на объект по ул. Набережная Леонова, д. 31, г. Балаково Саратовской области (магазин «1000» мелочей), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 204 123 руб. 74 коп. и взыскании в солидарном порядке убытков в размере 364 953 руб. 01 коп.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ОАО «Облкоммунэнерго» в солидарном порядке убытков за период с 24.01.2013 по 24.12.2013 в размере 364 953 руб. 01 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял частичный отказ и прекратил производство по делу в данной части.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта полностью или частично.

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Определением суда от 22.04.2014 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, г. Балаково Саратовской области.

Определением суда от 19.06.2014 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «Облкоммунэнерго», ОАО «МРСК Волги».

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

ОАО «Облкоммунэнерго» возражает против удовлетворения исковых требований по основания, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 20.01.2015 объявлялся перерыв до 11 ч. 00 мин. 27.01.2015.

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 01.04.2010 между ОАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 3623, согласно которому Поставщик обязуется поставить Потребителю электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Потребителя, а Потребитель обязуется принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.1 указанного договора, Потребитель обязуется производить оплату поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктов 3.1.5. и 3.2.4 договора, в сроки установленные настоящим договором.

Пунктом 6.1 указанного договора предусмотрено, что цена договора, указывается в Приложении № 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на соответствующие регулируемые тарифы.

В соответствии с пунктами 7.1 указанного договора расчетным периодом считается календарный месяц.

Согласно пункту 10.1. указанного договора настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.04.2010 года и действует до 24.00 часов 31.12.2010 года и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

18.09.2012 представителем ОАО «Облкоммунэнерго» ФИО6 был составлен акт № 2739 осмотра электроустановки на одном из объектов потребителя – СТО, расположенного на ул. Проезд Безымянный, принадлежащем ФИО2, которая является дочерью истца. Данный объект принадлежит на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что на момент заключения договора энергоснабжения ФИО2 была несовершеннолетней, ИП ФИО1 включила указанный объект в договор энергоснабжения №3623 от 01.04.2010 и производила оплату потребленной на нем электроэнергии.

18.09.2012 сотрудниками ОАО «Облкоммунэнерго» был также составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 45, в котором зафиксирован факт неучтенного потребления, выразившийся в следующем: закончился межповерочный интервал прибора учета электроэнергии во 2 квартале 2010, электрический счетчик СА4-И60 № 55392 класса точности 2 не соответствует действующим нормам коммерческого учета электроэнергии, не является расчетным с момента истечения межповерочного интервала. Также был составлен расчет количества неучтенного потребления к акту, согласно которому объем неучтенного потребления составил 255 826 кВт/ч.

ОАО «Саратовэнерго» выставило ИП ФИО1 счет-фактуру № 1216907/11-362331 от 31.10.2012 на сумму 1 210102 руб. 91 коп., в которую вошла стоимость неучтенного потребления электрической энергии на сумму 1 204 123 руб. 74 коп.

В связи с тем, что ИП ФИО1 не оплатило потребление электрической энергии, ОАО «Саратовэнерго» направило в адрес потребителя уведомление № 3693 от 19.11.2012, которое было получено последним 26.11.2012. В данном уведомлении указывалось, что по состоянию на 01.11.2012 за потребителем числится задолженность в размере 1 190 975 руб. 92 коп. предлагалось погасить указанную сумму до 02.12.2012 года, а в случае непогашения будет введено ограничение потребления электрической энергии.

Уведомлением № 3693 от 19.11.2012 ОАО «Саратовэнерго» сообщило ИП ФИО1 об имеющейся задолженности и об необходимости погашения задолженности в срок до 02.12.2012 года, в противном случае 03.12.2012 будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии на ТП-3-6 магазин «1000 мелочей» по ул. Леонова, 31.

В связи с тем, что ИП ФИО1 только частично оплатила задолженность платежным поручением № 19.10.2012 в сумме 10 375 руб. 81 коп. и № 19 от 06.12.2012 в сумме 60 000 руб., 07.12.2012 года было введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения подачи электроэнергии на объект по ул. Леонова, д 31 г. Балаково.

21.12.2012 ИП ФИО7 получило от ОАО «Саратовэнерго» уведомление № 3948 от 21.12.2012 о погашении имеющейся задолженности до 25.12.2012, в противном случае 26.12.2012 будет введено ограничение режима потребления электроэнергии на ТП-4 по ул. Чапаева, 36 магазин-склад, ТП-942 промзона СТО, ТП-55 по ул. Ленина, 103-2 нежилое помещение.

Для оплаты возникшей задолженности ИП ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) для оформления кредитного договора в размере 1 209 990 руб.

25.12.2012 ИП ФИО7 погасила платежным поручением № 25 от 25.12.2012 задолженность в размере 1 147 896 руб. 88 коп., в том числе и задолженность по акту сверки от 25.12.2012.

Истец считает, что ОАО «Саратовэнерго» необоснованно было введено ограничение режима потребления электрической энергии на объекте по ул. Набережная Леонова, д. 31 г. Балаково и просит арбитражный суд Саратовской области признать данные действия незаконными.

Кроме этого, ИП ФИО1 просит взыскать с ОАО «Саратовэнерго» сумму неосновательного обогащения в размере 1 204 123 руб. 74 коп. и убытки, возникшие в связи оплатой процентов по кредитному договору в размере 364 953 руб. 01 коп. за период с 24.01.2013 по 24.12.2013.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчик и третьих лиц, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Буквальное толкование условий договора №3623 от 01.04.2010 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 07.12.2012 года ОАО «Саратовэнерго» незаконно ввело частичное ограничение (отключение) на поставку электроэнергии на объекте по ул. Набережная Леонова, д. 31 г. Балаково, который не принадлежит истцу на праве собственности.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права могут быть защищены в судебном порядке способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В данном случае истец, в том числе, заявил требование о признании необоснованным введение ОАО "Саратовэнерго" частичного ограничения режима потребления электроэнергии 07.12.2012 в отношении ИП ФИО1, согласно уведомлению № 3693 от 19.11.2012.

Между тем, защита нарушенного права путем предъявления иска об оспаривании действий контрагента по неисполнению договорных обязательств действующим законодательством не предусмотрена и не влечет восстановление гражданских прав.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 ГК РФ, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права. Требование о признании оспариваемых действий незаконными не является разновидностью указанного способа защиты гражданских прав и само по себе не может обеспечить их защиту.

Из изложенного следует, что истцом в части требования о признании необоснованным введение ОАО "Саратовэнерго" 07.12.2012 частичного ограничения режима потребления электроэнергии избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В связи с чем, данное исковое требование не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Требования истца к ответчику заявлены в защиту права на возврат денежных средств, перечисленных в счет оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии, предъявленного безосновательно.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договора, вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации потребление и оплата энергии регулируются договором между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем).

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) образует неосновательное обогащение, стоимость которого приобретатель возмещает потерпевшему.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что оплата абонентом энергии в рамках договорных отношений в отсутствие правовых оснований может быть квалифицирована и подлежит возмещению энергоснабжающей организацией как неосновательное обогащение.

Материалы дела свидетельствуют, что правоотношения истца и ответчика (ОАО «Саратовэнерго») урегулированы Договором, предусматривающим обязанность Потребителя оплатить стоимость выявленного безучетного потребления электроэнергии, оформленного актом о безучетном пользовании электроэнергией.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 - ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; - о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; - о приборах учета на момент составления акта; - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, порядок составления и обязательные требования к акту о безучетном потреблении электрической энергии регламентированы вышеназванными положениями Правил N 442, исходя из буквального толкования которых следует, что проверка проводится в месте установки прибора учета в присутствии представителя потребителя, а потому последний должен знать о времени ее проведения, при этом в акте о безучетном потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о его представителе, а отказ потребителя от присутствия при составлении акта должен быть зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Исходя из приведенных правовых норм, если потребителем является юридическое лицо, то в акте о безучетном потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о его представителе, а сама проверка проводится в месте установки прибора учета в присутствии представителя юридического лица.

Имеющийся в материалах дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.09.2012 № 45 указанным требованиям не соответствует по следующим основаниям.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.09.2012 № 45 отражена информация об отказе истца от подписи акта. Факт отказа был зафиксирован двумя незаинтересованными лицами ФИО8 и ФИО9 Однако, из материалов дела следует, что ИП ФИО1 отсутствовала при проведении проверки. Данный факт отражен в письменных объяснениях ФИО10 и ФИО6, отобранных в ходе проведения прокурорской проверки по жалобе ФИО1

При этом материалы дела не содержат доказательств уведомления истца о времени и месте предстоящей проверки состояния приборов учета. Представитель истца заявил, что ФИО1 или ее дочь ФИО2 не извещались о проведении проверки, не присутствовали при проведении проверки и составлении акта.

Суд неоднократно вызывал в судебное заседание для дачи свидетельских показаний незаинтересованных лиц ФИО8 и ФИО9, однако указанные лица в судебное заседание не являлись, также не смог обеспечить явку данных свидетелей ОАО «Облкоммунэнерго».

Оценив показания представленные акты, суд приходит к выводу о том, отсутствует факт соблюдения требований, предъявляемых к порядку составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.09.2012 № 45 отражена информация о лице, представляющем интересы истца – ФИО11, который указан в акте как арендатор. Однако, истец утверждает, что ФИО11 не является арендатором, договор аренды с ним не заключался, по его просьбе ФИО1 предоставила ему место для проведения ремонта личного автомобиля.

Также не был подтвержден факт составления акта осмотра электроустановки потребителя № 2739 от 18.09.2012 в присутствии ФИО1 либо его полномочного представителя.

Согласно статьям 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя на совершение действий от имени представляемого оформляются доверенностью.

Полномочия ФИО11 проверены не были. Ответчик не доказал факт надлежащего извещения потребителя, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, о предстоящей проверке для обеспечения участия надлежащего представителя.

Таким образом, судом установлено, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 45 от 18.09.2012 составлен не в месте осмотра электроустановки потребителя, при этом ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт извещения субъекта проверки о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Суд приходит к выводу о том, что фактически акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 45 от 18.09.2012 составлен проверяющими в одностороннем порядке.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Оценив в совокупности с представленными по делу доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 45 от 18.09.2012 и акт осмотра электроустановки потребителя № 2739 от 18.09.2012, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в них сведения о фактических обстоятельствах нельзя признать достоверными в связи с имеющимися нарушениями правил составления, предусмотренных пунктом 193 Правил функционирования.

Несоблюдение обязанной стороной Правил N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

В связи с недоказанностью вины предпринимателя ФИО12 в совершении действий, направленных на искажение учетных данных, суд считает неустановленным факт безучетного потребления предпринимателем электроэнергии и, как следствие, отсутствие у сбытовой организации оснований для получения от истца денежных средств за объем электроэнергии, рассчитанный по правилам пункта 181 Правил N 442.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном разбирательстве установлено, что стоимость объема электроэнергии, произведенного на основании акта № 45 от 18.09.2012 составляет 1 204 123 руб. 74 коп.

Факт перечисления истцом ответчику указанной суммы без должных оснований подтвержден материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 204 123 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору в размере 364 953 руб. 01 коп.

Истец обосновывает данное требование тем, что для избежания введения ограничения на объектах принадлежащих ИП ФИО1, он вынужден был для оплаты по счету взять в кредит денежные средства.

В материалы дела представлен кредитный договор, доказательства оплаты процентов по нему и доказательства досрочного погашения. Фактически истцом были уплачены проценты по кредитному договору в размере 364 953 руб. 01 коп.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, считает, что исковые требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств (противоправными действиями), а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств (противоправными действиями) и причиненными истцу убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

Судом установлено, что у ОАО «Саратовэнерго» отсутствовали основания для получения от истца денежных средств за объем электроэнергии рассчитанный по акту № 45 от 18.09.2012 года.

ОАО «Саратовэнерго» выставило ИП ФИО1 счет-фактуру № 1216907/11-362331 от 31.10.2012 на сумму 1 210 102 руб. 91 коп., в которую вошла стоимость неучтенного потребления электрической энергии на сумму 1 204 123 руб. 74 коп.

В соответствии с актом сверки по состоянию на октябрь 2012 года, составленного ОАО «Саратовэнерго», истцом платежным поручением № 6 от 19.10.2012 была частично оплачена выставленная по счету-фактуре № 1216907/11-362331 от 31.10.2012 сумма 16 354 руб. 61 коп. За неучтенное потребление электрической энергии истцом указанным платежным поручением была оплачена сумму – 10 375 руб. 81 коп. Остаток задолженности по акту № 45 от 18.09.2012 составил 1 193 747 руб. 93 коп. (1204123 руб.74 коп. – 10 375 руб. 81 коп.)

Платежным поручением № 19 от 06.12.2012 ИП ФИО7 оплатила по указанному счету-фактуре 60 000 руб., следовательно, задолженность по акту № 45 от 18.09.2012 составила 133 747 руб. 93 коп. (193 747 руб. 93 коп. – 60 000 руб.)

ИП ФИО1, оформив кредитный договор в НБ «ТРАСТ» (ОАО), взяла в кредит для погашения задолженности по акту № 45 от 18.09.2012 года в размере 1 209 990 руб. Ставка по кредитному договору составляла 31, 49 % годовых.

Суд, считает, что ИП ФИО1 взяв в кредит денежные средства в размере 1 209 990 руб., превышающие сумму задолженности по акту № 45 от 18.09.2012 (1 133 747 руб. 93 коп.), необоснованно заявило исковые требования о взыскании убытков в размере 364 953 руб. 01 коп.

Суд, используя кредитный калькулятор, произвел расчет процентов, исходя из размера кредита 1 133 748 руб. по ставке 31,49 % годовых, с учетом досрочного погашения, рассчитал сумму процентов, которую истец должен был быть уплатить в банк.

Сумма процентов, рассчитанная судом, составляет – 341 925 руб. 08 коп.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в части взыскания 341 925 руб. 08 коп., в остальной части следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Балаково Саратовской области к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов о признании необоснованным введение 07.12.2012 года частичного ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения подачи электрической энергии на объект по ул. Набережная Леонова, д. 31, г. Балаково Саратовской области (магазин «1000» мелочей) и о взыскании убытков в размере 23 027 руб. 93 коп. – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Балаково Саратовской области сумму неосновательного обогащения в размере 1 204 123 руб. 74 коп., убытки в размере 341 925 руб. 08 коп. за период с 24.01.2013 по 24.12.2013.

Прекратить производство по делу в части взыскания с открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» в солидарном порядке убытков за период с 24.01.2013 по 24.12.2013 в размере 364 953 руб. 01 коп. в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Балаково Саратовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 421 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28269 руб. 70 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер