ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов 23 мая 2019 года | Дело № А57-20716/2018 |
Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 г.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр Поволжья», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: государственное казённое учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», г. Саратов, о расторжении государственного контракта № 105 от 20.06.2016 г.; взыскании пеней за нарушение сроков выполненных работ за период с 20.09.2017 г. по 1709.2018 г. в размере 173695 руб. 50 коп.
При участии в заседании: От истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.08.2018 г.; От ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2019 г.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее – истец, Министерство) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр Поволжья» (далее – ответчик, ООО «Кадастр Поволжья») о расторжении государственного контракта № 105 от 20.06.2016 г. и взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №105 от 20.06.2016 года (далее – госконтракт) за период с 20.09.2017 года по 17.09.2018 года в размере 173695,50 рублей.
Определением от 24.01.2019 г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства».
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
В обоснование заявленных требований Министерство ссылается на то, что ответчиком работы по указанному контракту не были выполнены в установленные контрактом сроки, в связи с чем истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении госконтракта; поскольку подписанное со стороны ответчика соглашение не было возвращено, Министерство обратилось в суд с требование расторгнуть госконтракт и взыскать пени за нарушение сроков выполнения работ.
ООО «Кадастр Поволжья» возражает против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск сослалось на то, что просрочка в выполнении обязательств по госконтракту возникла поскольку при выполнении возникли обстоятельства, не зависящие от подрядчика, препятствовавшие выполнению работ, о чем истец был своевременно извещен. Кроме того, работы, в той части, которую возможно было выполнить, выполнены и предъявлены Министерству к приемке, согласно условиям госконтракта переданы предсудебные материалы.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ранее в материалы дела был представлен письменный отзыв на иск, в котором третье лицо поддержало позицию истца по делу.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между Министерством транспорта и дорожного хозяйства области (Государственный заказчик) и ООО «Кадастр Поволжья» (Подрядчик) был заключен государственный контракт №105 от 20.06.2016 года на выполнение кадастровых работ по формированию постоянной полосы отвода автоподъезда к городу Саратову от автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», оформлению технического плана автоподъезда, постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства и земельных участков под ним для нужд министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской облает (работы) в порядке и на условиях предусмотренных конкурсной документацией, техническим заданием.
По условиям данного контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, а Заказчик берет на себя обязательства принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (пункт 1.1. контракта).
Наименование, количество, объем, цена, срок оказания, характеристика работы указываются в техническом задании (пункт 1.2. контракта).
Согласно пункту 3.1. контракта его цена составляет 250000 рублей.
Срок выполнения работ установлен пунктом 2.2. контракта: с момента заключения контракта по 20.12.2016 года.
По своей правовой природе государственный контракт №105 от 20.06.2016 года является договором подряда.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.
Судом установлено, что в государственном контракте №105 от 20.06.2016 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 2.2.).
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Истец заявил требование о расторжении гсоударственного контракта № 105 от 20.06.2016 г. на том основании, что ответчиком допущено существенное нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом: срок выполнения работ по контракта – по 20.12.2016 г., при этом по состоянию на день предъявления иска в суд , обязательства ответчиком в полном объеме не выполнены.
В связи с невыполнением ответчиком в установленный контрактом срок обязательств, истец направил ему 24.07.2018 г. соглашение о расторжении государственного контракта № 105 от 20.06.2016 г. по соглашению сторон.
Данное соглашение было получено ответчиком 31.07.2018 г., однако, подписанный экземпляр соглашения в адрес истца не поступил, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о расторжении контракта и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ .
Судом установлено, что в рамках выполнения государственного контракта №105 от 20.06.2016 года на выполнение кадастровых работ с целью постановки на кадастровый учет автоподъезда к городу Саратову от автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», ООО «Кадастр Поволжья» добросовестно выполняло работы, при этом: первый этап работ - геодезические работы были выполнены Подрядчиком в полном объеме, топографо-геодезические работы закончены в установленный срок, переданы Заказчику в установленном порядке.
При выполнении дальнейших этапов работ Подрядчиком были выявлены обстоятельства, не зависящие от него и препятствующие выполнению работ.
Второй этап работ - выполнение технического плана по согласованию с Заказчиком, был отложен до постановки на кадастровый учет земельного участка под сооружением автоподъезда и получению необходимых технических документов от Заказчика, что предусмотрено статьей 718 ГК РФ.
Ответчик ссылается на то, что для формирования технического плана в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством РФ необходим документ: «Акт ввода в эксплуатацию» (Акт), подтверждающий завершение строительства сооружения и факт существования его на местности, с указанием технических характеристик сооружения, соответствующих фактическим параметрам, а именно: главной характеристикой автодороги является его протяженность.
В предоставленном Заказчиком Акте ввода в эксплуатацию на часть автоподъезда указана протяженность сооружения значительно меньше, чем фактическая и указанная в условиях контракта. Таким образом, данный документ не мог быть использован Подрядчиком как документ-основание при подготовке технического плана.
На основании части 8 статьи 24, части «б» статьи 52, части 1 статьи 71 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) должны в состав Технического плана также должны быть включены документы органа власти, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, органов технической инвентаризации, осуществляющих хранение результатов инвентаризации в административном образовании, в котором находится сооружение, государственного и соответствующего муниципального архива, свидетельствующие о том, что документы, в отношении такого сооружения в их распоряжении отсутствуют по причине утраты, либо о том, что получение разрешительной документации для строительства объекта недвижимости не требовалось или не требуется.
Для установления наличия либо отсутствия сведений об Акте ввода в эксплуатацию на оставшуюся часть автодороги, о наличии либо отсутствии технических паспортов на сооружение автоподъезда, подготовленных до 01.01.2013 года, или иных документов, на основании которых возможно подготовить технический план, ответчиком, без содействия истца были сделаны необходимые запросы в Областной архив, в ФГБУ «Ростехинвентаризация», в МУП «Городское БТИ».
Срок предоставления ответов на указанные запросы определен действующим законодательством РФ - в течение 30 дней, что также обуславливает объективную причину невозможности подготовки Подрядчиком технического плана в предусмотренный контрактом срок.
Также, на основании части 11 статьи 24 Закона №218-ФЗ технический план подготавливается на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.
Таким образом, выполнение второго этапа работ Подрядчик не мог выполнить без выполнения работ по третьему и четвертому этапу контракта, а именно работ по изготовлению схемы расположения земельного участка и межевого плана (кадастровых работ) и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.
При выполнении работ по третьему и четвертому этапам работ - изготовление схемы расположения земельного участка также были выявлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ.
Так, общая площадь отвода земельного участка под автодорогой, установленная по результатам работ, составляет 222147 кв.м. ООО «Кадастр Поволжья» были проведены работы по подготовке и утверждению схем расположения земельных участков, а также были выявлены и исправлены ошибки в местоположении границ земельных участков, в результате которых на кадастровый учет были поставлены земельные участки под автодорогой общей площадью 186130 кв.м. (84% всего отвода земельного участка под автодорогой).
По части отвода земельных участков под автодорогу, были выявлены пересечения с земельными участками, правообладателями которых является Администрация Саратовского муниципального района, находящимися в аренде у третьих лиц – всего 20 земельных участков.
Для устранения препятствий по постановке отвода земельных участков автоподъезда на кадастровый учет в Администрацию Саратовского муниципального района неоднократно направлялись обращения о проведении собрания арендаторов с целью получения согласования и внесения изменений в границы земельных участков (письма № 305 от 11.04.2018 г., ; 318 от 21.08.2018 г.). Однако, на эти письма Администрация Саратовского муниципального района ответила отказом ( № 5052/01-34 от 13.08.2018 г., № 6841/01-34 от 22.10.2018 г.), в связи с чем у ООО «Кадастр Поволжья» отсутствует возможность выполнения работ в отношении указанных участков и согласно положениям Технического задания ответчиком были подготовлены предсудебные материалы для обращения истца в судебные органы. Дальнейшее выполнение ответчиком работ невозможно и не предусмотрено в сроках контракта.
Также ответчиком было выявлено, что часть отвода земельного участка площадью 436 кв.м. пересекает земельный участок в кадастровым номером 64:32:0022204:28, принадлежащий ФИО3 Как следует из дополнения к отзыву на иск ответчиком проводились встречи с ФИО3 с целью получения согласия на исправление реестровой ошибки и утверждения межевого плана; за счет ответчика были проведены работы с указанным земельным участком (по перенесению его границ), подготовлен межевой план и проведена постановка на кадастровый учет её земельного участка в новых координатах, т.е. была подготовлена новая схема земельного участка, в которой уже отсутствует наложение и сдана в феврале 2019 г. на утверждение. Работы в отношении указанного земельного участка ответчиком окончены.
В части отвода земельных участков под автодорогу площадью 28178 кв.м было установлено наложение на земельный участок, находящийся в федеральной собственности и в аренде у ООО «Газпром трансгаз Саратов». В результате переговоров ответчика с ООО «Газпром трансгаз Саратов» и ТУ «Росимущества по Саратовской области было принято решение о подготовке схемы на раздел указанного земельного участка, после утверждения которой часть земельного участка будет передана из собственности РФ в собственность субъекта , но так как площадь исходного земельного участка составляет более 10 га, по требоениям действующего законодательства необходимо согласование в ТУ Росимущества (г. Москва).
Как утверждает ответчик, на сегодняшний день схема указанного земельного участка сдана на утверждение в ТУ Росимущества по Саратовской области, которое указало на необходимость получения согласований от арендаторов смежных земельных участков ООО «Газпром трансгаз Саратов», ООО «Газпром ПХГ», ПАО «Газпром». Аренаторами был заявлен отказ от согласований.
Таким образом, в отношении указанного земельного участка работы, предусмотренные Техническим заданием, ответчиком завершены, предсудебные материалы переданы истцу. Дальнейший этап – это обращение истца в суд
Учитывая наличие препятствий для завершения государственного контракта в установленный срок, ООО «Кадастр Поволжья» подготовило и направило в адрес истца письма от 01.12.2016 года, №278 от 27.12.2016 года с просьбой о продлении срока контракта и о вынужденном приостановлении работ по контракту в соответствии со статьей 719 ГК РФ, до устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ.
Пункт 1 статьи 718 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.
Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.
Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.
Результат работ по госконтракту был передан ответчиком истцу с сопроводительным письмом исх. № 50 от 19.03.2019 г.
Согласно п. 4.1 госконтракта проверка работ на соответствие объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится в момент приемки работ. При приемке работ замечаний от истца не поступило.
17.04.2019 г. письмом № 105 ответчиком в адрес истца был направлен акт выполненных работ с расчетом стоимости выполненных работ, который был получен истцом 17.04.2019 г.
Согласно п. 4.2 госконтракта заказчик направляет подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от подписания акта; при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми.
Согласно п. 5.3.5 госконтракта в течение 2 дней после получения от подрядчика акта заказчик обязан подписать его или направить мотивированный отказ.
В указанный срок мотивированный отказ от подписания акта от истца в адрес ответчика не поступил.
24.04.2019 г. от истца в адрес ответчика поступило письмо, в котором было указано на отказ от подписания акта ввиду того, что акт не соответствует форме, смета составлена некорректно.
Исследовав условия госконтракта, суд установил, что он не содержит конкретную форму акта, поэтому утверждение истца о несоответствии формы акта является необоснованным.
Не соответствует действительности утверждение истца о том, что ответчиком не изготовлен технический план на автоподъезд к г. Саратову, поскольку данный документ был передан истцу 19.03.2019 г., о чем свидетельствует отметка сотрудника истца на письме № 50 от 19.03.2019 г.
Что касается возражений истца о том, что ответчиком не произведена постановка на кадастровый учет дороги, то это иеет место быть по объективным причинам – отсутствия постановки на кадастровый учет земельных участков под автодорогой ввиду отказа собственников смежных участков и наличия наложений, о чем истец был извещен и согласно Техническому заданию ответчиком были переданы истцу предсудебные материалы, которые также являются результатом работ по госконстракту.
Более того, согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
Судом установлено, что ООО «Кадастр Поволжья» прилагало необходимые усилия для выполнения обязательств по контракту в установленные сроки; сообщало заказчику о препятствиях для выполнения работ, самостоятельно пыталось устранить обстоятельства, препятствующие выполнению работ.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь пунктом 3 статьи 405, статьей 406, 450 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований Министерству отказано в полном объеме.
Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).
Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в федеральный бюджет взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.