Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васяниной Т.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

Третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области и его аппарат (410028, <...>),

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.12.2019 г.,

от ответчика – ФИО3, ФИО4, по доверенности от 19.09.2019 г.,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 28.08.2019 г. обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 64:40:020207:70, расположенный по адресу: <...> сквер, площадью 920 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 64:40:020207:71, расположенный по адресу: <...> сквер (бывший АТС-3), район рынка «Дон», площадью 4755 кв.м., от расположенных на них аттракционов, нестационарных объектов и общего ограждения из металлического просматриваемого материала, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда ответчиком, предоставить истцу право своими силами освободить земельные участки от расположенных на них объектов с отнесением расходов на ответчика.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2019 г. по делу №А57-21246/2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2019 г. по делу №А57-21246/2019 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2019 г. по делу №А57-21246/2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил устное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 09.01.2020 г. по 13.01.2020 г. до 09 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 01.11.2010 г., часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения дополнена пунктом 9.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы, сама по себе повторная неявка в судебное заседание истца не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, равно как и непоступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен иметь твердое убеждение в том, что после принятия судом заявления к производству интерес истца к предмету спора утрачен. Иной подход нарушит право истца на судебную защиту.

Как следует из материалов дела и представленных документов, определением суда от 07.10.2019 г. завершена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований на 06.11.2019 г. При этом, 07.10.2019 г. от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя. Кроме того, представитель истца присутствовал в судебном заседании 06.11.2019 г. – 11.11.2019 г. (перерыв), а также в судебном заседании 10.12.2019 г.

09.01.2020 г. от истца поступили письменные пояснения по делу, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Таким образом, судом установлено, что имеющиеся в деле документы не свидетельствуют об утрате истцом интереса к установлению предъявленного требования, а также о повторной неявке в судебное заседание, принимая во внимание, что перерыв в судебном заседании не является следующим судебным заседанием, а истец в настоящем заседании также обеспечил явку представителя.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом указанных обстоятельств суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом на обращение в суд с настоящим иском.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исковое заявление мотивировано тем, что Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет) 20.07.2016г. ФИО1 выдано разрешение на использование земельного участка (№ 1555) кадастровым номером 64:40:020207:70, расположенного по адресу: <...> сквер, площадью 920 кв.м., а также 24.07.2017г. выдано разрешение на использование земельного участка (№ 2088) с кадастровым номером 64:40:020207:71, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково. 9 микрорайон, сквер (бывший АТС-3), район рынка «Дон», площадью 4755 кв.м., для размещения сезонных аттракционов на срок 49 лет, в обоих случаях.

16.10.2018г. начальником отдела землеустройства комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР осуществлено выездное обследование земельных участков с адресными ориентирами:

- <...> сквер (бывший АТС-3), район рынка «Дон», кадастровым номером 64:40:020207:71, площадью 4755 кв.м.;

- <...> сквер, кадастровым номером 64:40:020207:70, площадью 920 кв.м., с целью проверки их использования.

В результате выезда на место и визуального осмотра территории установлено, что вышеуказанные земельные участки, а также земельный участок с кадастровым номером 64:40:020207:51 имеют общее ограждение из металлического просматриваемого материала с входными воротами с вывеской «Парктугалия» и используются единым комплексом для размещения и эксплуатации аттракционов. Часть земельных участков покрыта тротуарной плиткой, часть - газонами, имеются отдельно стоящие деревья. На территорию подведены коммуникации - свет, вода. На территории комплекса размещены автодром, бассейн, батуты и другие аттракционы, пользование которыми осуществляется за плату. Кроме того, имеются нестационарные объекты - замок со сценой, туалет, павильон по продаже билетов. (Акт обследования земельного участка от 16.10.2018 года).

В адрес ИП ФИО1 истец направил уведомление от 30.10.2018г. о прекращении действия разрешения на использование земельного участка от 20.07.2016г. № 1555, с кадастровым номером 64:40:020207:70, расположенного по адресу: <...> сквер, площадью 920 кв.м., а также о прекращении действия разрешения на использование земельного участка от 24.07.2017г. № 2088, с кадастровым номером 64:40:020207:71, расположенного по адресу: <...> сквер, район рынка «Дон», площадью 4755 кв.м. для размещения сезонных аттракционов на срок 49 лет. Также указанным уведомлением Комитет предложил ИП ФИО1 по истечении месяца со дня получения настоящего уведомления освободить вышеуказанные земельные участки, в противном случае, Комитет указал на свое право обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении к освобождению таких земельных участков.

Указанное уведомление получено ответчиком 12.11.2018г.

05.03.2019г. Комитетом проведено повторное обследование земельного участка, в результате которого установлено, что вышеуказанные земельные участки, а также земельный участок с кадастровым номером 64:40:020207:51 имеют общее ограждение из металлического просматриваемого материала с входными воротами с вывеской «Парктугалия» и используется единым комплексом для размещения и эксплуатации аттракционов. Территория комплекса покрыта снежным покровом высотой 80 см; от снега расчищены центральные проходы. Имеются отдельно стоящие деревья. На территории размещены нестационарные объекты: замок со сценой, туалет, павильон по продаже билетов, а также аттракционы, которые законсервированы на зимней период, на момент осмотра вход закрыт, посетителей не было.

По мнению истца, нахождение на указанных выше земельных участках аттракционов и нестационарных объектов — павильонов нарушает права Комитета как органа уполномоченного по распоряжению указанными земельными участками, а также публичные интересы неопределенного круга лиц.

В исковом заявлении истец указывает, что ФИО1 использует земельный участок незаконно, чем препятствует истцу в реализации правомочий собственника в отношении указанного земельного участка.

Истец, со ссылкой на положения статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем устно заявлено уточнение в судебном заседании 06.11.-11.11.2019г. после перерыва, просит суд обязать ИП ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 64:40:020207:70, расположенный по адресу: <...> сквер, площадью 920 кв.м., и земельный участок кадастровым номером 64:40:020207:71, расположенный по адресу: <...> сквер (бывший АТС-3), район рынка «Дон», площадью 4755 кв.м. от расположенных на них аттракционов, нестационарных объектов и общего ограждения из металлического просматриваемого материала — в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района право своими силами освободить земельный участок кадастровым номером 64:40:020207:70, расположенный по адресу: <...> сквер, площадью 920 кв.м., и земельный участок кадастровым номером 64:40:020207:71, расположенный по адресу: <...> сквер (бывший АТС-3), район рынка «Дон», площадью 4755 кв.м. от расположенных на них аттракционов, нестационарных объектов и общего ограждения из металлического просматриваемого материала с отнесением на ответчика понесенных расходов.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Земельный кодекс Российской Федерации, в действующей редакции, предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области заявлен негаторный иск к Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае - земельным участком), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 64:40:020207:70 и 64:40:020207:71 значится муниципальное образование город Балаково Саратовской области, обременение в виде права аренды на земельные участки не зарегистрировано.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 1.1 Положения о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области», утвержденного решением Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 21.12.2016 №3/5-67, комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – Комитет) является отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, уполномоченным осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково. Комитет является правопреемником управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, является Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области. Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в силу закона наделен правами собственника в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования г. Балаково и Балаковского муниципального района.

При указанных обстоятельствах, обращение Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с настоящим иском обоснованно.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2015) на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом.

Акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Права на земельные участки (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из представленных в материалы дела документов, постановлением Администрации города Балаково от 25.04.2011 г. №382 ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, расположенный по адресу: <...> сквер, с кадастровым номером 64:40:020207:70, площадью 0,0920 га; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного назначения.

Во исполнение указанного постановления, 02.06.2011 г. между Администрацией муниципального образования город Балаково (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №36.

Договор заключен сроком на 5 лет с 21 мая 2011 года по 20 мая 2016 года (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 1.4 Договора предусмотрены ограничения в использовании земельного участка: запрещено строительство капитальных зданий, строений, сооружений; указано на необходимость произвести демонтаж конструкции аттракциона по окончании срока аренды.

20.05.2016 г. договор аренды земли №36 от 02.06.2011 г., заключенный между Администрацией муниципального образования город Балаково и ФИО1, прекратил свое действие.

Кроме того, постановлением Администрации города Балаково от 08.09.2011 г. №864 ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок. расположенный по адресу: <...> сквер (бывший АТС-3), район рынка «Дон», с кадастровым номером 64:40:020207:71, площадью 4755 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Во исполнение указанного постановления, 28.09.2011 г. между Администрацией муниципального образования город Балаково (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №47.

Договор заключен сроком на 5 лет с 08 сентября 2011 года по 07 сентября 2016 года (пункт 2.1 Договора).

07.09.2016 г. договор аренды земли №47 от 28.09.2011 г., заключенный между Администрацией муниципального образования город Балаково и ФИО1, прекратил свое действие.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по окончании срока действия договоров аренды, ФИО1 обратился с заявлениями о предоставлении разрешения на использование земельного участка для размещения элементов благоустройства: детский городок на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020207:70; а также для размещения сезонных аттракционов на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020207:71.

20.07.2016 г. ФИО1 выдано разрешение №1555 на использование земельного участка с кадастровым номером 64:40:020207:70, расположенного по адресу: <...> сквер, площадью 920 кв.м., для размещения сезонного аттракциона, сроком на 49 лет.

24.07.2017 г. ФИО1 выдано разрешение №2088 на использование земельного участка с адресными ориентирами: <...> сквер (бывший АТС-3), район рынка «Дон», с кадастровым номером 64:40:020207:71, площадью 4755 кв.м., для размещения сезонных аттракционов на срок 49 лет.

Актом обследования земельных участков с кадастровыми номерами 64:40:020207:70 и 64:40:020207:71 от 16.10.2018 г. установлено, что указанные земельные участки, а также земельный участок с кадастровым номером 64:40:020207:51 имеют общее ограждение из металлического просматриваемого материала с входными воротами с вывеской «Парктугалия» и используются единым комплексом для размещения и эксплуатации аттракционов. Часть земельных участков покрыта тротуарной плиткой, часть – газонами. Имеются отдельно стоящие деревья. На территорию подведены коммуникации – свет и вода. На территории комплекса размещены автодром, бассейн, батуты и другие аттракционы, пользование которыми осуществляется за плату. Кроме того, имеются нестационарные объекты – замок со сценой, туалет, павильон по продаже билетов. На момент осмотра вход открыт, посетителей не имелось.

30.10.2018 г. истец направил в адрес ФИО1 уведомление о прекращении действия разрешения на использование земельного участка от 20.07.2016 г. №1555 с кадастровым номером 64:40:020207:70, расположенного по адресу: <...> сквер, площадью 920 кв.м., для размещения сезонных аттракционов, а также о прекращении действия разрешения на использование земельного участка от 24.07.2017 г. №2788 с кадастровым номером 64:40:020207:71, расположенного по адресу: <...> сквер, район рынка «Дон», площадью 4755 кв.м., для размещения сезонных аттракционов. Одновременно ФИО1 предложено в течение месяца с даты получения уведомления освободить занимаемые земельные участки.

Вышеуказанное уведомление получено ответчиком 12.11.2018 г., что подтверждается извещением о вручении почтового отправления.

Вместе с тем, требование истца в части освобождения земельных участков ответчиком исполнено не было.

Актом обследования земельных участков с кадастровыми номерами 64:40:020207:70 и 64:40:020207:71 от 05.03.2019 г. установлено, что указанные земельные участки, а также земельный участок с кадастровым номером 64:40:020207:51 имеют общее ограждение из металлического просматриваемого материала с входными воротами с вывеской «Парктугалия» и используются единым комплексом для размещения и эксплуатации аттракционов. Территория комплекса покрыта снежным покровом высотой до 80 см; от снега расчищены центральные проходы. Имеются отдельно стоящие деревья. На территории комплекса размещены нестационарные объекты – замок со сценой, туалет, павильон по продаже билетов, а также аттракционы, которые законсервированы на зимний период. На момент осмотра вход закрыт, посетителей не имелось.

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт размещения принадлежащих ему объектов на земельных участках не опровергался.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском собственником объектов является ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что действует на основании разрешений на использование земельных участков, которые выданы сроком на 49 лет.

Как указывалось ранее, на земельных участках расположены аттракционы, нестационарные объекты, что ответчик не оспаривает.

Действительно, статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Вопросы предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Законом № 381-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В этой связи, вопрос порядка предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли, в том числе вопросов срока размещения таких объектов, определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и условия размещения указанных объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

Пунктами 4, 19, 23, 24, 25, 26 названного Перечня предусмотрены такие виды объектов как: элементы благоустройства территории, пункты проката велосипедов и другого спортивного инвентаря, спортивные и детские площадки, сезонные аттракционы, нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, передвижной зоопарк.

Правительство Саратовской области, являющееся органом исполнительной власти субъекта, постановлением от 27.02.2015 № 79-П утвердило Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Постановление от 27.02.2015 № 79-П).

Пунктом 2 названного Постановления предусмотрено, что объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании соответствующего решения органа государственной власти области или органа местного самоуправления области, уполномоченного на распоряжение соответствующими земельными участками.

Размещаемые объекты должны соответствовать документам территориального планирования соответствующего муниципального образования области (пункт 7).

Доказательств того, что расположенные на участки нестационарные объекты включены в схему размещения, суду не представлено.

В силу пунктов 4, 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ торговым объектом является здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно пункту 3.2 ГОСТ 33807-2016. Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования (введен в действие Приказом Росстандарта от 31.10.2016 № 1539-ст) аттракцион - это оборудование, которое предназначено для развлечения пассажиров во время движения, включая биомеханические воздействия.

В соответствии с пунктом 93.21.10 Общероссийского классификатора продукции по видам деятельности (ОК 034-2014 КПЕС 2008), утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, услуги аттракционов отнесены к услугам парков культуры и отдыха.

Так как аттракционы не относятся к нестационарным торговым объектам, включение аттракционов в Схему размещения нестационарных торговых объектов противоречит требованиям Закона № 381-ФЗ.

Аналогичная позиция высказана и Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 03.07.2017 № 306-ЭС17-7436.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обращался с заявлениями о предоставлении разрешения на использование земельного участка для размещения элементов благоустройства: детский городок на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020207:70; а также для размещения сезонных аттракционов на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020207:71.

Как указывалось ранее, 30.10.2018 г. истец направил в адрес ФИО1 уведомление о прекращении действия разрешения на использование земельного участка от 20.07.2016 г. №1555 с кадастровым номером 64:40:020207:70, расположенного по адресу: <...> сквер, площадью 920 кв.м., для размещения сезонных аттракционов, а также о прекращении действия разрешения на использование земельного участка от 24.07.2017 г. №2788 с кадастровым номером 64:40:020207:71, расположенного по адресу: <...> сквер, район рынка «Дон», площадью 4755 кв.м., для размещения сезонных аттракционов. Одновременно ФИО1 предложено в течение месяца с даты получения уведомления освободить занимаемые земельные участки.

При этом, решение Комитета о прекращении действий разрешений на использование спорных земельных участков в установленный законом срок ФИО1 обжаловано не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Как указывает истец, одной из основных задач Комитета является обеспечение рационального использования государственной (до разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и Положением о Комитете.

Более того, из содержания положений действующего законодательства следует, что размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов не является произвольным.

Без предоставления земельного участка на землях, находящихся в публичной собственности, может быть размещен только объект, указанный в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, при этом размещение данного объекта имеет срочный характер и определяется исходя из цели размещения объекта.

При этом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014г. №1244 Правила выдачи разрешения на использование земель и земельного участка, на которые ссылается в отзыве ответчик, применимы к случаям, перечисленным в пункте 1 статьи 39.34 ЗК РФ.

Вместе с тем, выдача разрешений на использование земельных участков на территории Балаковского муниципального района осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014г. №1300 и Положением о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным Постановлением Правительства Саратовской области от 27.02.2015г. №79-П.

Анализ приведенных положений, регулирующих порядок и условия размещения таких объектов, как сезонные аттракционы, указывает на возможность их расположения только по результатам отбора и на период проведения массовых мероприятий, что исключает право физического лица (предпринимателя) пользоваться размещением объектов сроком на 49 лет.

Более того, в осенне-зимний период аттракционы не используются, что подтверждается актами осмотра спорных земельных участков. Кроме того, согласно актам осмотра, на территории земельных участков расположены, помимо сезонных аттракционов, нестационарные объекты, территория участков имеет общее ограждение и используется единым комплексом, что противоречит условиям предоставления разрешений на использование земельных участков для размещения сезонных аттракционов.

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых, негаторных исков и представляет собой требование об устранении всяких нарушений вещного права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ответчик продолжает использовать земельные участки; земельные участки не освобождены от сезонных аттракционов и нестационарных объектов.

Факт нахождения на спорных земельных участках спорных объектов подтверждается материалами дела.

Так, согласно совместному акту осмотра земельных участков от 04.12.2019 г. установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:40:020207:40, 64:40:020207:71, а также земельный участок с кадастровым номером 64:40:020207:51 имеют общее ограждение из металлического просматриваемого материала с входными воротами и используются единым комплексом для размещения и эксплуатации аттракционов. Территория комплекса покрыта снежным покровом. Имеются отдельно стоящие деревья. На территории размещены нестационарные объекты – замок со сценой, туалет, павильон по продаже билетов, мороженого, а также аттракционы, которые законсервированы на зимний период. На момент осмотра вход был закрыт, посетителей не было.

Правоустанавливающие документы на указанные земельные участки (64:40:020207:70, 64:40:020207:71) у ИП ФИО1 также отсутствуют.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истец по настоящему делу в качестве средства защиты нарушенного права избрал такой способ защиты гражданских прав, как предъявление иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком в силу положений статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 1, 3, 60, пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, несоединенные с лишением владения.

Земельные участки, в отношении которых истец просит устранить препятствия в пользовании, относятся к землям, находящимся в муниципальной собственности, а, следовательно, в силу комплексного анализа вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», истец обладает полномочиями по распоряжению такими землями

ИП ФИО1, являясь собственником аттракционов и нестационарных объектов, незаконно занимает земельные участки с кадастровыми номерами 64:40:020207:70 и 64:40:020207:71, в связи с чем, обязан демонтировать спорные объекты.

Доводы ответчика о том, что истребуемый истцом демонтаж культурно-массовых сооружений в парковых зонах нарушит интересы неопределенного круга лиц значительнее, чем их наличие, судом отклоняются, поскольку противоречат установленным нормам правам.

Кроме того, размещение объектов ответчика на земельных участках нарушает права истца на рациональное использование муниципальной земли.

В силу пункта 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации размещение объектов, на которые выдаются разрешения на использование земельных участков не является препятствием для выставления на аукцион такого земельною участка.

Из пояснений истца следует, что Комитетом было принято решение о проведении аукциона, предметом которого выступает право на заключение договора аренды на спорные земельные участки. Однако, размещенные на спорных земельных участках аттракционы и ограждение, являются одним из препятствий для потенциальных участников аукциона, поскольку возможны проблемы с дальнейшим использованием земельных участков.

В подтверждение данных доводов истцом представлен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:020207:71 от 12.12.2019 г. Аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

Таким образом, нахождение на указанных выше земельных участках аттракционов и нестационарных объектов — павильонов нарушает права Комитета как органа уполномоченного по распоряжению указанными земельными участками, а также публичные интересы неопределенного круга лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области заявлен негаторный иск к Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъясненийпункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 названного кодекса). В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Поскольку истцом предъявлен негаторный иск, учитывая, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца имущества устранить нарушения его права, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом как необоснованное.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения вышеуказанных объектов на спорных земельных участках, действия ИП ФИО1 по размещению спорных объектов на земельных участках при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли квалифицируются судом как самовольное занятие земельных участков.

Пользуясь земельными участками без разрешения собственника и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права истца, лишая истца возможности в пользовании и распоряжении, принадлежащем ему имуществом.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу правил, установленных статьей 76 частями 2, 3 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. По аналогии изложенное положение закона применяется и к другим законным владельцам земельных участков, в данном случае – органу, уполномоченному на распоряжение спорным земельным участком (истцу).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности совокупности обстоятельств для удовлетворения негаторного иска, поскольку наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения установлено, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника, подтверждаются представленными в материалы дела документами. Нахождение на земельных участках спорных объектов ответчика в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, создает препятствие в осуществлении Комитетом права пользования данными земельными участками.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Процессуальная обязанность ответчика – доказать необоснованность заявленных возражений – не исполнена. Ответчиком не оспорены вышеприведенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленному требованию, а именно, факт нахождения принадлежащих ему объектов на земельных участках истца, после прекращения действия разрешений в порядке, установленном законом, без получения согласования с собственником земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия законных оснований использования ответчиком спорных земельных участков, суд приходит к выводу о том, что являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 64:40:020207:70, расположенный по адресу: <...> сквер, площадью 920 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 64:40:020207:71, расположенный по адресу: <...> сквер (бывший АТС-3), район рынка «Дон», площадью 4755 кв.м., от расположенных на них аттракционов, нестационарных объектов и ограждения из металлического просматриваемого материала, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда ответчиком, предоставить истцу право своими силами освободить земельные участки от расположенных на них объектов с отнесением расходов на ответчика.

Данные выводы основаны на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 6000 рублей. Оплате подлежит каждое самостоятельное требование.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен в полном объеме), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 64:40:020207:70, расположенный по адресу: <...> сквер, площадью 920 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 64:40:020207:71, расположенный по адресу: <...> сквер (бывший АТС-3), район рынка «Дон», площадью 4755 кв.м., от расположенных на них аттракционов, нестационарных объектов и ограждения из металлического просматриваемого материала, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда ответчиком, предоставить истцу право своими силами освободить земельные участки от расположенных на них объектов с отнесением расходов на ответчика.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Балаково, Саратовская обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-271, 273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова