Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Трубецкой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Камышин, Волгоградская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности в размере 2 739 732 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317 138 руб. 68 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Камышин, Волгоградская область,

о взыскании неустойки по договору №297 от 11.09.2014 за период с 21.05.2014 по 29.08.2014 в размере 165 139 руб. 04 коп., неустойки по договору №87 от 03.04.2014 за период с 21.05.2014 по 29.08.2014 в размере 34 145 руб. 50 коп.,

при участии:

представителя ООО «Гранит-Н» – ФИО1, доверенность от 01.09.2016, сроком действия один год, паспорт обозревался,

представителя ООО «ЭФФИН ГРУПП» – ФИО2, доверенность от 01.12.2016, сроком действия один год, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» (далее - ООО «Гранит-Н») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» (далее – ООО «ЭФФИН ГРУПП») о взыскании задолженности в размере 2 739 732 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317 138 руб. 68 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2016 года по делу № А57-22569/2016 принято встречное исковое заявление общества с ограничений ответственностью «ЭФИН ГРУПП» к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» о взыскании неустойки по договору №297 от 11.09.2014 за период с 21.05.2014 по 29.08.2014 в размере 165 139 руб. 04 коп., неустойки по договору №87 от 03.04.2014 за период с 21.05.2014 по 29.08.2014 в размере 34 145 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» неоднократно уточняло исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно последним уточнениям просит взыскать с ООО «ЭФФИН ГРУПП» сумму задолженности по договорам: №780 от 14.07.2013 в размере 110 054 руб. 43 коп.; №482 от 12.08.2013 в размере 430 900 руб. 47 коп.; №463 от 12.08.2013 в размере 11 721 руб. 04 коп.; №490 от 26.08.2013 в размере 42 446 руб. 14 коп.; №87 от 03.04.2014 в размере 282 149 руб. 21 коп.; №288 от 29.08.2014 в размере 383 288 руб. 84 коп.; №297 от 11.09.2014 в размере 1 485 159 руб. 16 коп., а всего: 2 745 719 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам: №780 от 14.07.2013 за период с 06.12.2014 по 17.04.2017 в размере 19 131 руб. 81 коп., а с 18.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства; №482 от 12.08.2013 за период с 21.02.2014 по 17.04.2017 в размере 86 037 руб. 90 коп., а с 18.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства; №463 от 12.08.2013 за период с 06.12.2014 по 17.04.2017 размере 2 037 руб. 64 коп., а с 18.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства; №490 от 26.08.2013 за период с 06.12.2014 по 17.04.2017 в размере 7 378 руб. 83 коп., а с 18.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства; №87 от 03.04.2014 за период с 14.10.2015 по 17.04.2017 в размере 57 148 руб. 57 коп., а с 18.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства; №288 от 29.08.2014 за период с 14.10.2014 по 17.04.2017 в размере 85 899 руб. 30 коп., а с 18.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства; №297 от 11.09.2014 за период с 24.02.2016 по 17.04.2017 в размере 155 986 руб. 64 коп., а с 18.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В ходе рассмотрения дела ООО «ЭФФИН ГРУПП» в судебном заседании неоднократно уточняло в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования по встречному иску, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ООО «Гранит-Н» неустойку по договору №297 от 11.09.2014 за период с 16.05.2015 по 31.12.2015 в размере 376 059 руб. 20 коп., неустойку по договору №87 от 03.04.2014 за период с 21.05.2014 по 29.08.2014 в размере 34 145 руб. 50 коп., а всего 410 204 руб. 70 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 13.04.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.04.2017 до 14 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 14.04.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.04.2017 до 16 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 14.04.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.04.2017 до 14 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 17.04.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.04.2017 до 15 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

От ООО «ЭФИН ГРУПП» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что ООО «Гранит-Н» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев поступившее ходатайство ООО «ЭФИН ГРУПП», выслушав мнения присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Представитель ООО «Гранит-Н» свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом заявленных уточнений, в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель ООО «ЭФФИН ГРУПП» исковые требования не признал, в удовлетворении заявления просит отказать по основаниям, указанным в отзыве на заявление, встречные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, с учетом заявленных уточнений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, отзывах на иски, возражениях на отзывы, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между ООО «Гранит-Н» и ООО «ЭФФИН ГРУПП» заключены следующие договоры:

- № 780 от 14.07.2013, согласно условиям которого Генподрядчик (ООО «ЭФФИН ГРУПП») поручает, а подрядчик (ООО «Гранит-Н») принимает на себя обязательства по производству работ по устройству огнезащитного покрытия на объекте: Инкубаторий мощностью 27 миллионов яиц в год в Иловлинском районе Волгоградской области. Общий срок выполнения работ с 14.06.2013 по 30.06.2013.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется локальным сметным расчетом и составляет: 2 201 098 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 18 %.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что Генподрядчик в течение 10 банковских дней с даты заключения настоящего Договора перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж 70% общей стоимости работ в сумме 1 540 768 руб. 95 коп, в т.ч. НДС 18%.

Окончательная оплата выполненных работ производится в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат Формы КС-3, а также подписания сторонами акта приема-передачи исполнительной документации на выполненный объем работ (п. 3.3. договора).

Согласно пункту 3.4. договора Генподрядчик с каждого платежа удерживает 5% гарантийной суммы, в счет обеспечения исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, в том числе в части оплаты неустойки.

Сумма гарантийного удержания выплачивается Генподрядчиком Подрядчику по истечении 1 года с даты надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору, ежемесячно равными частями в течение следующих 12 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствие с пунктом 3.5. договора Подрядчик оплачивает Генподрядчику услуги по обеспечению выполнения работ в размере 5% от общей стоимости выполненных работ. Оплата производится на основании актов выполненных работ.

- № 482 от 12.08.2013, согласно условиям которого Генподрядчик (ООО «ЭФФИН ГРУПП») поручает, а подрядчик (ООО «Гранит-Н») принимает на себя обязательства по производству работ по устройству пожарной сигнализации. Производственный корпус -20 шт. санпропускник с дезбарьбером (1.11, 2.11, 3.11., 4.11. – 4 шт., проходные с дезбарьером 6,7 – 2 шт. на объекте: Ферма по выращиванию бройлеров в Иловлинском районе Волгоградской области. Срок выполнения работ с 22.08.2013 по 05.09.2013.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется локальным сметным расчетом и составляет: 1 804 953 руб. 28 коп., в т.ч. НДС 18 %.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что Генподрядчик в течение 5 банковских дней с даты заключения настоящего Договора перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 902 476 руб. 64 коп, в т.ч. НДС 18%.

Согласно пунктам 3.4. договора Генподрядчик с каждого платежа удерживает 5% гарантийной суммы в счет обеспечения исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, в том числе в части оплаты неустойки.

Сумма гарантийного удержания выплачивается Генподрядчиком Подрядчику по истечении 1 года с даты надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору, ежемесячно равными частями в течение 12 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

- от № 463 12.08.2013, согласно условиям которого Генподрядчик (ООО «ЭФФИН ГРУПП») поручает, а подрядчик (ООО «Гранит-Н») принимает на себя обязательства по производству работ дополнительных работ по устройству огнезащитного покрытия на объекте: Инкубаторий мощностью 27 миллионов яиц в год в Иловлинском районе Волгоградской области. Срок выполнения работ с 12.08.2013 по 31.08.2013.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется локальным сметным расчетом и составляет: 234 420 руб. 82 коп., в т.ч. НДС 18 %.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что Генподрядчик в течение 10 банковских дней с даты заключения настоящего Договора перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 70 326 руб. 25 коп, в т.ч. НДС 18%.

Сумма гарантийного удержания выплачивается Генподрядчиком Подрядчику по истечении 1 года с даты надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору, ежемесячно равными частями в течение 12 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

- № 490 от 26.08.2013, согласно условиям которого Генподрядчик (ООО «ЭФФИН ГРУПП») поручает, а подрядчик (ООО «Гранит-Н») принимает на себя обязательства по производству работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, Инкубаторий на объекте: Инкубаторий мощностью 27 миллионов яиц в год в Иловлинском районе Волгоградской области. Срок выполнения работ с 26.08.2013 по 05.09.2013.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется локальным сметным расчетом и составляет: 848 923 руб. 33 коп., в т.ч. НДС 18 %.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что Генподрядчик в течение 10 банковских дней с даты заключения настоящего Договора перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 424 461 руб. 67 коп, в т.ч. НДС 18%.

Сумма гарантийного удержания выплачивается Генподрядчиком Подрядчику по истечении 1 года с даты надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору, ежемесячно равными частями в течение 12 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

- № 87 от 03.04.2014, согласно условиям которого Генподрядчик (ООО «ЭФФИН ГРУПП») поручает, а подрядчик (ООО «Гранит-Н») принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации жилого дома (согласно проектной документации) на объекте: Жилой дом <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется локальным сметным расчетом и составляет: 682 910 руб. 36 коп., в т.ч. НДС 18 %.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что Генподрядчик в течение 10 банковских дней с даты начала производства работ перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ.

Окончательная расчет за выполненные работы производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат Формы КС-3, а также подписания сторонами акта приема-передачи исполнительной документации на выполненный объем работ (п. 2.3. договора).

Согласно пунктам 2.4.-2.5 договора Генподрядчик производит гарантийное удержание в размере 5% за исключением указанного в п.2.2. договора, от стоимости работ по каждому промежуточному акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Сумма гарантийного удержания выплачивается Генподрядчиком Подрядчику по истечении 1 года с момента подписания окончательного акта выполненных работ (форма КС-2), ежемесячно равными частями в течение следующих 12 месяцев путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Срок выполнения работ с 03.04.2014 по 20.05.2014 (пункт 3.1. договора).

- № 288 от 29.08.2014, согласно условиям которого Генподрядчик (ООО «ЭФФИН ГРУПП») поручает, а подрядчик (ООО «Гранит-Н») принимает на себя обязательства по монтажу и пуско-наладке пожарной сигнализации (согласно сметно-проектной документации) на объекте: Жилой дом <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ориентировочная стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется локальными сметными расчетами и составляет: 421 969 руб. 37 коп., в т.ч. НДС 18 %.

Окончательная стоимость работ будет определена по фактически выполненным объемом работа, подтвержденным подрядчиком в течение 3 трех дней после окончания производства работ. При изменении стоимости работ стороны заключают дополнительное соглашение.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится после выполнения всего объема работ, путем зачета взаимных обязательств путем подписанияч договора уступки права требования к Застройщику о передаче объектов недвижимости по цене за 1 нежилое помещение (кладовое) устанавливаемой Генподрядчиком на момент подписания договора уступки права требования, но не ниже предусмотренной настоя\щим пунктом договора:

- Саратовская область, г. Балашов, ул. Казачья, 1 – 95 000 руб.

- Саратовская область, <...> – 95 000 руб.

Расчеты производятся Генподрядчиком в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат Формы КС-3, а также подписания сторонами акта приема-передачи исполнительной документации на выполненный объем работ (п. 2.3. договора).

Согласно пунктам 2.4.-2.5. договора Генподрядчик в рамках настоящего договора производит гарантийное удержание 5% от общей стоимости работ по договору, в счет обеспечения исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, в том числе в части оплаты неустойки.

Сумма гарантийного удержания выплачивается Генподрядчиком Подрядчику по истечении гарантийного периода (24 месяцев) с даты ввода Объекта в эксплуатацию, ежемесячно равными частями в течение следующих 12 месяцев путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствие с пунктом 2.9. договора Подрядчик оплачивает Генподрядчику услуги по обеспечению выполнения работ в размере 5% от стоимости выполненных работ. Оплата производится в течение 10 календарных дней с момента подписания актов оказанных услуг. Оплата Подрядчиком услуг Генподрядчика происходит путем удержания Генподрядчиком стоимости услуг Генподрядчика из суммы платежей за фактически выполненный Подрядчиком за отчетный период объем работ.

Срок выполнения работ с даты подписания договора до 10.09.2014 (пункт 3.1. договора).

- № 297 от 11.09.2014, согласно условиям которого Генподрядчик (ООО «ЭФФИН ГРУПП») поручает, а подрядчик (ООО «Гранит-Н») обязуется выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации (согласно сметно-проектной документации) на объекте: Группа Жилых домов Саратовская область, город Балашов, ул. Казачья, 2 а.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется локальными сметными расчетами и ориентировочно составляет: 1 635 037 руб. 62 коп., в т.ч. НДС 18 %.

Окончательная стоимость работ будет определена по фактически выполненным работа, подтвержденным подрядчиком в течение 3 трех дней после окончания производства работ. При изменении стоимости работ стороны заключают дополнительное соглашение.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится после выполнения всего объема работ, путем зачета взаимных обязательств путем подписания договора уступки права требования к Застройщику о передаче объектов недвижимости по цене за двухкомнатную квартиру устанавливаемой Генподрядчиком на момент подписания договора уступки права требования, но не ниже предусмотренной настоящим пунктом договора:

- <...> (двухкомнатная квартира № 184 блок-секция «Г», 8 этаж – 29 000 руб. за 1 кв.м.

Сумма гарантийного удержания выплачивается Генподрядчиком Подрядчику по истечении 1 года с момента ввода объекта в эксплуатацию, ежемесячно равными частями в течение следующих 12 месяцев путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствие с пунктом 2.8. договора Подрядчик оплачивает Генподрядчику услуги по координации выполнения работ в размере 5% от стоимости выполненных работ. Оплата производится на основании актов оказанных услуг.

Срок выполнения работ с 01.04.2015 по 15.05.2015 (пункт 3.1. договора).

Буквальное толкование условий договоров №№ 780 от 14.06.2013, 482 от 12.08.2013, 463 от 12.08.2013, 490 от 26.08.2013, 87 от 03.04.2014, 288 от 29.08.2014, 297 от 11.09.2014 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договорах №№ 780 от 14.06.2013, 482 от 12.08.2013, 463 от 12.08.2013, 490 от 26.08.2013, 87 от 03.04.2014, 288 от 29.08.2014, 297 от 11.09.2014 определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

ООО «Гранит-Н», во исполнение договорных обязательств выполнил для ООО «ЭФФИН ГРУПП» свои обязательства по исполнению вышеуказанных подрядных работ в полном объеме.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договорам подряда ООО «Гранит-Н» представило акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций:

- по договору № 780 от 14.06.2013 акт выполненных работ №1 от 30.08.2013 на сумму 2201098 руб. 50 коп. Срок оплаты выполненных работ – 12.10.2013;

- по договору № 482 от 12.08.2013 года акт выполненных работ №1 от 27.12.2013 на сумму 1733377 руб. 12 коп. Срок оплаты выполненных работ – 17.02.2014;

- по договору № 463 от 12.08.2013 акт выполненных работ №1 от 30.08.2013 на сумму 234420 руб. 82 коп. Срок оплаты выполненных работ – 12.10.2013;

- по договору № 490 от 26.08.2013 акт выполненных работ №1 от 18.10.2013 на сумму 848923 руб. 33 коп. Срок оплаты выполненных работ – 01.12.2013;

- по договору № 87 от 03.04.2014 акт выполненных работ №1 от 30.06.2014 на сумму 300090 руб. 10 коп., акт выполненных работ №2 от 29.08.2014 на сумму 342837 руб. 78 коп., акт выполненных работ №3 от 29.08.2014 на сумму 39982 руб. 49 коп. Срок оплаты выполненных работ – 14.10.2014;

- по договору № 288 от 29.08.2014 акт выполненных работ №6 от 31.08.2014 на сумму 52294 руб. 99 коп., универсальный передаточный акт (счет-фактура) №431 от 31.08.2014 на сумму 421969 руб. 37 коп. Срок оплаты выполненных работ – 14.10.2014;

- по договору № 297 от 11.09.2014 акты выполненных работ № 1 от 31.12.2015 на сумму 1509190 руб. 78 коп., №2 от 31.12.2015 на сумму 20571 руб. 58 коп., №3 от 31.12.2015 от 31.12.2015 на сумму 105275 руб. 26 коп. Срок оплаты выполненных работ – 24.02.2016.

Подписанные ООО «Эффин Групп» акты приема-передачи выполненных работ свидетельствуют о выполнении ООО «Гранит-Н» предусмотренных условиями договора работ и принятии результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ООО «Эффин Групп» не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения ООО «Гранит-Н» своих обязательств по договорам подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела судом усматривается, что между истцом и ответчиком согласно договорам на выполнение подрядных работ в основном сложились денежные отношения и только по договорам №288 от 29.08.2014 и №297 от 11.09.2014 предусмотрен возможный расчет уступкой права требования на объект недвижимости. Также судом установлено, что договор уступки права требования на объект недвижимости между сторонами не подписывался, объект недвижимости от ООО «ЭФФИН ГРУПП» в пользу ООО «Гранит-Н» не передавался.

Также ООО «ЭФФИН ГРУПП» в обоснование своей позиции представило в материалы дела следующие документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU64506101-010 от 29.08.2014 по объекту 10-ти этажный жилой дом расположенный по адресу: строительный адрес Саратовская область, Балашовский муниципальный район, муниципальное образование город Балашов, <...> и Акт №1 от 06.12.2013 о приемке законченного строительства объекта: «Инкубаторий мощностью 27 млн. яиц в год в Иловлинском районе Волгоградской области», расположенному по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Иловлинского городского пос.

Судом установлено, что ООО «ЭФФИН ГРУПП» оплата выполненных работ в полном объеме не была произведена.

Таким образом, ООО «ЭФФИН ГРУПП» не выполнило свои обязательства по оплате выполненных работ в следующем размере:

- по договору № 780 от 14.06.2013 – 110 054 руб. 43 коп.;

- по договору № 482 от 12.08.2013 – 344 231 руб. 63 коп.;

- по договору № 463 от 12.08.2013 – 11 721 руб. 04 коп.;

- по договору № 490 от 26.08.2013 – 42 446 руб. 14 коп.;

- по договору № 87 от 03.04.2014 – 282 149 руб. 21 коп.;

- по договору № 288 от 29.08.2014 – 383 288 руб. 84 коп.;

- по договору № 297 от 11.09.2014 – 1 485 159 руб. 16 коп.

Итого на общую сумму: 2 659 050 руб. 45 коп.

Кроме того, между сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2015 составляет 2 739 732 руб. 62 коп. Указанный акт сверки подписан представителями ООО «Гранит-Н» и ООО «ЭФФИН ГРУПП», а также скреплен печатями организаций.

ООО «Гранит-Н» 12.08.2016 направил в адрес ООО «Эффин Групп» претензию №118 от 10.08.2016, в которой просил произвести оплату сложившейся задолженности за выполненные работы. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что оставшаяся задолженность в размере 2 659 050 руб. 45 коп. ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что взысканию с ООО «ЭФФИН ГРУПП» в пользу ООО «Гранит-Н» подлежит задолженность по договорам № 780 от 14.06.2013 в размере 110 054 руб. 43 коп.; № 482 от 12.08.2013 в размере 344 231 руб. 63 коп.; № 463 от 12.08.2013 в размере 11 721 руб. 04 коп.; № 490 от 26.08.2013 в размере 42 446 руб. 14 коп.; № 87 от 03.04.2014 в размере 282 149 руб. 21 коп.; № 288 от 29.08.2014 в размере 383 288 руб. 84 коп.; № 297 от 11.09.2014 в размере 1 485 159 руб. 16 коп., а всего 2 659 050 руб. 45 коп., так как они подтверждены документами, представленными сторонами, и соответствуют требованиям действующего законодательства. В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договорам необходимо отказать.

В связи с несвоевременным исполнением ООО «Эффин Групп» обязательств по договорам подряда ООО «Гранит-Н» начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами по следующим договорам:

- №780 от 14.07.2013 - за период с 06.12.2014 по 17.04.2017 в размере 19 131 руб. 81 коп., а с 18.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- №482 от 12.08.2013 - за период с 21.02.2014 по 17.04.2017 в размере 86 037 руб. 90 коп., а с 18.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- №463 от 12.08.2013 - за период с 06.12.2014 по 17.04.2017 размере 2 037 руб. 64 коп., а с 18.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства;

№490 от 26.08.2013 - за период с 06.12.2014 по 17.04.2017 в размере 7 378 руб. 83 коп., а с 18.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства;

№87 от 03.04.2014 - за период с 14.10.2015 по 17.04.2017 в размере 57 148 руб. 57 коп., а с 18.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства;

№288 от 29.08.2014 - за период с 14.10.2014 по 17.04.2017 в размере 85 899 руб. 30 коп., а с 18.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства;

№297 от 11.09.2014 - за период с 24.02.2016 по 17.04.2017 в размере 155 986 руб. 64 коп., а с 18.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что период начисленных истцом процентов попадает на действие статьи 395 Гражданского кодекса РФ в разных редакциях

Согласно ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 02.11.2013) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 29.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 28.03.2017) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расчете процентов период просрочки исчисляется исходя из того, что календарный год равняется 360 дням, а месяц – 30 дням соответственно.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга правомерно.

Ввиду того, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, суд считает необходимым рассчитать проценты на день вынесения решения.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признает его не верным.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и считает, что взысканию с ООО «ЭФФИН ГРУПП» подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами:

- №780 от 14.07.2013 за период с 06.12.2014 по 17.04.2017 в размере 19 131 руб. 81 коп.,

- №482 от 12.08.2013 за период с 21.02.2014 по 17.04.2017 в размере 86 037 руб. 90 коп.,

- №463 от 12.08.2013 за период с 06.12.2014 по 17.04.2017 в размере 2 037 руб. 64 коп.,

- №490 от 26.08.2013 за период с 06.12.2014 по 17.04.2017 в размере 7 378 руб. 83 коп.,

- №87 от 03.04.2014 за период с 14.10.2014 по 17.04.2017 в размере 57 146 руб. 17 коп.,

- №288 от 29.08.2014 за период с 14.10.2014 по 17.04.2017 в размере 85 899 руб. 30 коп.,

- №297 от 11.09.2014 за период с 24.02.2016 по 17.04.2017 в размере 155 982 руб. 90 коп.

На основании изложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2014 по 17.04.2017 в размере 413 614 руб. 55 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.04.2017, исходя из суммы задолженности в размере 2 659 050 руб. 45 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать.

Согласно требованиям по встречному иску с учетом уточнений ООО «ЭФФИН ГРУПП» просит взыскать с ООО «Гранит-Н» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору №297 от 11.09.2014 за период с 16.05.2015 по 31.12.2015 в размере 376 059 руб. 20 коп., неустойку по договору №87 от 03.04.2014 за период с 21.05.2014 по 29.08.2014 в размере 34 145 руб. 50 коп., а всего 410 204 руб. 70коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1. договора № 297 от 11.09.2014 предусмотрено, что в случае просрочки начала производства работ, сдачи результатов работ, этапов работ Подрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1. договора № 87 от 03.04.2014 предусмотрено, что в случае просрочки сдачи результатов работ, этапов работ Подрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ (за минусом НДС) за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Представитель ООО «Гранит-Н» в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. В обоснование своей позиции ООО «Гранит-Н» ссылается на письма-уведомления, направленные в адрес ООО «Эффин Групп»:

- №б/н от 13.07.2015 по договору №297 от 11.09.2014, согласно которому сообщает, что на 13.07.2015 общестроительные работы на объекте не исполнены, в связи с чем проведение монтажных работ пожарной сигнализации невозможно.

- №б/н от 19.05.2014 по договору №87 от 03.04.2014, согласно которому сообщает о невозможности проведения подрядных работ, в связи с отсутствием перечисления аванса по договору.

Сроки выполнения работ согласно пункту 3.1. по договору № 87 от 03.04.2014 указаны с 03.04.2014 по 20.05.2014, по договору №297 от 11.09.2014 - с 01.04.2015 по 15.05.2015.

Таким образом, указанные уведомления не могут быть приняты судом как доказательства, подтверждающие просрочку исполнения встречных обязательств по договорам, так как были поздно направлены ООО «Гранит-Н» в адрес ООО «ЭФФИН ГРУПП».

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности ООО «ЭФФИН ГРУПП» факта ненадлежащего исполнения ООО «Гранит-Н» обязательств по выполнению подрядных работ в сроки, согласованные сторонами в договорах, в связи с чем, требования о взыскании с ООО «Гранит-Н» суммы неустойки по договорам заявлены обоснованно.

Обязанность соблюдать определенные договором сроки выполнения работ является добровольно принятым на себя подрядчиком обязательством и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Суд, проверив расчет, представленный ООО «ЭФФИН ГРУПП», находит его верным и приходит к выводу, что требования ООО «ЭФФИН ГРУПП» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения подрядных работ являются обоснованными.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 года «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000 года, №293-О от 14.10.2004 года).

Пунктом 75 Пленума ВС РФ №7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Камышин, Волгоградская область:

- задолженность по договору №780 от 14.07.2013 в размере 110054 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2014 по 17.04.2017 в размере 19131 руб. 81 коп.,

- задолженность по договору №482 от 12.08.2013 в размере 344231 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2014 по 17.04.2017 в размере 86037 руб. 90 коп.,

- задолженность по договору №463 от 12.08.2013 в размере 11721 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2014 по 17.04.2017 в размере 2037 руб. 64 коп.,

- задолженность по договору №490 от 26.08.2013 в размере 42446 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2014 по 17.04.2017 в размере 7378 руб. 83 коп.,

- задолженность по договору №87 от 03.04.2014 в размере 282149 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2014 по 17.04.2017 в размере 57146 руб. 17 коп.,

- задолженность по договору №288 от 29.08.2014 в размере 383288 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2014 по 17.04.2017 в размере 85899 руб. 30 коп.,

- задолженность по договору №297 от 11.09.2014 в размере 1485159 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2016 по 17.04.2017 в размере 155982 руб. 90 коп.,

- с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.04.2017, исходя из суммы задолженности в размере 2659050 руб. 45 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37219 руб. 63 коп.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Камышин, Волгоградская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов неустойку по договору №297 от 11.09.2014 за период с 16.05.2015 по 31.12.2015 в размере 376059 руб. 20 коп., неустойку по договору №87 от 03.04.2014 за период с 21.05.2014 по 29.08.2014 в размере 34145 руб. 50 коп.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Камышин, Волгоградская область сумму 2662460 руб. 30 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.04.2017, исходя из суммы задолженности в размере 2248845 руб. 75 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26015 руб. 63 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 512 руб. 70 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

Кузьмин А.В.