Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Грузиновой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционера открытого акционерного общества «Черемшанское» ФИО1, Саратовская область, г. Хвалынск,

к открытому акционерному обществу «Черемшанское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Хвалынск,

о признании недействительным решения общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Черемшанское» от 30 июня 2021 года,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.02.2021 г., паспорт и диплом обозревались;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.02.2022, паспорт и диплом обозревались.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Акционер открытого акционерного общества «Черемшанское» ФИО1, Саратовская область, г. Хвалынск, с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Черемшанское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Хвалынск, о признании недействительным решения общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Черемшанское» от 30 июня 2021 года.

В судебном заседании руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом был объявлен перерыв до 27.04.2022 г. 11 час. 10 мин.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Из искового заявления следует, что ФИО1 является акционером открытого акционерного общества «Черемшанское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее именуемое - «Общество»), владеющая 924 (девятьсот двадцать четыре) обыкновенными именными голосующими акциями, что составляет 28% (двадцать восемь процентов) от общего количества обыкновенных голосующих акций обращаюсь в арбитражный суд с настоящим заявлением в связи с нарушением моих прав на участие в общем собрании акционеров Общества.

В соответствии с п. 9.1 Устава Общества Общее собрание акционеров проводится один раз в год не ранее чем за два и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года Общества.

Таким образом, последним днем проведения собрания по итогам 2020 года является 30 июня 2021 года.

Согласно п. 9.5. Устава о предстоящем созыве общего собрания акционеры извещаются персонально. В извещении указывается место и время собрания и повестка дня. Указанное извещение должно быть сделано не позднее чем за 30 дней до созыва общего собрания.

Указанный срок заблаговременного извещения акционеров о проведении общего собрания акционеров установлен Уставом Общества в целях соблюдения прав акционеров, с учетом их занятости, места проживания и иных обстоятельств, в силу которых при менее коротком сроке извещения акционер может быть лишен возможности принять участие в собрании.

ФИО1 было получено извещение о проведении общего собрания акционеров Общества 10 июня 2021 года, т.е. с нарушением срока, предусмотренного п. 9.5. Устава Общества. Указанное обстоятельство нарушило право ФИО1 на участие в общем собрании акционеров Общества.

Позднее извещение, выполнение с нарушением сроков, предусмотренных Уставом Общества, лишило Истца возможности принять участие в общем собрании акционеров Общества, чем были существенно нарушены наши права акционера.

Истец в исковом заявлении указывает, что в силу профессиональной занятости не имела возможности до даты назначенного собрания - 30 июня 2021 года изучить пришедшие по почте документы - уведомление о дате проведения собрания и бюллетени для голосования и была лишена возможности осуществить свое волеизъявление на собрании акционеров Общества от 30 июня 2021 года.

При том, принятые собранием акционеров Общества от 30.06.2021 решения нарушают права Истца: собранием не учтено мнение по вопросу состава Совета директоров Общества, по вопросам хозяйственной политики Общества, по вопросу начисления и выплаты дивидендов.

Не располагая информацией о собрании, ФИО1 была лишена возможности принять участие в собрании и в голосовании по повестке дня.

Истец указывает. что допущенные нарушения воспрепятствовали ей в реализации права на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом и интересами акционеров, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Акционерное общество «Черемшанское» (ОГРН <***>) создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 21 сентября 1998 года.

На момент принятия оспариваемого решения в соответствии со списком владельцев ценных бумаг по состоянию на 12.04.2021 г., выданным реестродержателем АО «ВТБ Регистратор», ФИО4 является акционером АО «Черемшанское» и владеет 924 (Девятьсот двадцать четыре) обыкновенными именными акциями, что составляет 28% (двадцать восемь процентов) от общего количества обыкновенных голосующих акций.

30 июня 2021 года Акционерным обществом «Черемшанское» (ОГРН <***>) проведено годовое обще собрание акционеров.

Вместе с тем, обращаясь в Арбитражный суд Саратовской области, акционер Общества - ФИО4 заявляет о недействительности решения АО «Черемшанское» о созыве годового общего собрания акционеров, назначенного на 30 июня 2021 года, ввиду допущенных процедурных нарушений его принятия.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона № 208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества.

Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием (пункт 1 статьи 68 Закона № 208-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 65 Закона № 208-ФЗ созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, относится к компетенции совета директоров общества.

В данном случае Истец просит признать недействительным решение общего собрания акционеров АО «Черемшанское» о созыве общего собрания его акционеров.

Такой способ защиты нарушенного права соответствует пункту 6 статьи 68 Закона № 208-ФЗ, в силу которого акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

При этом, как указано в пункте 8 названной статьи, решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Порядок применения указанной нормы разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания 5 48_10875661 акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статья 60 Закона) и другие.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 31, пунктом 1 статьи 49 Закона № 208-ФЗ акционеры - владельцы обыкновенных акций общества вправе участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. Акционерное общество обязано обеспечить акционерам реализацию их права на участие в управлении обществом, включая право голоса на общем собрании акционеров.

Соблюдение гарантий реализации этих прав является необходимым условием для возможности участия акционера в управлении обществом. Согласно пункту 1 статьи 52 Закона № 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В силу пункта 1.1 статьи 52 Закона № 208-ФЗ в сроки, указанные в пункте 1 статьи 52 названного закона, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 9.1 Устава Общества Общее собрание акционеров проводится один раз в год не ранее чем за два и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года Общества. Последним днем проведения собрания по итогам 2020 года является 30 июня 2021 года.

Согласно представленной в материалы дела фотокопии почтового конверта, датой отправки почтового уведомления ФИО1 является 08.06.2021 г. Почтовое уведомление было получено Истцом 10.06.2021 г. Данный факт подтверждается отметками почтового штемпеля на конверте и не оспаривается сторонами.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что сроки уведомления Истца о проведении общего собрания акционеров АО «Черемшанское» были соблюдены.

Ответчик в письменных возражениях указывает на то, что действующие положения Устава о сроках направления сообщения о проведении общего собрания акционеров были приняты собранием учредителей открытого акционерного общества «Черемшанское» 28 августа 1998 года и на тот момент полностью соответствовали действующим на тот момент требованиями законодательства.

Однако, 19 июля 2018 года вступил в силу Федеральный закон №209-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах», которым положения Федерального закона «Об акционерных обществах» были изложены в следующей редакции: "Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день до даты его проведения,". Таким образом, на момент созыва общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Черемшанское», назначенного на 30 июня 2021 года, действовала вышеуказанная редакция Федерального закона «Об акционерных обществах» в соответствии с которой сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день до даты его проведения, т.е. не позднее 8 июня 2021 года. АО «Черемшанское» исполнило данное требование законодательства, что подтверждается отметкой о принятии почтового отправления с трек-номером, направленного в адрес ФИО1.

Дополнительно Ответчик указывает на тот факт, что в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах", дата, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров общества, не может быть установлена более чем за 25 дней до даты проведения общего собрания акционеров. Т.е. до получения акционерным обществом от своего реестродержателя списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества такое общество фактически лишено возможности направления уведомлений о проведении соответствующего собрания. Дата общего собрания, назначенная на 30 июня 2021 года не могла быть установлена ранее 06 июня 2021 года, так как фактически список акционеров был получен 07 июня 2021 года.

Данные доводы суд находит несостоятельными в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 53 Закона № 208-ФЗ установлено, что в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Вопрос об избрании членов совета директоров АО «Черемшанское» в числе прочих входил в повестку дня годового общего собрания Общества 30 июня 2021 года.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 Закона № 208-ФЗ, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения (второй абзац пункта 1 статьи 52 Закона № 208-ФЗ).

Между тем для признания порядка созыва собрания акционеров Общества нарушенным не имеет значения тот факт, внеочередное ли это собрание или очередное годовое, поскольку статья 52 Закона № 208-ФЗ связывает требование об извещении акционера о собрании за 50 дней до его проведения с содержанием вопросов, включенных в повестку дня и доведенных до акционеров, вне зависимости от статуса собрания, и, следовательно, применяется ко всем видам собраний.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 1, 1.1 статьи 52, пункта Закона № 208-ФЗ информация о проведении собрания не была доведена до истца должным образом в установленный законом срок.

Нарушение порядка принятия решения о созыве и проведения общего собрания акционеров общества является существенным, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением хозяйственной деятельностью общества, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истцы получили извещение о собрании, а поэтому могли реализовать права акционеров, присутствуя на нём и голосуя по вопросам повестки дня так как при подготовке Общего собрания лицам, имеющим право на участие в Общем собрании акционеров, должна быть обеспечена возможность ознакомиться с информацией и материалами в сроки и объеме, устанавливаемые Законом № 208-ФЗ.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске Истцом срока исковой давности.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 576-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 20 октября 2011 года № 1442-ОО, от 25 января 2012 года № 183-О-О, от 16 февраля 2012 года № 314-О-О, от 21 ноября 2013 года № 1723-О, от 23 июня 2015 года № 1509-О, от 22 декабря 2015 года № 2933-О и др.).

Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. В обязательственных отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должника нарушает субъективное материальное право кредитора, а, значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Пунктом 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах определено, что заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление с протоколом решения общего собрания акционеров ОАО «Черемшанское» было отправлено Ответчиком в адрес Истца по почте 06 июля 2021 года и получено ФИО1 09 июля 2021 года.

Исковое заявление была направлено Истцов в Арбитражный суд Саратовской области посредством почтовой связи 08 октября 2021 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом с почтовым штемпелем от 08 октября 2021 года.

Суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок на подачу искового заявления Истцом не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решения общего собрания акционеров ОАО «Черемшанское» от 30 июня 2021 года недействительным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания акционеров ОАО «Черемшанское» от 30 июня 2021 года.

Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества «Черемшанское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Хвалынск в пользу ФИО1, Саратовская область, г. Хвалынск расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова