Гражданский кодекс часть 1

об обязании безвозмездно устранить в разумный срок выявленные недостатки и дефекты результата работ в рамках контракта №93 от 05.10.2018 года в течение гарантийного срока, а именно:

- очистить окрашенные металлические поверхности от старой краски - 62,1 м2;

- выполнить грунтование очищенных металлических поверхностей и окраску эмалью ПФ-115 на 2 раза и выполнить грунтование и окраску эмалью ПФ-115 на 2 раза закладных элементов металлоконструкции - 62,1 м2;

- выполнить демонтаж листов монолитного поликарбоната и смонтировать их в соответствии с рекомендациями производителя - 47,5 м2;

проварить и усилить рёбрами жесткости из металлической профилированной трубы места примыкания стальных листов являющихся покрытием пандуса - 7,2 м.п.;

о взыскании штрафа в виде фиксированной суммы в размере 108202 рублей 77 копеек; расходов по проведению строительно-технической экспертизы в размере 15000 рублей,

при участии:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 27.04.2019, выданной сроком на один год,

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.11.2019, выданной сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская детская поликлиника №2» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сварком» об обязании безвозмездно устранить в разумный срок выявленные недостатки и дефекты результата работ в рамках контракта №93 от 05.10.2018 года в течение гарантийного срока; о взыскании штрафа в виде фиксированной суммы в размере 108202 рублей 77 копеек; расходов по проведению строительно-технической экспертизы в размере 15000 рублей.

Истец, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания безвозмездно устранить недостатки и дефекты результата работ в рамках контракта №93 от 05.10.2018 года, и взыскания штрафа в размере 108202 рублей 77 копеек, производство по делу в указанной части просит прекратить.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от части исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению, производство по делу №А57-24355/2019 в соответствующей части подлежит прекращению.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по монтажу металлического пандуса с навесом, повлекших за собой расходы на проведение экспертизы. Для взыскания указанной суммы – стоимости экспертизы в размере 15000 рублей – истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «Сварком» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 года между ГУЗ «СГДП №2» (Заказчик) и ООО «Сварком» (Подрядчик) был заключен контракт №93 на выполнение работ мо монтажу металлического пандуса с навесом. Согласно данному контракту Подрядчик был обязан выполнить работы по монтажу металлического пандуса с навесом, в соответствие с локальным сметным расчетом и в соответствие с рабочим проектом, а также сдать результат работ Заказчику.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта Подрядчик гарантирует качество и безопасность выполняемых работ должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

По пункту 4.3.1 контракта качество, технические и функциональные характеристики и безопасность материалов, и/или оборудования используемых при выполнении работ должны соответствовать ГОСТам, ТУ и другим нормативным документам.

Сроки выполнения работ, цена контракта и порядок оплаты согласованы сторонами в пункте 2.2. и разделе 3 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами контракт №93 от 05.10.2018 года является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Некачественное и несвоевременное выполнение ответчиком работ по заключенному договору привело к возникновению у истца убытков и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование не было добровольно удовлетворено - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В пунктах 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что работы по контракту №93 от 05.10.2018 года были выполнены, между тем, в течение гарантийного срока ГУЗ «СГДП №2» были выявлены недостатки результата работ по монтажу металлического пандуса с навесом, указанных в локальном сметном расчете к контракту.

Письмами №155 от 10.04.2019 года, №184 от 29.04.2019 года, №193 от 13.05.2019 года, №195 от 14.05.2019 года, №220 от 31.05.2019 года ГУЗ «СГДП №2» обращалось к ООО «Сварком» с требованиями устранить выявленные дефекты.

В целях установлении причин возникновения недостатков выполненных работ, ГУЗ «СГДП №2» заключило с ООО «Инфраструктура» договор №69 от 30.05.2019 года на проведение экспертизы.

20.06.2019 года экспертным учреждением ООО «Инфраструктура», в рамках договора №69 от 30.05.2019 года, заключенного с ГУЗ «СГДП №2», был проведён осмотр металлического пандуса с навесом на наличие выявления дефекта работ в течение гарантийного срока, для дальнейшего составления строительно-технического заключения. Осмотр ООО «Инфраструктура» проводился с участием сторон контракта №93 от 05.10.2018 года, представители от ГУЗ «СГДП №2» - ФИО3 - техник по обслуживанию зданий и сооружений и ФИО4 - начальник хозяйственного отдела, от ООО «Сварком» - ФИО5

Экспертом ООО «Инфраструктура» - ФИО6 по результатам строительно-технической экспертизы установлены недостатки результата работ по монтажу металлического пандуса с навесом в рамках контракта №93 от 05.10.2018 года. Выводы эксперта находят своё отражение в заключение строительно-технической экспертизы №133 от 20.06.2019 года.

Стоимость независимой экспертизы составила 15000 рублей, и оплачена истцом полностью, что подтверждается платежными поручениями №493 от 03.07.2019 года и №379 от 30.05.2019 года на общую сумму 15000 рублей.

Письмом №259 от 09.07.2019 года ГУЗ «СГДП №2» повторно обратилось к ООО «Сварком» с требованиями устранить выявленные дефекты, со ссылкой на результаты проведенной экспертизы.

Из пояснений представителя истца следует, что ООО «Сварком» были устранены выявленные дефекты; работы по устранению проводились с 05.10.2019 года до 15.11.2019 года.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что работы по устранению недостатков выполнялись ООО «Сварком» в период с 12.08.2019 года по 21.10.2019 года.

Возражая против удовлетворения иска, в отзыве ответчик ссылается, что технические условия и требования по заданию монтажа металлического пандуса с навесом содержались в приложениях к вышеуказанному контракту - локальном сметном расчете и рабочем проекте.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта заказчик для проверки хода и качества работ может привлечь соответствующую организацию. В данном случае по решению заказчика строительный контроль осуществляло ООО «ЦенаСтройКонсалт» в лице инженера ФИО7

Приемка выполненных по настоящему контракту была осуществлена 01.12.2018 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.12.2018 года.

Подрядчик утверждает, что согласно данного акта все работы были выполнены в строгом соответствии с контрактом №93 от 05.10.2018 года и каких-либо недостатков, дефектов и несоответствий при принятии результатов работ выявлено не было, что подтверждается самим актом, подписанным без возражений и замечаний, скрепленный ими сторон контракта, а также подписью и печатью от организации, осуществляющей строительный контроль - ООО «ЦенаСтройКонсалт».

К тому же, как поясняет ответчик, на всем протяжении работ осуществлялось ведение журнала о соответствии всех выполненных работ требованиям контракта, записи в который вносил представитель организации, осуществляющей строительный контроль. Таким образом, что абсолютно все работы в рамках данного контракта были выполнены в полном объеме, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и с требованиями самого контракта.

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных настоящим контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненных работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (пункт 4.6 контракта).

По мнению подрядчика, при приемке выполненных работ какой-либо экспертизы, на соответствие выполненных работ требованиям контракта, проведено не было, что в говорит о неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом, со стороны заказчика, а также о том, что принятие работ означает согласие истца с количеством и качеством произведенных работ, каких-либо препятствий по обнаружению заявленных в иске недостатков не имелось при приемке работ обычным способом.

Ответчик указывает, что в исковом заявлении истец ссылается на заключение строительно-технической экспертизы №179 от 20.06.2019 года. Однако, ответчик считает данное заключение неполным и не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Между тем, в дальнейшем ответчик выполнил все условия и требования, которые содержались в вышеуказанном заключении, и устранил все недостатки.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку гарантия качества выполненных работ относится к обязанностям подрядчика, то подрядчик при предъявлении требований обязан предпринять меры по устранению таких недостатков, либо доказать отсутствие своей вины в их возникновении. В противном случае подрядчик несет ответственность в соответствии со статьями 723, 393 ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

По правилам, изложенным в пунктах 3 и 4 названной статьи, недостатки работы могут быть явными и скрытыми: первые могут быть установлены при обычном способе приемки работы (а потому и должны быть отражены в акте приема-передачи), вторые, напротив, не могут быть установлены при обычном способе приемки работы. Относительно скрытых недостатков работы (в том числе скрытых подрядчиком умышленно, т.е. специально), которые по этой причине и не нашли своего отражения в акте приема-передачи, заказчик обязан известить подрядчика в разумный срок по их обнаружении и предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством работы.

Положения пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Таким образом, согласно пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2014 года №ВАС-427/14).

Принятие заказчиком работ не лишает его права предъявлять подрядчику претензии, связанные с качеством выполнения работ, если заказчик представит доказательства, что работы выполнены некачественно. Поэтому подписание актов приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком качественного выполнения работ, а наличие таких актов, подписанных без замечаний, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству работ. При этом заказчик, принявший выполненные работы без замечаний, в последующем может доказать их не качественность, представив соответствующие доказательства.

Согласно пункту 4.14. контракта Подрядчик обязуется предоставить Заказчику гарантии качества на все виды выполненных работ сроком на 36 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ..

Вышеприведенные нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства того, что работы по контракту изначально были выполнены им качественно, что исключило бы возложение на него убытков в виде оплаты проведения досудебного исследования.

Заявляя требования о возмещении убытков (своих расходов), истец выполнил требования статьи 397, части 1 статьи 723, статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставил подрядчику срок для устранения выявленных недостатков.

Размер убытков истца, вызванных неисполнением ответчиком договорных обязательств и необходимостью проведения досудебного исследования, что послужило доказательственной базой для обращения с настоящим иском в суд, составил 15000 рублей и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Факт оплаты экспертизы подтвержден.

Таким образом, истец доказал всю совокупность условий, необходимую для удовлетворения иска (наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком (вину ответчика), причинно-следственную связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей (платежное поручение №733 от 05.09.2019 года).

В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от части исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рубля подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Принять отказ Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская детская поликлиника №2» от исковых требований об обязании безвозмездно устранить недостатки и дефекты результата работ в рамках контракта №93 от 05.10.2018 года, о взыскании штрафа в размере 108202 рублей 77 копеек, и прекратить производство по делу №А57-24355/2019 в данной части.

Исковое заявление Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская детская поликлиника №2» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сварком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410503, <...>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская детская поликлиника №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410005, <...> здание 138 стр. 1) расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская детская поликлиника №2» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную по платежному поручению №733 от 05.09.2019 года.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова