Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Давыдовой Ю.Ф., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Саратовской таможни,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «НК Дельта»,

общество с ограниченной ответственностью «Логистическая группа БИКСИ»,

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НК Дельта» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя - Великородный А.П., представитель по доверенности от 27.12.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Саратовская таможня с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НК Дельта» (далее - ООО «НК Дельта», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни (далее по тексту - ОКВиОТ), в соответствии с план-заданием на проведение проверочных мероприятий подразделениями ОКВиОТ, совместно с сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по Пензенской области осуществлялась работа на стационарном посту ГИБДД Арбеково (г. Пенза 627 км. автодороги М-5). В ходе совместных мероприятий остановлено транспортное средство марки «DAF» регистрационный знак «S1818AS» с полуприцепом «SCHMITZ» регистрационный знак «878SE», под управлением водителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, персональный № 21611198101018, идентификационная карта № ID0299995 от 29.09.2017), следующее из г. Бишкек Кыргызской Республики транзитом через Республику Казахстан в Российскую Федерацию, г. Москва.

Согласно документам, представленным водителем ФИО1, а именно: CMR от 30.03.2018 № 51, товаротранспортная накладная от 30.03.2018 № 51, доверенность от 30.03.2018 № 51, договор консигнации от 30.03.2018 № 51, договор от 30.03.2018 № 51, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автотранспортом от 30.03.2018 № 51, в транспортном средстве перемещаются товары народного потребления в ассортименте, общим весом 18196 кг. Отправитель - ОсОО «НК Дельта» (<...>, ИНН <***>), получатель - ООО «Мира Групп» (Россия, <...>, ИНН <***>), перевозчик - ФИО1.

В результате визуального осмотра грузового отсека полуприцепа «SCHMITZ» регистрационный знак «878SE» выявлены товары, на ярлыках которых имеется маркировка товарным знаком «САР».

По результатам анализа установлено, что товарный знак «САР» зарегистрирован в Роспатенте, регистрационный номер 480349, класс МКТУ 25. На основании данной информации, а также на основании служебной записки оперативно-розыскного отдела Саратовской таможни от 03.04.2018 № 04-01-08/0134 должностными лицами ОКВиОТ, в соответствии с поручением на таможенный досмотр № 10413000/210/040418/P000033 от 04.04.2018, 0804.2018 на территории склада временного хранения ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <...> (свидетельство № 10413/010211/10046/06 от 16.04.2013 г), в присутствии понятых, произведен таможенный досмотр груза, находящегося в полуприцепе «SCHMITZ» регистрационный знак «878SE» (акт таможенного досмотра № 10413000/210/090418/А000033), в ходе которого установлено, что в данном полуприцепе находятся полиэтиленовые мешки с предварительной запрессовкой и стяжкой полипропиленовыми шнурами.

Маркировка на упаковки нанесена на китайском языке. Иные сведения о товарных знаках, артикулах, номерах заказов (лотов), знаках соответствия, идентификационных знаках, свидетельствующих о стране происхождения товаров на упаковочных единицах отсутствуют. Сведения об отправителе и получателе товаров, номерах заказов и другие сведения о поставке товаров отсутствуют.

На товарах отсутствует маркировка в соответствии с техническим регламентом таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

По результатам таможенного досмотра обнаружены товары народного потребления, в ассортименте, с имеющимися на них надписями, обозначениями, в том числе:

1. Женские штаны различных цветов и размеров с маркировкой «Пара журавлей» и артикулом 6-8562 - 1584 шт.;

2. Женские брюки различных цветов и размеров с маркировкой «Пара журавлей» и артикулом 6-8509 - 1152 шт.;

3. Женские брюки различных цветов и размеров с маркировкой «Пара журавлей» и артикулом 6-8505 - 576 шт.

Учитывая, что на упаковках ввезенных товаров и на самих товарах отсутствуют какие-либо обозначения на русском, кыргызском языке, а равно на иных государственных языках стран-членов Евразийского экономического союза, а также отсутствует утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2016 № 711, изображение единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза (сочетание трех стилизованных букв «Е», «А», «С»), уполномоченный орган пришел к выводу, что указанные товары были произведены за пределами таможенной территории Евразийского экономического союза и ввезены без соблюдения требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза, что также подтверждается отсутствием соответствующих документов, подтверждающих факт таможенного декларирования указанных товаров.

Правообладателем исключительных прав на товарный знак «Пара журавлей» (свидетельство Роспатент № 463407) является ООО «Логистическая группа БИКСИ» (692561, <...>).

09.04.2018 в Саратовскую таможню от ООО «Логистическая группа БИКСИ» поступило письмо от 09.04.2018 № б/н, согласно которому данное общество является правообладателем товарного знака «Пара журавлей» (свидетельство № 463407, 25 класс МКТУ).

ООО «Логистическая группа БИКСИ» не состоит в договорных отношениях на использование товарного знака «Пара журавлей с российскими и иностранными юридическими лицами, включая индивидуальных предпринимателей, в том числе с ООО «Мира Групп» и ОсОО «НК Дельта», соответственно право использования данного товарного знака никому не предоставлялось.

Товарный знак «Пара журавлей» нанесен на представленные товары незаконно и являются контрафактными, то есть не соответствуют оригинальной продукции по следующим признакам: строчка не отрегулирована; надпись логотипа «Пара журавлей» расположена криво, плохая обработка надписи: неровность шрифта; информация о производителе товара (Цзянсунская компания по производству одежды Чжоуянь с ограниченной ответственностью) отсутствует. В связи с чем просят привлечь к ответственности виновных лиц.

Таким образом, в действиях ОсОО «НК Дельта» установлены признаки административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 КоАП России.

09.04.2018 г. главным государственным таможенным инспектором отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Саратовской таможни ФИО2 вышеуказанные товары изъяты по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10413000-523/2018 в отношении ОсОО «НК Дельта».

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ 09.04.2018 возбуждено дело об административном правонарушении № 10413000-523/2018.

11.04.2018 изъятые товары помещены по акту приема-передачи на ответственное хранение на СВХ ООО «СарТерминал».

14.05.2018 вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, производство которой поручено экспертно-криминалистической службе - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород.

29.05.2018 протоколом о взятии проб и образцов отобраны образцы товаров и направлены в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Н. Новгород для производства экспертиз объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с заключением эксперта экспертно-криминалистической службы -регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 18.06.2018 № 12404005/0018459: содержащиеся на части образцов изъятого по делу об АП № 10413000-523/2018 товара словесные обозначения «ПАРА ЖУРАВЛЕЙ», являются сходными до степени смешения с зарегистрированным словесным товарным знаком «ПАРА ЖУРАВЛЕЙ (свидетельство № 463407». Представленные образцы изъятых товаров являются товаром «одежда», в отношении которого, в том числе, зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 463407.

Согласно письму ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности от 29.06.2018 № 41-10584-12, обозначение «Пара журавлей», нанесенное на представленные на исследование товары является сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 463407.

В порядке статьи 203 АПК РФ, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.

В соответствии с пунктом 5 статьи 384 Таможенного кодекса экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 289-ФЗ ввоз товаров в Российскую Федерацию - фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств -членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза (далее - таможенная территория Союза), на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как установлено пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На изъятую продукцию обществом не представлен договор с правообладателем на использование товарного знака, отсутствие указанного договора подтверждено, в числе прочего, письменной позицией представителя правообладателя товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Способами незаконного использования чужого товарного знака следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных, зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком без разрешения правообладателя, а не только не санкционированное изготовление этого знака.

Из анализа главы 76 части 4 ГК РФ в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 № 287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в Законе, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, - в отношении однородных товаров. Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций; лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

Соответственно, любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 4, 5 Информационного письма от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признаются нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственный оборот.

При этом, пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» предусмотрено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу положений статьи 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, признается заинтересованным лицом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении исключительного права правообладателя на использование товарного знака и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Судом рассмотрен вопрос о возможном признании допущенного обществом правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении материалов дела обстоятельства, отягчающие ответственность не установлены.

С учетом изложенного, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств суд считает возможным применить в данном случае административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «НК Дельта», зарегистрированного по адресу: Кыргызская Республика, г. Бишкек, Первомайский район, ул. Ахунбаева, д. 119А, каб. 206 (ИНН <***>, регистрационный номер 163165-3301-ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей, с передачей на уничтожение предметов административного правонарушения, изъятых протоколом изъятия вещей и документов от 09.04.2018.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Графа «Получатель»: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, Банк получателя: Операционный департамент Банка России, <...>; БИК 044501002; ОКТМО 45328000, счет № 40101810800000002901. Графа «Назначение платежа»: «Авансовые платежи для Саратовской таможни. Оплата штрафа по постановлению № 10413000-1327/2018. В поле 101 (статус) участник ВЭД - «06», физическое лицо - «16», участник ВЭД индивидуальный предприниматель - «17», плательщик, не являющийся декларантом, на которого возложена обязанность по уплате таможенных платежей - «18». В поле 104 заполняется код бюджетной классификации «15311604000016000140». В поле 105 - ОКТМО - 45328000. В поле 107 - 10413000. В полях 106, 108-110 заполняются нули «0», незаполненные поля недопустимы.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в суд.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева