Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривощаповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Оренбург

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Мир пакета» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва;

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Калуга;

ФИО3, город Оренбург

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 57 от 28.09.2020 в размере 13 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.03.2022 дело № А57-25699/2021 передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Саратовской области Жупиловой Д.С., в связи с назначением рассматривавшей дело судьи Тарасовой А.Ю. судьей Арбитражного суда Псковской области.

Определением суда от 25.11.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 26.01.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 23.03.2022, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мир пакета», Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области», ФИО3.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. Продолжительность каждого перерыва судебного заседания не должна превышать пяти дней (статья 163 АПК РФ).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 21.06.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 28.06.2022 14 час. 10 мин., 28.06.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 05.07.2022 15 час. 45 мин., 05.07.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 11.07.2022 10 час. 10 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Заявлений по статьям 24, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) был заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 57 от 28.09.2020, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 в сентябре 2020 года по поручению индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществил прием и перевозку грузов по маршруту г. Москва – г. Калуга - г. Москва, на условиях указанных в договоре.

28.09.2020 истец на основании договора и товарных накладных организовал и осуществил прием груза (бумага 2,5 т) по адресу: <...>, осуществил его перевозку на автомобиле ГАЗ, государственный номер <***> под управлением водителя ФИО3 и сдачу 29.09.2020 груза по адресу: <...>.

Также 29.09.2020 истец организовал и осуществил прием груза (пакеты) по адресу: <...>, его перевозку на автомобиле ГАЗ государственный номер <***> под управлением водителя ФИО3 и сдачу 29.09.2020 груза по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договора, ставка за перевозку (стоимость услуг перевозки) составила 13 000 рублей без НДС. Оплата услуг истца должна была произвестись ответчиком по документам, подтверждающим факт перевозки грузов и документам на плату, в течение 3 банковских дней, после получения Заказчиком по электронной почте скал копий указанных документов и почтовой квитанции.

Претензий, в адрес истца, по качеству оказанных услуг от ответчика не поступало. Таким образом, услуги оказанные истцом, приняты ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до обращения в суд истец обязан предпринять меры по досудебному урегулированию спора. Истец направил ответчику, которое осталось без ответа и финансового удовлетворения, что послужило причиной для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Истец с целью досудебного урегулирования спора 26.04.2021 направил ответчику посредством почтовой связи претензию № б/н от 26.04.2021 с требованием оплаты услуг по договору.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого между сторонами спора не возникли правоотношения по перевозке спорного груза, ИП ФИО2 спорный договор-заявку не подписывал, кроме того ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку между ним и ИП ФИО1 отсутствуют какие-либо письменные или устные, в том числе, по телефону, договоренности в отношении спорной перевозки, фактическим заказчиком перевозки груза выступало иное лицо, имевшее доступ к рабочему аккаунту ФИО2 в интернет-ресурсе https://ati.su/ для поиска перевозчика и заключения от имени ответчика спорной сделки по перевозке. Ответчик оплату от грузоотправителя груза не получал, что подтверждается его выпиской с расчетного счета. Кроме того, ответчик указывает на то, что в материалы дела представлены доказательства оплаты грузоотправителем услуг по перевозке.

Ответчик в своем отзыве указывает, что представленный в дело в качестве доказательства договор-заявка на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 57 от 28.09.2020 г. является подделкой.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации договора-заявки на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 57 от 28.09.2020.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора, исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По смыслу указанной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Следовательно, в отличие от договора перевозки груза, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), в рамках договора транспортной экспедиции экспедитор выполняет или организовывает выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, что не свидетельствует о наличии у экспедитора обязанности по самостоятельной перевозке груза заказчика.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» транспортно-экспедиционные услуги – это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционное обслуживание, в отличие от перевозки грузов, включает в себя деятельность, связанную с подготовкой груза к перемещению: оформление транспортной сопроводительной документации, договора перевозки, расчет за транспортировку, страхование груза, таможенная очистка и др.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом положений статей 785, 801 ГК РФ и, оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд установил, что договор №104 от 26.02.2021 об оказании транспортно-экспедиционных услуг носит смешанный характер, соответствует конструкции договора перевозки, приведенному в статье 785 ГК РФ, а потому таковой не может быть квалифицирован как договор транспортной экспедиции.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 57 от 28.09.2020 в соответствии с условиями которой Заказчик поручает и оплачивает, а Перевозчик выполняет перевозку груза «Бумага 2,5 тонны 25 кубов» по маршруту: грузов по маршруту г. Москва – г. Калуга - г. Москва.

Согласованная сторонами стоимость услуг составляет 13 000 без НДС 3 б.д. по сканам и квитку.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 свои обязательства по перевозке груза по согласованному маршруту исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Факт выполнения перевозки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности отметками в товарно-транспортных накладных от 29.09.2020 (составленные отдельно для каждого пункта выгрузки, указанного в транспортном разделе на последней странице накладной). Замечаний и оговорок относительно качества оказанных услуг, срока доставки грузополучатели и ответчик не заявляли. Обратного лицами, участвующими в деле, не доказано.

Договор-заявка № 57 от 28.09.2020 об оказании транспортно-экспедиционных услуг подписан сторонами без разногласий, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Ходатайство о фальсификации истцом указанного договора-заявки судом не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, письменных пояснений по спорным документам не представил, в связи с чем не представляется возможным проверить достоверность заявления о фальсификации.

При этом в промежуточных судебных актах судом неоднократно указывалось на необходимость явки представителя ответчика в судебное заседание в связи с заявлением о фальсификации.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, судом исследованы и подлежат отклонению.

Так, указание ответчика на то, что заявку-договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 25.09.2020 №54 он не подписывал и не заключал, судом отклоняется, поскольку информация об имеющейся потребности в перевозке груза была размещена ответчиком на сайте «АвтоТрансИнфо» (ati.su) посредством заполнения формы информации о грузе и требуемом типе подвижного состава.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон, сайт «АвтоТрансИнфо» является профессиональной платформой, на которой любой зарегистрированный участник получает возможность размещать информацию о грузах и автомобилях. Каждый пользователь сайта «АвтоТрансИнфо» получает учетную запись, включающую в себя сведения о надежности по методике, определяемой ресурсом.

Ответчик зарегистрирован на сайте ati.su под номером (кодом) 2181719, адрес интернет-страницы учетной записи пользователя - https://ati.su/firms/2181719/info. На этой странице указаны идентифицирующие реквизиты - наименование организации, ИНН и ОГРНИП, применяемая система налогообложения, город местонахождения, сведения о сертификате электронной подписи, загруженном в систему электронного документооборота сайта ati.su АТИ-Доки, и прочее. На вкладке «Рейтинг (Паспорт)» учетной записи (https://ati.su/firms/2181719/rating) указаны баллы, начисленные в соответствии с применяемой методикой. Из содержания указанной интернет-страницы следует, что учетная запись была подтверждена (балл «За подтверждение аккаунта»). Положением о формировании паспорта участника АТИ предусмотрены следующие способы получения указанного балла:

- оплатой лицензии «АвтоТрансИнфо» с расчетного счета юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- с помощью сертификата квалифицированной электронной подписи;

- направлением в «АвтоТрансИнфо» нотариально заверенного Согласия на обработку персональных данных.

На вкладке «Контакты» (https://ati.su/firms/2181719/contacts) размещены сведения о телефонах и электронных адресах, указанных участником «АвтоТрансИнфо». Все используемые электронные адреса ответчика размещены на почтовом домене unitunce.ru, также указанным ответчиком на вкладке «Основное».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Истец направлял сведения о транспортном средстве и водителе, а также получал заявку-договор на перевозку груза с электронного адреса zubov@unitunce.ru. В настоящий момент такой электронный адрес в учетной записи ответчика на сайте «АвтоТрансИнфо» отсутствует, но, как следует из раздела «История изменений данных о фирме» во вкладке «Основное», адрес вида zubov@unitunce.ru был добавлен 10.07.2020 в 01:44 и удален 08.10.2020 в 11:44.

Таким образом, на момент заключения заявки-договора (28.09.2020) адрес zubov@unitunce.ru был указан в учетной записи пользователя, зарегистрированной ответчиком.

Ответчик признает, что управляет (администрирует) учетную запись индивидуального предпринимателя в системе «АвтоТрансИнфо» с номером 2181719.

Из отзывов ответчика и третьего лица следует, что информация о потребности в перевозке груза на условиях, тождественным в заявке-договоре, была размещена в режиме общего доступа на онлайн-ресурсе «АвтоТрансИнфо» с использованием учетной записи ответчика с указанием в качестве контактного лица «Зубова Дмитрия». Ответчик самостоятельно зарегистрировал дополнительный контакт «Зубова Дмитрия», передал сведения для входа (логин, пароль) ФИО4 При этом ответчик знал настоящие фамилию, имя и отчество лица, которое будет использовать контакт «Зубов Дмитрий», осознавал, что эти сведения не соответствуют действительности и что размещение информации в системе «АвтоТрансИнфо» с использованием аккаунта ИП ФИО2 будет восприниматься другими пользователями как информация, размещенная им самим либо уполномоченным на то лицом.

Также ответчик признает, что почтовый адрес zubov@unitunce.ru, использованный для обмена сканированными копиями заявки-договора, был зарегистрирован и добавлен к контактным данным в «АвтоТрансИнфо» им самим.

Ответчик не указал в примечании к контакту zubov@unitunce.ru, что информация, размещаемая в системе «АвтоТрансИнфо» от указанного контакта, не имеет отношения к ИП ФИО2, а электронный адрес zubov@unitunce.ru используется для обмена сообщениями со сторонней организацией.

Арбитражный суд приходит к выводу, что указывая на сайте ati.su адрес электронной почты zubov@unitunce.ru, ответчик подтвердил ее принадлежность, в связи с чем получение или отправка сообщений с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Отсутствие согласия ответчика на действия третьего лица по направлению заявки в адрес истца судом оцениваются критически, поскольку полномочия на составление документов от имени ответчика, направление заявок, могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица (либо изображению печати) и использования им действительного аккаунта представляемого лица (статья 182 ГК РФ).

Иные доказательства, представленные ответчиком в материалы дела, обратного не доказывают.

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства по доставке грузов в полном объёме, в то время как ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 ГК РФ.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 13 000 руб. 00 коп. ответчиком не оплачен, факт оказания истцом услуг перевозки не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд на основании положений статей 307-309, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 13 000 руб. 00 коп. долга.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно товарной накладной № 650 груз был передан 29.09.2020, а исковое заявление подано только 18.11.2021.

Данный довод ответчика отклоняется судом ввиду следующего.

Как усматривается из договора-заявки на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 24.09.2020 № 52 окончательный расчет производится по истечении 3 банковских дней после получения заказчиком сканов финансовых документов. Понятия «банковский день» и «календарный день» не тождественны между собой.

Согласно обычаю гражданского оборота в отличие от общего правила применения материальных сроков в сроки, исчисляемые банковскими днями, не включаются нерабочие дни. Соответственно, при исчислении установленного договором срока оплаты оказанных услуг основания включать в период оплаты выходные и праздничные дни у арбитражного суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом получения заказчиком бухгалтерских документов 05.10.2020, суд приходит к выводу о том, что срок для оплаты оказанных услуг истекал 12.10.2020. В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Согласно пункту 1 статьи 797 ГК РФ для исков к перевозчику, вытекающих из перевозки грузов, досудебный претензионный порядок обязателен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается. Финансовые документы были направлены истцом в адрес ответчика 20.10.2020, с исковым заявлением в суд истец обратился 18.11.2021, что следует из отметки на исковом заявлении о поступлении в арбитражный суд.

С учетом соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора путем направления ответчику претензии 26.04.2021 течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп.

Для защиты своих интересов в суде и получения юридической помощи ИП ФИО1 обратился к ФИО5.

23.04.2021 стороны заключили договор об оказании юридических услуг № 23042021/1, согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги по взысканию с ИП ФИО2 стоимости услуг по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 57 от 28.09.2020 в размере 13 000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что стоимость юридических услуг составляет 9 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2 Договора, оплата юридических услуг по настоящему Договору производится Заказчиком путем перечисления суммы, установленной п. 3.1 настоящего договора, на расчетный счет Исполнителя в день оплаты государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Подтверждением факта заключения договора и несения расходов служат копия договора об оказании юридических услуг № 23042021/1 от 23.04.2021, платежное поручение №11 от 21.10.2021.

Платежное поручение подтверждает как факт заключения договора путем совершения конклюдентного действия (оплаты счета), так и непосредственно факт оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей. В счете конкретизирована услуга, за которую производится оплата, в платежном поручении имеется ссылка на реквизиты счета; таким образом, произведенные расходы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ № 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов истец, ссылаясь на представленные в обоснование заявленных требований документы, указывает на понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции на сумму 10 000 рублей.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о возмещении судебных расходов на сумму 10 000 рублей, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют по дате процессуальным действиям заявителя и его представителей, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, установив факт оказания услуг, их оплату и документальное подтверждение, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории дел, участие представителя истца в 2 судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, руководствуясь нормами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непосредственную относимость расходов и их соразмерность заявленным требованиям, пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине арбитражный суд распределяет на ответчика. Исходя из размера заявленных исковых требований, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Оренбург, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Оренбург, основной долг по заявке-договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 57 от 28.09.2020 в размере 13 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Оренбург, издержки на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а всего 11 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.С. Жупилова