Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давитян Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов,

к администрации Петровского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Петровск,

о взыскании задолженности по энергосервисному контракту № 0160300014414000168 от 07.10.2014 г. за май, июнь 2016 г. в размере 615673 руб. 81 коп., неустойку за период с 15.06.2016 г. по 14.08.2016 г. в размере 73891 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №42 от 01.01.2017 года,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 21.03.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (далее по тексту – ПАО «Саратовэнерго», истец), г. Саратов, к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, г.Петровск Саратовской области (далее по тексту – Администрация Петровского муниципального района, ответчик), о взыскании задолженности по энергосервисному контракту № 0160300014414000168 от 07.10.2014 г. за май, июнь 2016 г. в размере 615673 руб. 81 коп., неустойку за период с 15.06.2016 г. по 14.08.2016 г. в размере 73891 руб. 10 коп.

Определением от 26.01.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Совет депутатов муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области, Администрация муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении администрацией Петровского муниципального района Саратовской области, взятых на себя по энергосервисному контракту № 0160300014414000168 от 07.10.2014 года обязательств предусмотренных контрактом.

Представитель ПАО «Саратовэнерго» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации Петровского муниципального района возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители Совета депутатов муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области, Администрации муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Администрация муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области прекратила свою деятельность.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку в деле имеются надлежащие доказательства прекращения деятельности Администрации муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области, суд прекращает производство в отношении указанного ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2014 года между ПАО «Саратовэнерго» (Исполнитель) и Администрацией Петровского муниципального района (Заказчик) был заключен энергосервисный контракт № 0160300014414000168/14-219.

В соответствии с разделом 2 контракта исполнитель выполняет работы (мероприятия), направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объекта уличного освещения на территории муниципального образования город Петровск Саратовской области, в соответствии с условиями настоящего Контракта и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение №1), в свою очередь Заказчик оплачивает работы Исполнителю за счет средств, полученных от экономии расходов по оплате электрической энергии в результате реализации энергосберегающих мероприятий.

Согласно п.5.6. контракта размер экономии потребления Заказчиком энергетического ресурса в натуральном выражении, достигнутый в результате исполнения Контракта, определяется как разница между объемом потребления Заказчиком энергетического ресурса за период, равный календарному периоду достижения установленного в Контракте размера экономии, определенного до начала выполнения Перечня энергоэффективных мероприятий (в случае влияния различных факторов на объем потребления электрической энергии, то приведенным объемом потребления Приложение № 8), и объемом потребления Заказчиком энергетического ресурса, определенным после выполнения Исполнителем Перечня энергоэффективных мероприятий с учетом влияния различных факторов на объем потребления электрической энергии Заказчиком (Приложение № 5 к настоящему Контракту). Расчет экономии энергетического ресурса производится в соответствии с Методикой определения расчётного размера экономии электрической энергии Заказчиком в результате выполнения Исполнителем энергосберегающих мероприятий, указанной в Приложении № 6 к настоящему Контракту.

В соответствии с п. 5.10. контракта размер экономии потребления Заказчиком энергетического ресурса в натуральном и стоимостном выражении определяется и фиксируется сторонами ежемесячно Актом определения величины экономии энергетического ресурса, составленным по форме, приведённой в Приложении № 10 к настоящему Контракту

В случае если одна из Сторон уклоняется от определения размера экономии потребления энергетического ресурса в натуральном и стоимостном выражении, такой размер определяется другой Стороной в одностороннем порядке. В случае возникновения спора по размеру экономии потребления Заказчиком энергетического ресурса в натуральном выражении, достигнутому в результате выполнения всех или части мероприятий, предусмотренных Перечнем энергоэффективных мероприятий, данный спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Для проведения расчета Заказчик не позднее пяти рабочих дней с расчётной даты, направляет Исполнителю Отчет о потреблении и экономии электрической энергии и документы, обосновывающие стоимость потребленной на уличное освещение электрической энергии за прошедший месяц. Документами, обосновывающими стоимость электрической энергии, являются копии счетов на оплату электрической энергии энергоснабжающей организации и реестра сетевой организации за соответствующий расчетный период (п.7.10 контракта).

Исполнитель в течение 2-х рабочих дней со дня поступления документов, обосновывающих стоимость потребленной электрической энергии и Отчета о потреблении и экономии электрической энергии (Приложение №12), выставляет Заказчику Акт определения величины экономии энергетического ресурса (Приложение №10), счет на оплату работ по Контракту за расчетный период (п.7.11. контракта).

Заказчик в течение 30 (тридцати) дней со дня поступления Акта определения величины экономии энергетического ресурса (Приложение №10), счета на оплату осуществляет расчеты с Исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (безналичная форма расчета). (п.7.12 контракта).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 1, 2 и 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ), регулирующего отношения участников гражданского оборота по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Пунктом 2 статьи 19 того же Закона предусмотрено, что энергосервисный договор (контракт) должен содержать: 1) условие о величине экономии энергетических ресурсов, которая должна быть обеспечена исполнителем в результате исполнения энергосервисного договора (контракта); 2) условие о сроке действия энергосервисного договора (контракта), который должен быть не менее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервисным договором (контрактом) величины экономии энергетических ресурсов; 3) иные обязательные условия энергосервисных договоров (контрактов), установленные законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 3 части 3 той же статьи установлено, что энергосервисный договор (контракт) может содержать в том числе условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

В силу статьи 21 Федерального закона № 261-ФЗ в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), которые заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений в период заключения спорного муниципального контракта были урегулированы Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Во исполнение условий контракта № 0160300014414000168/14-219 от 07.10.2014г. ПАО «Саратовэнерго», направляло в адрес Администрации Петровского муниципального района следующие документы:

1. Отчет о потреблении и экономии электрической энергии за май 2016, а также Акт определения величины экономии энергетического ресурса за май 2016 г. от 13.06.2016 на сумму 339041 руб. 80 коп. Оплата не производилась.

2. Отчет о потреблении и экономии электрической энергии за июнь 2016, а также Акт определения величины экономии энергетического ресурса за июнь 2016 г. от 13.07.2016 на сумму 276632 руб. 01 коп. Оплата не производилась.

Таким образом, задолженность ответчика составила за май-июнь 2016 года 615673 руб. 81 коп.

26.08.2016 года ПАО «Саратовэнерго» в адрес Главы Администрации Петровского муниципального района была направлена претензия (исх. № 0170/4491) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и начисленную неустойку.

Однако до настоящего времени, Администрация Петровского муниципального района не осуществила расчеты с ПАО «Саратовэнерго» путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

В отзыве на иск Администрация Петровского муниципального района указывает, что контракт заключен на 3 года на сумму 11552807,5 рублей (п. 7.1.). В связи с тем, что размер экономии по контракту (п. 5.1.) должен составить 2927852,82 кВТ*ч за 3 года, а ежегодный; размер экономии энергетического ресурса не менее 975950,94 кВт*ч/год (т.е. 2927852,82 кВТ*ч/3), из чего следует, что размер оплаты по контракту должен составлять 3850935,83 рублей (11552807,5/3). Однако начисление за 2015 год по контракту составило в 4462301,61 руб. Оплата в 2015 году составила предусмотренные бюджетом МО г. Петровск Петровского муниципального района Саратовской области в размере 3851000 рублей, так же в счет 2015 года из средств, предусмотренных на оплату энергосервисного контракта в 2016 году в бюджете МО г. Петровск Петровского муниципального района Саратовской области, в 2016 году была произведена оплата (в феврале и апреле) в размере 611301,61 рублей. Начисление по контракту в 2015 году за май-июнь составило 525336,97 руб., за аналогичный период 2016 года 615673,81 руб., что, по мнению ответчика, отражает существенный прирост в выставляемых счетах, не соответствующий росту тарифов за электроэнергию. Из вышеприведенных фактов также видно, что отсутствие оплаты в полном объеме за 2016 год вызвано тем, что в 2015 году истец выставил счета на сумму превышающую размер годовой платы и, соответственно, предусмотренные на оплату бюджетом МО г. Петровск Петровского муниципального района Саратовской области средства.

Ответчик также указывает, что выставленные счета содержат в своей основе неверные расчеты. В связи с тем, что уличное освещение функционировало меньшее количество времени размер экономии меньше, чем указано истцом.

Рассмотрев данные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Энергосервисный контракт, заключенный между ПАО «Саратовэнерго» и Администрацией Петровского муниципального района Саратовской области № 0160300014414000168 от 07:10.2014г. изначально был построен на достижение экономии энергетического ресурса (электрической энергии) в натуральном выражении, что видно из Приложения №9 к энергосервисному контракту.

В актах определения величины экономии энергетического ресурса за 2016г. переданных в Администрацию Петровского муниципального района Саратовской области экономия электрической энергии в натуральном выражении (кВт*ч) за каждый отчетный период указана в точности с Календарным планом достижения экономии.

В денежном же выражении сумма энергосервисного контракта 11552807,50 рублей делится равными долями на 3 года для формирования бюджета по погашению энергосервисного контракта Администрацией Петровского муниципального района Саратовской области не является верным, так как из месяца в месяц в течение года тариф за электрическую энергию увеличивался, согласно п.5.3. контракта

В соответствии с пунктом 5.3. исполнитель обязуется, при условии соблюдения Заказчиком согласованных режимов и условий использования энергетического ресурса, обеспечить экономию расходов Заказчика за потребленную электрическую энергию в натуральном выражении исходя из размера экономии в денежном выражении, а Заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия Контракта от достигнутого размера экономии соответствующих расходов Заказчика за потребленную электрическую энергию в стоимостном выражении по средневзвешенным ценам на электрическую энергию, фактически сложившимся за расчетный период достижения предусмотренного Контрактом размера экономии, покрывающим, в том числе, расходы Исполнителя по реализации Перечня энергоэффективных мероприятий, но не ниже тарифа указанного в п. 7.3.

В расчете определения величины экономии энергетического ресурса в денежном выражении использовался тариф фактически сложившийся в каждом расчетном периоде, но не ниже тарифа указанного в п.7.3. (5,276641 руб. за кВт*ч с НДС).

Суд, проверив расчеты, представленные истцом находит их верными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Администрация Петровского муниципального района в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательств по оплате по энергосервисному контракту № 0160300014414000168 от 07.10.2014 года за период май-июнь 2016 года в размере 615673 руб. 81 коп

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными.

Из пункта 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) следует, что муниципальный контракт заключается от имени муниципального образования. При заключении муниципального контракта муниципальный заказчик действует от имени муниципального образования (пункт 6 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 статьи 126, статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

Положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в суде от имени муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде. Лицом, обязанным произвести оплату выполненных работ в рамках муниципальных контрактов, является соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Следовательно, в тех случаях, когда при заключении государственных (муниципальных) контрактов на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и в интересах публично-правового образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в постановлениях от 25.07.2006 № 4405/06, от 09.10.2007 № 5060/07, от 01.10.2013 № 3911/13.

Поскольку при заключении спорного контракта администрация как муниципальный заказчик действовал от имени и в интересах муниципального образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого договора, является не муниципальный заказчик, а муниципальное образование.

Истец в подтверждении обоснованности предъявления требований к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, указывает, что в соответствии с п. 1.2.18 Соглашения о передаче полномочий заключенным между Муниципальным образованием и Муниципальным районом Муниципальное образование передало Муниципальному району полномочия по организации благоустройства территории поселения (включая освещение улиц) во исполнение чего и был заключен контракт, в соответствии с 7.2. контракта финансирование осуществляется из средств бюджета петровского муниципального района. Пунктом 3.2. раздела 3 Соглашения предусмотрено, что Муниципальное образование перечисляет финансовые средства Муниципальному району в виде межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального образования город Петровск по фактическим затратам при исполнении полномочий. Таким образом, контрактом и соглашением строго определен порядок расчетов между Муниципальным образованием и Муниципальным районом, а также бюджет финансирования контракта.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что Администрация Петровского муниципального района Саратовской области является стороной энергосервисного контракта № 0160300014414000168 от 07.10.2014 г. (далее Контракт) на основании соглашения о передаче полномочий МО г. Петровск Петровского муниципального района Саратовской области. Согласно ч. 19 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-03 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - освещение улиц является вопросом (и соответственно финансовым обязательством) городского поселения (в данном случае - МО г. Петровск Петровского муниципального района Саратовской области). Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ: «Органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации». То есть источником погашения задолженности по Контракту не может быть бюджет Петровского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Петровского муниципального района Саратовской области.

Рассмотрев указанные доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3.1. ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования, связанные с осуществлением органами местного самоуправления муниципальных районов части полномочий органов местного самоуправления городских, сельских поселений по решению вопросов местного значения, переданных им в соответствии с заключенными между органами местного самоуправления муниципальных районов и городских, сельских поселений соглашениями, или с осуществлением органами местного самоуправления городских, сельских поселений части полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения, переданных им в соответствии с заключенными между органами местного самоуправления муниципальных районов и городских, сельских поселений соглашениями, устанавливаются муниципальными правовыми актами соответствующих органов местного самоуправления в соответствии с указанными соглашениями, исполняются за счет и в пределах межбюджетных трансфертов из соответствующих местных бюджетов, предоставляемых в порядке, предусмотренном статьями 142.4 и 142.5 настоящего Кодекса.

В случае, если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих межбюджетных трансфертов, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета указанного муниципального образования.

Пунктом 3.2. ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходные обязательства муниципального района, связанные с осуществлением исполнительно-распорядительными органами муниципальных районов полномочий исполнительно-распорядительных органов городских, сельских поселений, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнительно-распорядительные органы городских, сельских поселений не образуются, устанавливаются органами местного самоуправления муниципального района и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета муниципального района.

На основании части 4 статьи 15 Федерального закона от 03.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее по тексту - Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета (пункт 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии соглашением о передаче полномочий заключенным между Муниципальным образованием города Петровск и Петровским Муниципальным районом Саратовской области Муниципальное образование передало Муниципальному району полномочия по организации благоустройства территории поселения (включая освещение улиц), а также представление интересов Муниципального образования во всех государственных и муниципальных органах, организациях и учреждениях, судебных, правоохранительных, налоговых и прочих контролирующих органах в пределах своих переданных полномочий.

В материалах дела содержится выписка из решения о бюджете муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области на 2016 год, согласно ведомственной структуре которого, Администрации Петровского муниципального района выделены денежные средства на расходы за счет межбюджетных трансфертов в размере 2800000 руб. 00 коп., 3851000 руб. 00 коп. в рамках муниципальной программы «Повышение энергоэффективности и энергосбережения на территории Петровского муниципального района» на 2014-2017 гг., 3851000 руб. 00 коп. на заключение энергосервисного контракта на выполнение работ (мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объекта уличного освещения на территории муниципального образования город Петровск Саратовской области.

Согласно представленному решению о бюджете муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области на 2016 года, поступило бюджетное ассигнование в размере 3851 тыс. руб. на заключение энергосервисного контракта на выполнение работ (мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объекта уличного освещения на территории муниципального образования город Петровск Саратовской области, 3851000 руб. 00 коп. на реализацию муниципальной программы «Повышение энергоэффективности и энергосбережения на территории Петровского муниципального района» на 2014-2017 гг.

Таким образом, на основании соглашения Муниципальное образование передало Муниципальному району полномочия по организации благоустройства территории поселения (включая освещение улиц).

С учетом названных правовых норм, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств, должно осуществляться за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета муниципального поселения- город Петровск.

Оплата выставленных в период май-июнь 2016 года счетов на оплату услуг по энергосбережению, оказанных для жителей города Петровска, за счет Администрации Петровского муниципального района Саратовской области из средств бюджета муниципального района противоречит принципу самостоятельности бюджетов, закрепленному статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации и предусматривающему недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Доказательств передачи соответствующих бюджетных средств, позволяющих исполнить истцу переданную на основании соглашения обязанность по организации благоустройства территории поселения (включая освещение улиц) в необходимом объеме ответчиком не представлено. Фактов нецелевого использования межбюджетных трансфертов выявлено не было.

Из материалов дела следует, что объем межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления переданных полномочий, утвержденный решением о бюджете на 2016 год, не позволил муниципальному району исполнить возложенные на него обязанности в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оплата по обязательствам энергосервисному контракту № 0160300014414000168 от 07.10.2014 года за период май-июнь 2016 года в размере 615673 руб. 81 коп. подлежит взысканию с муниципального образования город Петровск Петровского Муниципального района Саратовской области в лице Администрации Петровского муниципального района Саратовской области за счет средств казны муниципального образования город Петровск Петровского Муниципального района Саратовской области.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 15.06.2016 г. по 14.08.2016 г. в размере 73891 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.6 энергосервисного контракта № 0160300014414000168 от 07.10.2014 года в случае неисполнения заказчиком обязательства по оплате контракта, заказчику начисляется неустойка (штраф, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка от размера платежей, который должен быть уплачен заказчиком.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по энергосервисному контракту № 0160300014414000168 от 07.10.2014 года установлен материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки по контракту заявлены обоснованно.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайства о снижении неустойки не заявлялись.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в размере 73891 руб. 10 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 15.06.2016 г. по 14.08.2016 г. в размере 73891 руб. 10 коп. с муниципального образования город Петровск Петровского Муниципального района Саратовской области в лице Администрации Петровского муниципального района Саратовской области за счет средств казны муниципального образования город Петровск Петровского Муниципального района Саратовской области.

В иске к остальным ответчикам следует отказать.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в отношении ответчика Администрации муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области прекратить.

Взыскать с муниципального образования город Петровск Петровского Муниципального района Саратовской области в лице Администрации Петровского муниципального района Саратовской области за счет средств казны муниципального образования город Петровск Петровского Муниципального района Саратовской области в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по энергосервисному контракту № 0160300014414000168 от 07.10.2014 года за период май-июнь 2016 года в размере 615673 руб. 81 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 15.06.2016 г. по 14.08.2016 г. в размере 73891 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16791 руб.

В иске к остальным ответчикам отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

Никульникова О.В.