Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Металлист», город Энгельс Саратовской области,

заинтересованные лица:

Саратовская таможня, город Саратов,

Межрайонная ИФНС №19 по Саратовской области, город Саратов

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10413000-531/2019 от 16.07.2019

при участии:

от Саратовской таможни – ФИО1 по доверенности от 28.12.2020, удостоверение и диплом обозревались, ФИО2 по доверенности от 15.01.2021, удостоверение и диплом обозревались.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Металлист» с вышеуказанным заявлением.

Через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью «Металлист» поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, в случае невозможности проведения онлайн-заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Определением суда от 23.11.2021 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Металлист» о проведении онлайн-заседания отказано.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель Саратовской таможни поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 29.11.2021 года, вынесено протокольное определение.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, отделом валютного контроля Саратовской таможни в отношении ООО «Металлист» (ИНН <***>, КПП 644901001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 06.10.2016, юридический адрес: 413112, <...>; расчетный счет №<***> в Поволжском Банке ПАО Сбербанк, директор – ФИО3) проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (акт №10413000/300519/000105).

В результате проведенной проверки установлено, что ООО «Металлист» не соблюдены требования пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании), а именно не исполнена обязанность в срок предусмотренный договором от 25.09.2017 №P002HBSE250917, обеспечить получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты в сумме 370 000 долларов США, причитающейся в соответствии с условиями указанного контракта за переданный нерезиденту товар, оформленный по ДТ №10311010/111017/0029207 (что в эквиваленте по курсу Банка России 55,9208 российских рублей за 1 доллар США на день совершения правонарушения 27.02.2018 составляет 20 690 696 российских рублей).

В связи, с чем таможенный орган пришел к выводу, что, ООО «Металлист» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

16.07.2019 постановлением Саратовской таможни по делу об административном правонарушении №10413000-531/2019 ООО «Металлист» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3/4 размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, то есть в размере 15 518 022 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Металлист» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10413000-531/2019 от 16.07.2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2020 производство по делу прекращено, поскольку суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Металлист» с даты внесения в ЕГРЮЛ сведений об исключении из ЕГРЮЛ 19.02.2020 прекратило свое существование как юридическое лицо, и, соответственно, утратило правоспособность и не может выступать истцом или ответчиком в суде.

24.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Металлист» обратилось с заявлением о пересмотре дела № А57-26620/2019 по новым обстоятельствам.

Решением суда от 25.10.2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Металлист» о пересмотре дела №А57-26620/2019 по новым обстоятельствам удовлетворено, определение о прекращении производства по делу от 21.02.2020 по делу №А57-26620/2019 отменено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Саратовской таможни, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) – резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) – резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) – резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) – резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями договора займа.

Согласно указанной норме объектом правонарушения выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики; объективной стороной правонарушения является бездействие резидента, выраженное в невыполнение им в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары, выполненные работы или оказанные услуги; субъектами административной ответственности признаются граждане, должностные лица, юридические лица; субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется отношением лица к совершаемому им деянию.

Тем самым, при разрешении вопроса о законности привлечения Общества к административной ответственности подлежат выяснению условия договора, касающиеся срока получения Обществом от контрагента денежных средств в счет оказания Обществом услуг, предусмотренных договором, и их исполнение сторонами контракта. При согласовании сторонами контракта условий, позволяющих установить конкретный срок получения валютной выручки резидентом в счет исполнения им обязательства по контракту перед нерезидентом, разрешать данный вопрос исходя из ожидаемого срока репатриации валютной выручки, отраженного в справке о подтверждающих документах, нет оснований.

Материалами дела установлено, что отделом валютного контроля Саратовской таможни в отношении ООО «Металлист» (ИНН <***>, КПП 644901001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 06.10.2016, юридический адрес – 413112, <...>; расчетный счет №<***> в Поволжском Банке ПАО Сбербанк, директор – ФИО3) проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (акт №10413000/300519/000105), в ходе, которой установлено следующее.

Между ООО «Металлист» (Продавец) и ФИО4 энд Бразерс, Пакистан (Покупатель) заключен договор от 25.09.2017 №P002HBSE250917, оформлен паспорт сделки от 28.09.2017 №17090015/1481/0112/1/1 в Астраханском отделении №8625 ПАО Сбербанк (414000, <...>).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Продавец обязуется поставить и передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

Предметом поставки является товар, указанный в спецификации (Приложение №1) к настоящему Договору (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора общая сумма Договора составляет 950 000 долларов США.

Платежи по настоящему договору осуществляются в долларах США на счет Продавца следующим образом: авансовый платеж или с отсрочкой платежа с момента отгрузки Товара, в соответствии со спецификациями к настоящему Договору (пункт 3.1 Договора).

В силу пункта 3.2 Договора банковские расходы, возникающие в связи с оплатой, производятся за счет Покупателя.

Условия поставки Товара – ИНКОТЕРМС 2010 (пункт 4.1 Договора).

Условия поставки Товара указаны в спецификации (Приложение №1) (пункт 4.2 Договор).

Прием Товара будет осуществляться в порту или на станции в месте отгрузки, как указано в спецификации к настоящему договору (пункт 4.5 Договора).

В соответствии с пунктом 12.2 Договора срок действия Договора установлен до 31.12.2018.

С согласия Стороны могут продлить срок действия настоящего Договора, подписав дополнение к нему (пункт 12.3 Договора).

Согласно Спецификации №1 от 25.09.2017 (Приложение №1 к Договору) Товар поставляется на условиях FOB, Астрахань, Российская Федерация, срок отгрузки составляет 30 дней, условия оплаты – 60 дней, валюта – доллары США, количество товара – 5135 тонн, товар: лом трубной продукции черного металла, общая сумма – 949 975 долларов США.

В соответствии со Спецификацией №3 от 29.01.2018, товар поставляется на условиях FOB Астрахань, Российская Федерация, срок отгрузки составляет 30 дней, условия оплаты – 60 дней, валюта – доллары США, количество товара – 2 800 тонн, товар: лом трубной продукции черного металла, общая сумма – 756 000 долларов США. В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 29.01.2018 к Договору общая сумма Договора составляет 1 126 000 долларов США.

На основании Договора и УНК №17090015/1481/0112/1/1 от 28.09.2017, Поставщик осуществил экспортную поставку товара на сумму 370000,00 долларов США, оформленную по ДТ №10311010/111017/0029207, что подтверждается ведомостью банковского контроля и копией ДТ, содержащейся в Информационно-аналитической системе ФТС России «Мониторинг-Анализ».

В графе 20 «Условия поставки» ДТ указано, что товар поставляется на условиях: FOB «Свободно на борту судна», Астрахань.

Согласно информации из электронной базы АПС «СКВВ» ФТС России (автоматизированная подсистема контроля за вывозом товаров с таможенной территории), датой фактического вывоза товара из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза в соответствии с таможенной процедурой экспорта в рамках исполнения вышеуказанного Договора, оформленного по ДТ №10311010/111017/0029207, является 27.12.2017.

В связи с невозможностью установления даты отгрузки Товара, необходимой для расчета предельного срока по зачислению денежных средств за поставленный нерезиденту Товар в соответствии с условиями Договора, то для расчета предельного срока взята дата фактического вывоза Товара.

Следовательно, предельной датой исполнения обязанности обеспечить в срок, предусмотренный Договором получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями указанного Договора, за переданный нерезиденту Товар, оформленный по ДТ №10311010/111017/0029207, является 25.02.2018, в соответствии со статьей 193 ГК РФ срок переноситься на ближайший рабочий день – 26.02.2018.

Исходя из ведомости банковского контроля по УНК №17090015/1481/0112/1/1 и выписок по счетам, открытым ООО «МЕТАЛЛИСТ» в уполномоченном банке ПАО Сбербанк, а также ПАО Совкомбанк, КБ «ЛОКОБанк (АО), ПАО КБ «УБРиР», в счет исполнения обязательств по Договору на банковские счета ООО «Металлист» за период с 25.09.2017 по 31.12.2018 денежные средства за поставленный Товар не перечислялись.

На запрос Саратовской таможни в адрес ООО «Металлист» о предоставлении документов и объяснений по существу ответ не поступил.

На основании пункта 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары

В силу пункта 2 Закона о валютном регулировании данный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. Исчерпывающий перечень случаев, в которых резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации, установлен частью 2 статьи 19 Закона о валютном регулировании. Требование части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании возлагает на резидентов обязанность не по получению (возврату) денежных средств от внешнеторговой деятельности, а по обеспечению их получения (возврата). Таким образом, необходимо устанавливать меры, предпринятые резидентом в целях исполнения возложенной на него обязанности.

Согласно статье 25 Закона о валютном регулировании резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные. То есть, вступая в отношения, урегулированные нормами валютного законодательства, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

В результате проведенной проверки Саратовской таможней установлено, что ООО «Металлист» не соблюдены требования пункта 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании, а именно не исполнена обязанность в срок предусмотренный договором от 25.09.2017 №P002HBSE250917, обеспечить получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты в сумме 370 000,00 долларов США, причитающейся в соответствии с условиями указанного контракта за переданный нерезиденту товар, оформленный по ДТ №10311010/111017/0029207.

Тем самым, ООО «Металлист» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении обязанности обеспечить в срок, предусмотренный договором от 25.09.2017 №P002HBSE250917, получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты в размере 370 000,00 долларов США (что в эквиваленте по курсу Банка России 55,9208 российских рублей за 1 доллар США на день совершения правонарушения 27.02.2018 составляет 20 690 696,00 российских рублей), причитающейся в соответствии с условиями указанного контракта за переданный нерезиденту товар, оформленный по ДТ №10311010/111017/0029207.

Дата совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ – 27.02.2018, место совершения административного правонарушения – юридический адрес ООО «Металлист», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 413112, <...>.

30.05.2019 по данному факту начальником отдела валютного контроля Саратовской таможни ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении (составлен протокол об административном правонарушении) №10413000-531/2019 в отношении ООО «Металлист» по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ с соблюдением требований статей 28.2, 25.15 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «Металлист».

Определением от 04.06.2019 рассмотрение дела об АП №10413000-531/2019 назначено на 17.06.2019.

Определениями от 17.06.2019 срок рассмотрения дела об административном правонарушении №10413000-531/2019 продлен, рассмотрение отложено до 16.07.2019 на 14 часов 00 минут.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 указанной статьи). Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, – только в едином государственном реестре юридических лиц (пункт 5 указанной статьи).

В связи с этим, по юридическому адресу ООО «Металлист»: 413112, <...>, направлено письменное уведомление от 17.06.2019 №04-02-12/09249.

26.06.2019 в Саратовскую таможню возвращен почтовый конверт с уведомлением Саратовской таможни от 17.06.2019 №04-02-12/09249 с приложением копий процессуальных документов с отметкой на конверте «организация отсутствует».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMCизвещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, Саратовская таможня надлежащим образом уведомила ООО «Металлист» о месте и времени рассмотрения настоящего дела. Доказательств обратного Обществом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, Общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае, обязанности, установленной пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона №173-ФЗ), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требования закона.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Металлист» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы Общества о пропуске таможенным органом срока давности, судом отклоняются, исходя из следующего.

Федеральным законом от 05.04.2016 №89-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования увеличен с одного года до двух лет. Указанные изменения вступили в силу 16.04.2016.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В рассматриваемом случае суды установили, что последним днем периода, предоставленного обществу для исполнения соответствующей обязанности по получению на свой банковский счет выручки, причитающейся за поставленный нерезиденту товар, являлось 25.02.2018, в соответствии со статьей 193 ГК РФ срок переноситься на ближайший рабочий день – 26.02.2018.

Соответственно, двухлетний срок привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 27.02.2018 - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, и на момент вынесения таможенным органом 16.07.2019 оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 №683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Согласно преамбуле Закона №173-ФЗ целью его принятия является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Своевременное поступление в Российскую Федерацию иностранной валюты или валюты Российской Федерации является необходимым условием стабильности государственной финансовой системы, гарантией экономической безопасности страны.

Несвоевременное поступление в Российскую Федерацию иностранной валюты или валюты Российской Федерации нарушает экономические интересы государства, подрывает основы его безопасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования, поскольку нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики.

Применение такого правового института как малозначительность не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 №307-АД18- 24091).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, учитывая пренебрежительное отношение Общества к своим публично-правовым обязанностям, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Как указывалось ранее, постановлением Саратовской таможни от 16.07.2019 по делу об АП №10413000-531/2019 ООО «Металлист» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3/4 размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, то есть в размере 15 518 022 рублей.

31.07.2020 вступил в силу Федеральный закон от 20.07.2020 №218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым в статью 15.25 КоАП РФ внесены изменения, в том числе в части исчисления размера административного штрафа, а также срока исполнения обязанностей резидентом.

В соответствии с новой редакцией части 4 статьи 15.25 КоАП РФ 4. невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, и (или) на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен внешнеторговый договор (контракт), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен внешнеторговый договор (контракт), предусматривающий оплату в иностранной валюте, или в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен договор займа; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Примечанием 9 к статье 15.25 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная частями 4-4.3, 5, 5.2, 5.3 КоАП РФ, применяется по истечении 45 дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности в соответствии с вышеуказанными частями в случае ее невыполнения в течение указанного времени.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении, которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом изложенного, при производстве по делам об административном правонарушении и привлечении виновных лиц к административной ответственности следует учитывать, что положения Федерального закона от 20.07.2020 №218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изменяющие размер административного штрафа по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ (подпункт «г» пункта 2 Федерального Закона №218-ФЗ), а также дополняющие примечания к статье 15.25 КоАП России (подпункт «с» пункта 2 Федерального Закона № 218-ФЗ) имеют обратную силу.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Заявитель просит изменить назначенное наказание на предупреждение.

В данном случае санкцией части 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, что исключает применение к рассматриваемым правоотношениям ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения Обществу наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Фактически своим противоправным бездействием общество допустило длительное неисполнение императивных требований валютного законодательства.

Из содержания части 2 статьи 3.4 КоАП РФ одним из условий назначения наказания в виде предупреждения является отсутствие причинения вреда безопасности государства либо угрозы его причинения в результате совершения административного правонарушения.

Суд отмечает, совершенное обществом административное правонарушение создают угрозу экономической безопасности государства в виде оттока капитала, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ условия для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Поскольку совершенное обществом правонарушение влечет угрозу публичным интересам государства, связанным с его экономической безопасностью, основания для вынесения предупреждения суд не усматривает.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 N 13АП-28116/2020 по делу N А56-161692/2018, Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 N 18АП-17593/2019 по делу N А07-24063/2019, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу №А55-26474/2020.

Вместе с тем, суд усматривает наличие оснований для изменения размера штрафа.

Предельный срок получения от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, в срок предусмотренный договором от 25.09.2017 №P002HBSE250917, истекал 26.02.2018. Однако, поскольку в течение 45 дней данная обязанность ООО «Металлист» не выполнена, то датой совершения административного правонарушения является день, следующий за днем истечения установленного срока получения от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, а именно 27.02.2018.

В связи с чем, размер административного штрафа подлежит исчислению на дату совершения административного правонарушения (27.02.2018) и в соответствии с санкцией части 4 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 №218-ФЗ) составляет: 20 690 696 рублей х 5% = 1 034 534,80 рублей.

Оспоренное в рамках настоящего дела постановление не исполнено, таможней не изменено.

При таких обстоятельствах постановление Таможни подлежит изменению в части размера назначенного Обществу административного штрафа.

Наложение на ООО «Металлист» штрафа в сумме 1 034 534,80 рублей соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В остальной части требования общества удовлетворению не подлежат.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату

Руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Саратовской таможни от 16.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10413000-531/2019 изменить в части размера административного штрафа со штрафа в размере 15 518 022 руб. на штраф в размере 1 034 534,80 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Возвратить ООО «Металлист» уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 000 руб. (чек-ордер от 23.10.2019г. № 4909 на сумму 3000 руб., от 01.10.2019г. № 4989 на сумму 6000 руб.), выдать справку на возврат.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Антонова