Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное бюджетное учреждение «Дорстрой» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 341 от 14 августа 2014 года в размере 111 775,39 руб.; неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору №341 от 14 августа 2014 года за период с 04.09.2014г. по 10.09.2015г. включительно в размере 10 124,21 руб.; задолженности по договору № 342 от 14 августа 2014 года в размере 158 378,42 руб.; неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору №342 от 14 августа 2014 года за период с 04.09.2014г. по 10.09.2015г. включительно в размере 14 345,35 руб.; неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору №341 от 14 августа 2014 года за период с 11.09.2015г. по фактическую дату исполнения обязательства по оплате услуг в размере ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующей на дату вынесения решения, от 111 775,39 рублей (стоимость неоплаченных услуг по договору № 341 от 14.08.2014г.) за каждый день просрочки оплаты; неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору №342 от 14 августа 2014 года за период с 11.09.2015г. по фактическую дату исполнения обязательства по оплате услуг в размере ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующей на дату вынесения решения, от 158 378,42 рубля (стоимость неоплаченных услуг по договору № 342 от 14.08.2014г.) за каждый день просрочки оплаты; взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 93 000 руб.; процентов за пользование необоснованно приобретенными чужими денежными средствами за период с 07.08.2015г. по 10.09.2015г. включительно в размере 903,04 рубля; процентов за пользование необоснованно приобретенными чужими денежными средствами за период с 11.09.2015г. по фактическую дату исполнения обязательства по возврату необоснованно приобретенных денежных средств в размере ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующей на дату вынесения решения за каждый день просрочки возврата денежных средств; излишне уплаченных денежных средств в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5591,47 руб.

В судебное заседание явился представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Направленная ООО «Транссервис» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 17.03.2016г.: 350033, <...>, почтовая корреспонденция возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу ч. 5 ст. 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Судом, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв судебного заседания до 19.04.2016г. до 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает спор по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между МБУ «Дорстрой» (продавец) и ООО «Транссервис» (покупатель) были заключены следующие договора:

- договор купли-продажи № 341 от 14.08.2014г., согласно п.1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, товар: ограждения металлические прогрунтованные в количестве 87 штук на общую сумму 111775,39 руб. В соответствии с п.4.1. договора, оплата производится покупателем в течение 14 банковских дней с даты поставки. Датой поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной;

- договор купли-продажи № 342 от 14.08.2014г., согласно п.1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, товар: стойки металлические прогрунтованные в количестве 178 штук на общую сумму 158378,42 руб. В соответствии с п.4.1. договора, оплата производится покупателем в течение 14 банковских дней с даты поставки. Датой поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной

Договора подписаны сторонами и скреплены печатями.

Судом установлено, что подписывая данные договора, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В рамках заключенного договора купли-продажи № 341 от 14.08.2014г. истец поставил ответчику, предусмотренную п.1.1. договора, продукцию по накладной № 2781 от 14.08.2014г. на сумму 111775,39 руб.

В рамках заключенного договора купли-продажи № 342 от 14.08.2014г. истец поставил ответчику, предусмотренную п.1.1. договора, продукцию по накладной № 2745 от 14.08.2014г. на сумму 158378,42 руб.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком в рамках договоров купли-продажи № 341 от 14.08.2014., № 342 от 14.08.2014г. подтвержден отметками ответчика на представленных в материалы дела накладных № 2781 от 14.08.2014г., № 2745 от 14.08.2014г. в графах «Получил», содержащих подпись директора ООО «Транссервис» ФИО2 Претензий по количеству и товарному виду полученной продукции не поступило.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Вышеуказанные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, ссылку на основной договор, подписаны представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по разовым сделкам купли-продажи имущества, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями договоров купли-продажи и накладными и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Истец принятые на себя обязательства по договорам купли-продажи № 341 от 14.08.2014г., № 342 от 14.08.2014г. выполнил в полном объеме.

Однако свои обязательства по оплате поставленного товара в установленные договорами сроки ответчик надлежащим образом не выполнил, поставленный ему товар в установленные сроки не оплатил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору № 341 от 14.08.2014г. в размере 111775,39 руб., по договору № 342 от 14.08.2014г. в размере 158378,42 руб., которая подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Разделом 9 договоров купли-продажи № 341 от 14.08.2014г., № 342 от 14.08.2014г. предусмотрено, что для разрешения споров по настоящим договорам стороны устанавливают обязательный претензионный порядок. Сторона, получившая претензию, в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии, обязана либо выполнить требования, либо предоставить мотивированный письменный отзыв другой стороне. Уклонение стороны от выполнения требований и/или предоставления отзыва на претензию, является основанием для обращения в суд. Споры и разногласия, связанные с исполнением настоящего договора, разрешаются путем переговоров между сторонами. При невозможности разрешения возникших споров и разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1097-15 от 13.08.2015г. с предложением погасить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам № 341 от 14.08.2014г., № 342 от 14.08.2014г. в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Указанная претензия направлена в адрес ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции № 00647 от 18.09.2015г. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены, ответ на претензию не получен.

Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец надлежащее исполнение обязательств по договорам купли-продажи № 341 от 14.08.2014г., № 342 от 14.08.2014г. подтвердил представленными в материалы дела документами.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору № 341 от 14.08.2014г. в размере 111775,39 руб., по договору № 342 от 14.08.2014г. в размере 158378,42 руб. в суд не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

С учетом изложенного, суд считает, что МБУ «Дорстрой» о взыскании с ООО «Транссервис» задолженности по договору № 341 от 14 августа 2014 года в размере 111 775,39 руб., задолженности по договору № 342 от 14 августа 2014 года в размере 158 378,42 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору №341 от 14 августа 2014 года за период с 04.09.2014г. по 10.09.2015г. включительно в размере 10 124,21 руб.; неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору №341 от 14 августа 2014 года за период с 11.09.2015г. по фактическую дату исполнения обязательства по оплате услуг в размере ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующей на дату вынесения решения, от 111 775,39 рублей (стоимость неоплаченных услуг по договору № 341 от 14.08.2014г.) за каждый день просрочки оплаты; неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору №342 от 14 августа 2014 года за период с 04.09.2014г. по 10.09.2015г. включительно в размере 14 345,35 руб.; неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору №342 от 14 августа 2014 года за период с 11.09.2015г. по фактическую дату исполнения обязательства по оплате услуг в размере ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующей на дату вынесения решения, от 158 378,42 рубля (стоимость неоплаченных услуг по договору № 342 от 14.08.2014г.) за каждый день просрочки оплаты.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договорам купли-продажи № 341 от 14.08.2014г., № 342 от 14.08.2014г. установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса заявлены обоснованно.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Данная норма применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения. Такое неправомерное поведение выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении за счет другого лица (внедоговорная ответственность).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пунктом 2 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса РФ, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг), при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ), а за период после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

До 01.06.2015 года размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 года, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации". размер процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента но вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.4.1. договоров купли-продажи № 341 от 14.08.2014г., № 342 от 14.08.2014г., оплата производится покупателем в течение 14 банковских дней с даты поставки. Датой поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной

В соответствии с разделом 6 договоров купли-продажи № 341 от 14.08.2014г., № 342 от 14.08.2014г., при невыполнении и/или ненадлежащем выполнении взятых на себя обязательств стороны несут имущественную. Ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Учитывая вышеизложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты поставленного товара до 31.05.2015г. определяется в соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года; а с 01.06.2015г. по 10.09.2015г. - в редакции, действующей с 01.06.2015 года.

В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012г. № 2873-У с 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8.25% годовых.

На официальном сайте Банка России в сети интернет www.cbr.ru в разделе «Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности» раздела «Статистика» Банком России опубликованы сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по федеральным округам), в том числе по Приволжскому федеральному округу.

Истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами исходил из числа дней в году равного 365 дням, суд, в соответствии с ст.49 АПК РФ, не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем считает необходимым осуществлять расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из числа дней в году равного 365 дням.

Исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых и опубликованных Банком России ставок банковского процента по вкладам физических лиц размер процентов за пользование денежными средствами вследствие просрочки поставленного товара составил:

- по договору № 341 от 14.08.2014г. за период с 04.09.2014г. по 10.09.2015г. в размере 10124,21 руб.;

- по договору № 342 от 14.08.2014г. за период с 04.09.2014г. по 10.09.2015г. в размере 14345,35 руб.

Ответчик факт нарушения сроков оплаты не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленного товара, доказательств оплаты начисленной суммы процентов в суд не представил, заявленную сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу, что расчет неустойки произведен с учетом условий договоров, расчет проверен судом и является обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При этом гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами, и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.

Пункт 51 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит следующие разъяснения: если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО «Транссервис» неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору №341 от 14 августа 2014 года за период с 04.09.2014г. по 10.09.2015г. включительно в размере 10 124,21 руб. с последующим начислением процентов по фактическую дату исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 111775,39 руб. и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, действующей на дату вынесения решения; о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору №342 от 14 августа 2014 года за период с 04.09.2014г. по 10.09.2015г. включительно в размере 14 345,35 руб. с последующим начислением процентов по фактическую дату исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 158378,42 руб. и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу федеральному округу, действующей на дату вынесения решения, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 93 000 руб.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2014г. по делу № А57-12343/2014 с Муниципального унитарного предприятия «Дорстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» взыскана задолженность по договору субподряда от 30.07.2013 г. в размере 539142 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2014 г. по 06.06.2014 г. в размере 14826 руб. 40 коп. с начислением процентов с 07.06.2014 г. по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности 539142 руб. 04 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

На основании указанного решения 10.10.2014г. судом выдан исполнительный лист серия АС № 003859057.

Во исполнение вышеуказанного исполнительного документа, 13.11.2014г. МБУ «Дорстрой» перечислило на расчетный счет ООО «Транссервис» денежные средства в счет оплаты основного долга по договору субподряда № 262 от 30.07.2013г. в размере 93000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 447546 от 13.11.2014г.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № 447546 от 13.11.2014г. в графе «Назначение платежа» указано: «погашение кредитной задолженности по акту сверки б/н от 12.111.2014г.за работы по установке дорожных ограждений за 2013г. по дог.262 от 30.07.2013г.».

Однако, при предъявлении исполнительного листа серия АС № 003859057 от 10.10.2014г. к исполнению, данное обстоятельство учтено не было.

Кроме того, МБУ «Дорстрой» были неосновательно начислены и взысканы денежные средства в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 000 руб. за период с 13.11.2014г. по 06.08.2015г. в размере 5 591,47 руб.

В соответствие с исполнительным листом серия АС № 003859057, выданным Арбитражным судом Саратовской области 10.10.2014г. по делу № А57-12343/2014, Управлением Федерального казначейства были списаны с лицевого счета МБУ «Дорстрой» следующие суммы в пользу ООО «Транссервис»:

- 446 142,04 рубля в счет погашения основного долга по договору субподряда № 262 от 30.07.2013г. (платежное поручение № 173522 от 06.08.2015г.). В графе «Назначение платежа» указано: «перечисление средств для погашения задолжен. по исполн.док. серия АС № 003859057 от 10.10.2014г. за субпод.работы по установке дорожн.ограждений»;

- 93 000,00 рублей в счет погашения основного долга по договору субподряда № 262 от 30.07.2013г. (платежное поручение № 173525 от 06.08.2015г.). В графе «Назначение платежа» указано: «перечисление средств для погашения задолжен. по исполн.док. серия АС № 003859057 от 10.10.2014г. за субпод.работы по установке дорожн.ограждений».;

- 14 826,4 рубля в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2014г. по 06.06.2014г. (платежное поручение № 173520 от 06.08.2015г.). В графе «Назначение платежа» указано: «перечисление средств для погашения задолжен. по исполн.док. серия АС № 003859057 от 10.10.2014г. % за пользование чужими денежными средствами с 06.02.2014г. по 06.06.2014г.»;

- 48 657,89 рубля в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2014г. по 06.08.2015г. (платежное поручение № 183356 от 07.08.2015г.). В графе «Назначение платежа» указано: «перечисление средств для погашения задолжен. по исполн.док. серия АС № 003859057 от 10.10.2014г. % за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2014г. по 06.08.2015г.»;

- 3 975,85 рублей в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.06.2014г. по 06.08.2015г. (платежное поручение № 183357 от 07.08.2015г.). В графе «Назначение платежа» указано: «перечисление средств для погашения задолжен. по исполн.док. серия АС № 003859057 от 10.10.2014г. % за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2014г. по 06.08.2015г.».

13.08.2015г. МБУ «Дорстрой» направило в адрес ООО «Транссервис» претензионное письмо № 1097-15 о возврате денежных средств в сумме 93000 руб. и процентов за пользование необоснованно приобретенными чужими денежными средствами. Указанная претензия направлена в адрес ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции № 00647 от 18.09.2015г. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены, ответ на претензию не получен.

Таким образом, истец полагает, что на счет ООО «Транссервис» дважды произошло зачисление денежных средств в размере 93000 руб., т.е. на счет ООО «Транссервис» от истца поступили денежные средства в размере 93000 руб., в связи с чем, ответчик неосновательно удерживает денежные средства в размере 93000 руб., принадлежащие истцу и обязан их возвратить.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения (пункты 1, 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение является самостоятельным основанием возникновения обязательства.

Оценивая характер спорных правоотношений сторон арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из неосновательного обогащения, регулируемые главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1. имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

2. приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.

3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании указанного решения 10.10.2014г. судом выдан исполнительный лист серия АС № 003859057.

Исполнительный лист серия АС № 003859057, выданный Арбитражным судом Саратовской области 10.10.2014г. по делу № А57-12343/2014, был предъявлен ООО «Транссервис» к исполнению.

Однако, при предъявлении исполнительного листа серия АС № 003859057 от 10.10.2014г. к исполнению, платежное поручение № 447546 от 13.11.2014г. на сумму 93000 руб. учтено не было.

В соответствии с исполнительным листом серия АС № 003859057, выданным Арбитражным судом Саратовской области 10.10.2014г. по делу № А57-12343/2014, Управлением Федерального казначейства были списаны с лицевого счета МБУ «Дорстрой» следующие суммы в пользу ООО «Транссервис»:

Факт получения ООО «Транссервис» от МБУ «Дорстрой» денежных средств в размере 93000 руб. и процентов за пользование необоснованно приобретенными чужими денежными средствами в размере 5591,47 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств получения на законных основаниях от МБУ «Дорстрой» денежных средств в размере 98591,47 руб.

Таким образом, денежные средства в размере 98591,47 руб., поступившие на счет ООО «Транссервис» от МБУ «Дорстрой», получены ООО «Транссервис» в отсутствие на то правовых оснований и являются неосновательным обогащением последнего.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Транссервис» неосновательного обогащения в размере 93 000 руб.; излишне уплаченных денежных средств в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5591,47 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование необоснованно приобретенными чужими денежными средствами за период с 07.08.2015г. по 10.09.2015г. включительно в размере 903,04 рубля; процентов за пользование необоснованно приобретенными чужими денежными средствами за период с 11.09.2015г. по фактическую дату исполнения обязательства по возврату необоснованно приобретенных денежных средств в размере ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующей на дату вынесения решения за каждый день просрочки возврата денежных средств, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из опубликованных Банком России ставок банковского процента по вкладам физических лиц размер процентов за пользование денежными средствами вследствие пользования необоснованно приобретенными чужими денежными средствами в размере 93000 руб. за период с 07.08.2015г. по 10.09.2015г. составил 903,04 руб.

Ответчик факт нарушения сроков оплаты не опроверг, доказательств своевременного возврата необоснованно приобретенных денежных средств, доказательств оплаты начисленной суммы процентов в суд не представил, заявленную сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО «Транссервис» процентов за пользование необоснованно приобретенными чужими денежными средствами за период с 07.08.2015г. по 10.09.2015г. в размере 903,04 рубля с последующим начислением процентов по фактическую дату исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 93000 руб. и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, действующей на дату вынесения решения, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 694630 от 30.10.2015г. оплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 10882,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.03.2013г., 350033, <...>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.09.2014г., 410069, <...>) задолженность по договору № 341 от 14 августа 2014 года в размере 111 775,39 руб.; неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору № 341 от 14 августа 2014 года за период с 04.09.2014г. по 10.09.2015г. в размере 10 124,21 руб. с последующим начислением процентов по фактическую дату исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 111775,39 руб. и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, действующей на дату вынесения решения; задолженность по договору № 342 от 14 августа 2014 года в размере 158 378,42 руб.; неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору № 342 от 14 августа 2014 года за период с 04.09.2014г. по 10.09.2015г. в размере 14 345,35 руб. с последующим начислением процентов по фактическую дату исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 158 378,42 руб. и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, действующей на дату вынесения решения; неосновательное обогащение в размере 93 000 руб.; проценты за пользование необоснованно приобретенными чужими денежными средствами за период с 07.08.2015г. по 10.09.2015г. в размере 903,04 рубля с последующим начислением процентов по фактическую дату исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 93000 руб. и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, действующей на дату вынесения решения; излишне уплаченные денежные средства в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5591,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10882,00 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Пузина