Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крестиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области,

о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют 64» ОГРН <***>.

обязании учредителей юридического лица ФИО1, ФИО2, провести ликвидационные мероприятия в отношении ООО «Абсолют 64» ОГРН <***>.

Заинтересованные лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют 64»

ФИО1,

ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 03.07.2017 года,

иные лица не явились, извещены,

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области с заявлением о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют 64».

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют 64», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвратились с отметкой органа связи «истек срок хранения» (почтовое уведомление №41000217087136).

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному адресу ФИО1, возвратилось с отметкой органа связи «истек срок хранения» (почтовое уведомление №41000217087143).

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному адресу ФИО2, возвратилось с отметкой органа связи «истек срок хранения» (почтовое уведомление №41000217087150).

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации данным в пункта 63-68 Пленума № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют 64» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2013 Межрайонная ИФНС №7 по Саратовской области за основным государственным регистрационным номером <***>, где состоит на налоговом учете по настоящее время.

Учредителем (доля в уставном капитале 10/11) и руководителем Общества является ФИО1, зарегистрированный по адресу: ул. Новоастраханская, д. 3d кв. 3, г. Саратов. 410001.

Учредителем (доля в уставном капитале 1/11) является ФИО2, зарегистрированный по адресу: ул. Новоастраханская, д. 30. кв. 3, <...>.

В соответствии со сведениями, содержащимся в ЕГРЮЛ адресом регистрации Общества является: ул. проспект Химиков, д. 1, <...>.

В обоснование заявленных требований инспекция указала, что ООО «Абсолют 64» не находится по адресу, указанному в учредительных документах.

Суд, изучив представленные налоговым органом доказательства, находит требования о ликвидации общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации») государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных, либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации» адрес юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, носит официальный, публичный и единый характер, а указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 61) о недостоверности сведений, представленных об адресе юридического лица, может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела копии следующих документов: протокол осмотра объекта недвижимости от 05.12.2016, свидетельства о регистрации права от 15.09.2003, соглашение о расторжении договора аренды от 11.12.2015, объяснения собственника.

С целью осуществления контроля за исполнением юридическим лицом положений действующего законодательства о государственной регистрации, по вопросу достоверности адреса, указанного в документах, предоставленных заявителем при регистрации юридического лица, должностным лицом Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области проведено обследование помещения по адресу ул. проспект Химиков, д. 1, <...>, о чём составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 05.12.2016. В ходе проведения обследования установлено, что по указанному адресу ООО «Абсолют 64» не обнаружено, вывеска и представители организации отсутствуют.

Собственником нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: ул. проспект Химиков, д. 1. г. Энгельс, является ООО «Деловой Аудит» ИНН <***>, действующее на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 64 АА №639255 от 15.09.2003.

Собственником помещения 02.12.2016 в Межрайонную ИФНС России №7 но Саратовской области направлено заявление №11807-2016 о том, что между ООО «Абсолют 64» и ООО «Деловой Аудит» договор аренды был заключен от 20.11.2013 б/н. который 11.12.2015 расторгнут по соглашению.

В связи с этим Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области 11.01.2017 осуществлено внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

Поскольку ООО «Абсолют 64» сведения об изменении юридического адреса не представлены, Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области заказной почтой направлялось уведомление от 12.05.2017 № 03-17/016220 о необходимости предоставить достоверную информацию об адресе места нахождения данного юридического лица для внесения изменений в ЕГРЮЛ:

- в адрес ООО «Абсолют 64» по адресу: 413116, <...> (почтовый идентификатор 41001210139396).

- в адрес учредителя (руководителя) организации ФИО1 по адресу: ул. Новоастраханская, д. 30, кв. 3, <...> (почтовый идентификатор 41001210139402);

- в адрес учредителя ФИО2 по адресу: ул. Новоастраханская, д. 30, кв. 3. г. Саратов. 410001 (почтовый идентификатор 41001210139426).

Согласно сведениям, указанными на сайте Почта России (www. russianpost.ru), -отслеживание почтовых отправлений, письмо, адресованное ООО «Абсолют 64», не получено адресатом, 23.05.2017 осуществлен возврат почтовой корреспонденции. Уведомление, направленное ФИО1, не получено адресатом, 22.06.2017 осуществлен возврат по истечении срока хранения. Уведомление ФИО2 также не получено адресатом, 22.06.2017 выслано обратно отправителю.

Факты возврата почтовой корреспонденции, направляемой в адрес юридического лица и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности подтверждаются сведениями, указанными на сайте Почта России (www. ru:isianpost.ru) - отслеживание почтовых отправлений.

Таким образом, налоговым органом предлагалось как организации, так и учредителям, руководителю ООО «Абсолют 64» представить достоверную информацию об адресе места нахождения юридического лица, были установлены сроки для устранения нарушений законодательства, о чем свидетельствуют вышеуказанные уведомления.

Арбитражный суд в определении от 13.11.2017 по настоящему делу также предлагал обществу и его учредителям принять меры по предоставлению в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица.

На указанные предложения налоговой инспекции, суда устранить допущенные нарушения юридическое лицо мер не приняло, адрес фактического места нахождения не был изменен и внесен в ЕГРЮЛ до настоящего времени.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Пленума ВАС РФ № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 61), адрес юридического лица указывается в едином государственном реестре юридических лиц в целях осуществления связи с данным лицом, в связи с чем, риск неполучения корреспонденции и других юридически значимых сообщений ложится на юридическое лиц, если сообщение было направлено по тому адресу, которое указано в ЕГРЮЛ.

Таким образом, поскольку вся направляемая корреспонденция в адрес юридического лица возвращается с пометкой «истёк срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу» связь с юридическим лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ невозможна.

Из содержания Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» следует, что основными определяющими при рассмотрении дел о ликвидации юридических лиц является в том числе, наличие информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.). В данном случае имеют место именно аналогичные обстоятельства (т.е. связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ. невозможна, учредитель (участник) и лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности после уведомления их о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе нахождения юридического лица » соответствующие сведения не представил).

Таким образом, до настоящего времени обществом допущенные нарушения не устранены.

Судом также учтено, что ООО «Абсолют 64» не обладает признаками недействующей организации, поскольку 05.04.2017 по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП организацией представлена НД по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2015. В связи с этим, к организации не может быть применена процедура исключения из Единого государственного реестра юридических лип (НГРЮЛ) по решению регистрирующего органа, применительно к ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из чего следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Доказательств, опровергающих доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом на государственную регистрацию, суду не представлено.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной на странице 40 Рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС ВСО от 16.12.2010, при установлении несоответствия сведений, содержащихся в государственном реестре, фактическому положению дел, регистрирующему органу следует обратиться к заявителю с требованием о внесении соответствующих изменений. Если заявитель не исполняет эти требования неоднократно, то можно говорить о неоднократном нарушении закона, которое может являться основанием для принудительной ликвидации по статье 61 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

Презумпция добросовестности заявителя, установленная законодателем в Федеральном законе «О государственной регистрации», не означает, что заявитель может по своему усмотрению злоупотреблять правом на государственную регистрацию.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы ФНС России, осуществляющей налоговый контроль, Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области, как регистрирующего органа, создает препятствия в осуществлении налоговым органом обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами. Следует отметить также и нарушение прав и законных интересов неограниченного числа пользователей указанного информационного ресурса на получение достоверной информации о месте нахождения юридического лица.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.

Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд, с учетом характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица нарушает требования Закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.

Отсутствие связи с ООО «Абсолют 64», фактическое отсутствие по указанному в учредительных документах юридическому адресу и уклонение от предоставления достоверных сведений в ЕГРЮЛ о месте нахождения юридического лица является грубым нарушением статьи 54 ГК РФ, пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 2 статьи 8, статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации».

Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Абсолют 64» подлежит ликвидации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ» на основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Эти сроки в соответствии со статьей 118 АПК РФ при необходимости могут быть продлены арбитражным судом.

С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

На основании изложенного, обязанности по осуществлению ликвидации ООО «Абсолют 64» суд возлагает на учредителей юридического лица ФИО1, ФИО2.

Сроки представления ликвидаторами в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры определяются судом - 6 месяцев с момента после вступления настоящего решения в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика – ООО «Абсолют 64».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют 64» ОГРН <***>.

Известить о ликвидации общества Межрайонную ИФНС России №19 по Саратовской области.

Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют 64» находится в процессе ликвидации.

Назначить ликвидаторами Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют 64» учредителей юридического лица ФИО1, ФИО2.

Установить срок ликвидации юридического лица – 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу. С момента назначения ликвидатора передать ему полномочия по управлению делами предприятия.

Ликвидатору поместить в соответствующих органах печати публикацию о ликвидации указанного юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (срок не может быть менее 2-х месяцев с момента публикации). Публикацию о ликвидации указанного юридического лица представить в арбитражный суд.

Ликвидатору юридического лица в своей деятельности руководствоваться порядком ликвидации юридического лица, предусмотренным статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ликвидатору после завершения расчётов с кредиторами составить ликвидационный баланс, согласовать его с Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области и представить на утверждение в Арбитражный суд Саратовской области.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют 64» ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить налоговому органу по месту нахождения должника.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба подается через Арбитражный суд Саратовской области, принявший судебный акт в первой инстанции

Направить копии настоящего решения лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: <...>, а также может быть получена по телефону/факсу 8(8452) 98-39-39, 98-39-57.

Судья Т.И.Викленко