Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, г. Саратов, ОГРНИП <***>,

к СХПК «Радищевский», с. Радищево Новобурасского р-на Саратовской области, ОГРН <***>,

третьи лица ФИО2

П.А.АА. ;ФИО3

О взыскании задолженности по договору займа от 20.08.2007 в сумме 1 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 864000 руб., пени в сумме 768 000 руб.

При участии:

От истца - ФИО1,

От ответчика - ФИО4;ФИО5

третье лицо- ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО1, г. Саратов, ОГРНИП <***>, к СХПК «Радищевский», с. Радищево Новобурасского р-на Саратовской области, ОГРН <***>, О взыскании задолженности по договору займа от 20.08.2007 в сумме 1 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 864000 руб., пени в сумме 768 000 руб. В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, указывает, что в связи с тем, что в период с 27 июля по 11 сентября 2013 года им было дополнительно внесено в кассу СХПК Радищевский денежные средства в сумме 700 000 просит взыскать с ответчика дополнительно данную сумму.

Ответчик заявленные исковые требования не признает, указывает что денежные средства не получал.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает 20.08.2007 г. между мной и ответчиком был заключен долгосрочный договор займа. В соответствии с условиями договора ответчик взял взаем денежные средства в размере 1600 000 рублей под 10% годовых. до 20.08.2013 г. Согласно условий договора ответчик обязался данные денежные средства вернуть. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Кроме того, истец указывает, что в период с 27 июля по 11 сентября 2013 года им было дополнительно внесено в кассу СХПК Радищевский денежные средства в сумме 700 000 рублей. а именно 27 июля 2013 года 100 000 руб. 13 августа 2013 года 200 000 руб. 28 августа 2013 года 200 000 руб. 10 сентября 2013 года 150 000 руб. 11сентября 2013 года 50 000 руб.

Данные денежные средства так же возвращены не были.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает, что истцом по его мнению не представлены доказательства передачи денежных средств по договору займа к прилагает к исковому заявлению Акт приема-передачи денежных средств о августа 2007г. на сумму 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, который как и договор займа, был подписан председателем СХПК «Радищеве ФИО2 Однако, никаких других доказательств в виде банковских кассовых документов истцом не представлено. Передача заемных средств от заимодавца заемщику должна быть осуществлена либо банковским переводом на расчетный счет ответчика, что может быть подтверждено соответствующим платежным поручением или банков выпиской, либо оплатой суммы займа через кассу ответчика, при которой обязательно составляется приходный кассовый ордер ф. №КО-1, являющийся одной из форм первичной учетной документации согласно Постановления Госкомстат; № 88 от 18.08.1998г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учет документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации Согласно п. 2.2. Положения о правилах организации наличного денежных обращения на территории Российской Федерации «Наличные денежные среда поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков и последующего зачисления на счета этих предприятий». Денежные средства, указывает ответчик им не оприходованы, на расчетный счет не внесены.

Привлеченная по делу в качестве третьего лица ФИО6 пояснила, что работает в штате ответчика главным бухгалтером, что подтверждается соответствующим приказом и договором. Указывает, что в кассу предприятия деньги полученные по договору от 20.08.2007 г. не поступали. Так же третье лицо указывает, что лимит по кассе у ответчика определен в 10 000 руб. Суммы, свыше размера, должны сдавать в банк в этот же день. ФИО6 указывает, что данные денежные средства она не видела, ей не оформлялись квитанции к приходно-кассовым ордерам.

По поводу квитанций, выданных ФИО1 к непронумерованным приходным кассовым ордерам: от 27 июля 2013 года на /100 000 рублей; от 13 августа 2013 года на сумму 200 000 рублей; от 28 августа года на сумму 200 000 рублей; от 10 сентября 2013 года на сумму 150 000 рублей; сентября 2013 года на сумму 50 000 рублей, третье лицо поясняет, что данные квитанции, были выписаны ею под моральным давлением истца, т.к. на момент заполнения этих квитанций ФИО1 сам был председателем СХПК «Радищевский», имел прямой доступ к печати ответчика, был, непосредственным руководителем и неоднократно угрожал ФИО6 увольнением. Никаких договоров к этим квитанциям и денег я не видела. Все операции по кассе и расчетному счету ведет ФИО6 что подтверждается соответствующими журналами и заключениями аудиторов,

Так же ответчик и третье лицо указывают, что Протоколом общего собрания членов СХПК «Радищевский» 2014г. было решено из-за недоверия освободить ФИО1 от должности председателя. Заключение аудиторской проверки за 2014 год также подтверждает, что под руководством ФИО1 СХПК «Радищевский» деятельность кооператива фактически приведена к банкротству.

Суд, исследовав материалы дела , заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

В обоснование исковых требований Предприниматель представил в материалы дела акт приема- передачи денежных средств следующего содержания: "Во исполнение обязательств по договору , заключенному 20 августа 2007 года между ФИО1 проживающий по адресу: <...> паспорт серия <...> выдан УФМС России по Саратовской области в Фрунзенском районе 19.07.2007 г. Именуемый в дальнейшем «заимодавец» . и СХПК «Радищевский» в лице председателя ФИО2 действующий на основании Устава, .именуемый в дальнейшем «Заемщик» . «Заимодавец» передает, а «Заемщик» получает денежные средства в размере: Один миллион шестьсот тысяч рублей."

Данный акт содержит указание на получение денежных средств ФИО2, как Председателем СХПК, а также на Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, то есть на конкретное обязательство, в счет неисполнения которого возник рассматриваемый долг.

Акт приема-передачи денежных средств содержит также сумму займа, дату составления акта и подпись лица, его подписавшего, которая лицами, участвующими в деле, не оспорена, равно как и подпись, проставленная на Договоре займа.

Как следует из пункта 2 статьи 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Таким образом, указанная норма не исключает производство расчетов между указанными лицами наличными деньгами, и передача суммы займа в наличной форме не является основанием для оспаривания договора займа по безденежности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Указанием от 20.06.2007 N 1843-У Центральный банк Российской Федерации установил предельный уровень наличных расчетов в размере 100 000 руб. Однако такого последствия превышения уровня допустимых наличных расчетов, как признание договора незаключенным, закон не предусматривает.

Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, действительно установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Однако отсутствие соответствующей бухгалтерской документации само по себе не может свидетельствовать о неисполнении займодавцем обязательства передать заемные денежные средства. Закон Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не регулирует отношения сторон по договору займа, и бухгалтерские документы не могут однозначно подтверждать наличие или отсутствие факта передачи денежных средств.

Таким образом, доводы ответчика, касающиеся нарушения установленного порядка операций с наличными денежными средствами и правил бухгалтерского учета, сами по себе не являются предметом рассмотрения настоящего спора по существу и не влияют в данном случае на квалификацию возникших между сторонами правоотношений.

В судебном заседании ответчик указывает что сделка является недействительной, т.к. руководитель ответчика при совершении сделкидолжен был получить одобрение у общего собрания членов СХПК..

Действующее законодательство предполагает нравственное, добросовестное и соответствующее закону поведение участников гражданского оборота (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Оспариваемый ответчиком договор займа подписаны полномочными представителями сторон.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или с возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенных на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В рассматриваемом случае, в суде договор займа не оспаривался по признаку крупности, а потому не может быть оценен судом на предмет его недействительности.

Так же судом не принимаются доводы ответчика и третьего лица о неполучении денежных средств по приходным кассовым ордерам: от 27 июля 2013 года на 100 000 рублей; от 13 августа 2013 года на сумму 200 000 рублей; от 28 августа года на сумму 200 000 рублей; от 10 сентября 2013 года на сумму 150 000 рублей; сентября 2013 года на сумму 50 000 рублей. Как следует из предоставленных документов, данные приходные кассовые ордера имеют подписи главного бухгалтера ФИО6 , а также печати юридического лица.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Общие правила о письменной форме договора займа (кредита), при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в статьях 160 и 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 819 и части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 819 и частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (кредита).

На основании вышеизложенного суд считает что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению

Кроме того, в соответствии с условиями договора займа, истец в порядке пункта 2 имеет право начислить пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый последующий день, после указанного в договоре срока выплаты.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и другое).

Судом данная правовая позиция учитывается, исходя из принципа единообразия правоприменительной практики, сформулированного в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании неустойки, суд в соответствии с имеющимися в деле материалами считает, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать СХПК "Радищевский" Саратовская область в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг 2.300.000 руб, проценты за пользование займом в сумме 864.000 руб., пени в размере 768.000 руб.

Взыскать СХПК "Радищевский" Саратовская область в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 42.660 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов