Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крестиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению

Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения,

предусмотренного ч.5.1. ст.14.13 КоАП РФ

Заинтересованное лицо:

Директор ООО «Покровсктрансгаз» ФИО1,

Третье лицо:

МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области,

при участии:

от МРИ ФНС №7 по Саратовской области – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017 года,

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области, заявитель)с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) директора ООО «Покровсктрансгаз» ФИО1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области.

Представитель Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось.

Частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному суду адресу ответчика, указанному в регистрационном деле, возвратилось с отметкой органа связи «Истек срок хранения» (почтовое уведомление № 410002 17472376).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя директора ООО «Покровсктрансгаз» ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв в течении дня 06.03.2018 г. до 15 час. 40 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области, при осуществлении проверки законодательства о банкротстве выявила факты нарушений руководителем Общества с ограниченной ответственностью «ПОКРОВСКТРАНСГАЗ» (далее по тексту ООО «ПОКРОВСКТРАНСГАЗ», Общество) - ФИО1, требований Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАПРФ.

ООО «ПОКРОВСКТРАНСГАЗ» (ИНН <***>), являясь юридическим лицом, расположено по адресу: 413100, <...>. оф.4. состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области и обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

По состоянию на 10.08.2016 года ООО «ПОКРОВСКТРАНСГАЗ» имело просроченную задолженность свыше 300 000 руб., неисполненную в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а именно:

- недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСН) за 2015 год в размере 48 772,00 руб. по сроку уплаты, установленному пунктом 7 статьи 346,21, статьей 346.23 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ. Кодекс) 27.07.2015 года - 30 219,00 руб., 26.10.2015 года - 18 553,00 руб. Данная задолженность образовалась в связи с подачей декларации за 2015 год.

- недоимку по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за 1 квартал 2016 года в размере 33 618,00 руб., в том числе по сроку уплаты, установленному статьей 227 части второй НК РФ: 29.01.2016 года - 11 206,00 руб., 29.02.2016 года -11 2016,00 руб.; 31.03.2016 года - 11 206,00 руб. Данная задолженность образовалась в связи с подачей декларации за 1 квартал 2016 года.

- недоимку по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 400 896,00 руб.. которая наступила после неисполнения ООО «ПОКРОВСКТРАНСГАЗ» решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2016 года № 11/14, вступившего в силу 10.05.2016 года, по результатам выездной налоговой проверки за проверяемый период с 01.01.2013 года по 21.01.2016 года.

По указанной задолженности Инспекцией принимались меры принудительного взыскания. В частности, в соответствии со ст.69 НК РФ выставлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 412 от 29.01.2016 года. № 1512 от26.02.2016 года, № 1980 от 15.03.2016 года, № 6071 от 25.05.2016 года, № 1340 от 03.06.2016 года; в соответствии со ст.46 НК РФ принимались решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 766 от 26.02.2016 года, № 1653 от 30.03.2016 года, № 2133 от 12.04.2016 года, № 4550 от 27.06.2016 года, № 5202 от 08.07.2016 года; в соответствии со ст.47 НК РФ принимались решения и выносились постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 658 от 15.03.2016 года. № Ю43 от 13.04.2016 года, № 2476 от 03.08.2016 года.

Принятые Инспекцией меры по принудительному взысканию не привели к погашению задолженности.

Руководителем ООО «ПОКРОВСКТРАНСГАЗ» в период с 01.06.2012 года и по настоящее время является ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее по тексту Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Руководителем ООО «ПОКРОВСКТРАНСГАЗ» в период с 01.06.2012 года и по настоящее время является ФИО1.

Указанную обязанность руководитель Общества не исполнил, в связи с чем, 21.10.2016 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области в отношении ФИО1 был составлен протокол № 21 об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту Ко АЛ РФ).

Постановлением № 20 от 02.11.2016 года по делу об административном правонарушении директор ООО «ПОКРОВСКТРАНСГАЗ» - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Указанное постановление руководителем ООО «ПОКРОВСКТРАНСГАЗ» - ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу 09.01.2017 года.

Административный штраф ФИО1 до настоящего времени не оплачен.

Также, в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ. 18.01.2017 года в адрес ООО «ПОКРОВСКТРАНСГАЗ» было вынесено представление о принятии руководителем мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Однако руководителем ООО «ПОКРОВСКТРАНСГАЗ» - ФИО1 меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, не приняты. Сообщение о рассмотрении представления и о принятых мерах в налоговый орган, не поступило. Задолженность по обязательным платежам в бюджет не погашена, нормы действующего законодательства по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом не выполнены.

По состоянию на 26.01.2017 года ООО «ПОКРОВСКТРАНСГАЗ» имело просроченную задолженность свыше 300 000 руб., неисполненную в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а именно:

- недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСН) за 2016 год в размере 325 944,00 руб. по сроку уплаты, установленному пунктом 7 статьи 346.21. статьей 346.23 части второй НК РФ: 25.04.2016 года - 128 625,00 руб.: 25.07.2016 года- 93 057,00 руб.; 25.10.2016 года - 104 262,00 руб. Данная задолженность образовалась в связи с подачей 21.02.2017 года декларации за 2016 год.

По указанной задолженности Инспекцией принимались меры принудительного взыскания. В частности, в соответствии со ст.69 НК РФ выставлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 40837 от 03.03.2017 года; в соответствии со статьей 46 НК РФ принималось решение о взыскании налога, сбора, лени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 6789 от 31.03.2017 года; в соответствии со статьей 47 НК РФ принималось решение и выносилось постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 12320 от 20.04.2017 года.

Принятые Инспекцией меры по принудительному взысканию не привели к погашению задолженности.

По состоянию на 22.11.2017 года, согласно справке о задолженности № 6352 от 23.11.2017 года ООО «ПОКРОВСКТРАНСГАЗ» имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере - 2 395 037,98 руб., в том числе по налогам (сборам) и страховым взносам - 1 879 724,44 руб.

ООО «ПОКРОВСКТРАНСГАЗ» обладает всеми признаками банкротства, т.е. имеет обязательства перед бюджетом РФ свыше 300 000 руб., неисполненные в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Руководитель ООО «ПОКРОВСКТРАНСГАЗ» - ФИО1 при наличии у предприятия признаков банкротства в нарушение указанных выше положений Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом не обратилась.

Названное бездействие руководителя ООО «ПОКРОВСКТРАНСГАЗ» - ФИО1 повлекло, по мнению налоговой инспекции, повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, что образует состав административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, а именно неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По результатам выявленного нарушения должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области в отношении директора ООО «ПОКРОВСКТРАНСГАЗ» - ФИО1 23.11.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган обратился в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ ООО «ПОКРОВСКТРАНСГАЗ» - ФИО1

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, участвующего в деле, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у общества возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Рассмотрев материалы административного дела, судом установлено, что ООО «ПОКРОВСКТРАНСГАЗ» отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку имеет просроченную свыше 3 месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет, которая составляет свыше 300 000 рублей.

ООО «ПОКРОВСКТРАНСГАЗ» обладает всеми признаками банкротства, т.е. имеет обязательства перед бюджетом РФ свыше 300 000 руб., не исполненные в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Имея названную задолженность, должник заявления о признании банкротом, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, в арбитражный суд не направил.

В соответствии с разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте пункт 14 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление от 24.03.2005 № 5), срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по подаче заявления о банкротстве в арбитражный суд, не относится к категории длящихся, и считается оконченным с момента истечения срока, установленного законом для подачи данного заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления постановление от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ и подлежащий исчислению со дня совершения административного правонарушения, в рассматриваемом случае при рассмотрении настоящего дела судом, не истек.

Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения, на основании которых суд приходит к выводу о выявлении и документальном подтверждении наличия таких условий и обстоятельств, которые позволяют квалифицировать действия (бездействие) руководителя ООО «ПОКРОВСКТРАНСГАЗ» - ФИО1 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторность правонарушения подтверждена представленными в материалы дела документами: постановлением № 20 от 02.11.2016 года, протоколом об административном правонарушении от 23.11.2017 года, а также другими материалами административного дела.

При этом вина руководителя ООО «ПОКРОВСКТРАНСГАЗ» признается доказанной на основании вышеуказанных документов, в том числе, отсутствием поданного им заявления о признании ООО «ПОКРОВСКТРАНСГАЗ» банкротом в арбитражный суд.

Событие административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается, доказательств наличия поданного заявления в арбитражный суд по признакам банкротства, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя ООО «ПОКРОВСКТРАНСГАЗ» - ФИО1 события и состава административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, требования заявлены к надлежащему субъекту административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса, независимо от правового статуса субъекта.

Следовательно, настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

При назначении административного наказания арбитражный суд исходит из следующего.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Арбитражный суд приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи - 6 месяцев, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 14.13, статьей 23.1 Кодекса об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечьдиректора Общества с ограниченной ответственностью «ПОКРОВСКТРАНСГАЗ» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Саратова, зарегистрированную по адресу: 410002. <...>, ИНН <***> к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Полный текст решения будет изготовлен в трехдневный срок и направлен сторонам по делу в трехдневный срок со дня его принятия.

Направить настоящее решение в МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области (г.Саратов) и ФНС России (г.Москва).

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко