Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности:

арбитражный управляющий ФИО1,

третье лицо:

Банк ВТБ (ПАО)

при участии:

от заявителя – ФИО2., по доверенности от 27.12.2017 года,

ФИО1 – лично, паспорт обозревался,

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поддерживает требования о привлечении к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежавшим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением, при рассмотрении поступившей жалобы представителя Банка ВТБ (публичного акционерного общества) ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4, поступившей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного: ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 28.7 Кодекса, Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4, было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, в ходе которого установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016 (резолютивная часть объявлена - 07.10.2016) по делу № А57-17478/2016 гражданин ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Вышеназванным решением Арбитражного суда Саратовской области финансовым управляющим ФИО4 утверждена ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (109029, <...>), ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2017 (резолютивная часть объявлена - 20.07.2017) по делу № А57-17478/2016 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - ФИО4

При осуществлении соответствующих процедур банкротства по указанному делу арбитражным управляющим были допущены нарушения законодательства о банкротстве.

Действия конкурсного управляющего квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

По результатам выявленных нарушений главным специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО5 24.11.2017 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, участвующего в деле, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, необходимо определить, имеются ли в каждом конкретном случае нарушения правил, применяемых в период процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства и др.

В силу ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее по тексту - Правила проверки фиктивного и преднамеренного банкротства), от 25.06.2003 N 367 - Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее по тексту - Правила финансового анализа).

Пунктом 11 Правил проверки фиктивного и преднамеренного банкротства предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Сроки проведения финансового анализа, проведение работ по выявлению и установлению признаков преднамеренного банкротства состояния должника Законом о банкротстве не предусмотрены. Вместе с тем, с учетом срока рассмотрения дела о банкротстве арбитражный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства должника обязанностей в разумные сроки, в том числе, при проведении анализа финансового состояния должника и анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

В нарушение норм вышеуказанных положений Закона, а также нормативно-правовых актов финансовый управляющий ФИО4 ФИО1 в г. Саратове в период с 07.10.2016 (дата введения процедуры реализацииимущества) по 20.07.2017 (дата освобождения от исполнения обязанностей финансового управляющего должника) совершила следующие действия (бездействие):

- не провела анализ финансового состояния должника ФИО4;

- не подготовила заключение о наличии (отсутствий) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина ФИО4

Рассматривая данное нарушение, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.20.3 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан «анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности».

Согласно п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: «принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина».

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с требованиями ст.70 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ. а также Постановления Правительства РФ от 25 июня 2003 г. №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», и включает в себя:

1) Анализ текущего финансового состояния должника, выявление и описание тенденций в текущей финансово-хозяйственной деятельности должника, определение причин несостоятельности должника.

2) Анализ возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Основными целями проведения данного анализа финансового состояния должника являются:

1)Определение возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ;

2) Определение достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе судебных расходов.

Проведение анализа финансового состояния включает в себя следующие основные этапы:

- сбор и обработка первичной информации, ознакомление с полученными источниками информации- оценка их достаточности;

- анализ коэффициентов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность должника:

- анализ причин утраты платежеспособности должника:

- анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника и его положения на рынке;

- анализ активов и пассивов должника;

- определение наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- анализ возможностей безубыточной деятельности должника и обоснование возможности (невозможности) восстановления платежеспособности;

- обобщение и оценка результатов исследования, составление отчета.

Следует учесть, что пунктом 2 ст. 4 Федерального закона «О бухгалтерском учете» предусмотрено освобождение от ведения бухгалтерского учета граждан, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Таким образом, граждане не обязаны вести бухгалтерский учет и представлять в налоговые органы бухгалтерскую отчетность (письма Минфина России от 25.01.2008 № 03-11-05/14, от 20.04.2007 № 03-11-05/75).

Представленное законодательством право не составлять бухгалтерскую отчетность, не вести бухгалтерский учет, накладывает существенные ограничения на возможность проведения детального анализа активов и пассивов должника - гражданина, расчета финансовых коэффициентов за период, равный двум годам до введения процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа. В связи с этим, анализ финансового состояния должника проводится не на основании данных бухгалтерского учета, а на основании сведений, полученных финансовым управляющим от уполномоченных органов по запросам, судебных актов, иной документации должника.

Таким образом, сбор и обобщение достоверной информации о должника, принадлежащем ему имуществе является наиболее значительной частью проведения арбитражным управляющим финансового анализа гражданина.

Арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 для целей получения сведений о реальном финансовом состоянии должника, на основании которых проводится финансовый анализ, а также с целью выявления и предупреждения фактов отчуждения имущества должника направлены запросы о предоставлении сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах должника в компетентные органы.

Информация о запросах финансового управляющего и ответах на них с приложением копий указанных документов представлена арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Саратовской области (в приложении к отчетам финансового управляющего о своей деятельности) и имеется в материалах дела №А57-17478/2016.

Согласно п.5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа:

«При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;

все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах».

Согласно информации, представленной финансовому управляющему компетентными органами, а также Решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016 г. по делу №А57-17478/2016 о признании гражданина ФИО4 несостоятельным (банкротом), у должника отсутствуют объекты недвижимого имущества, автотранспортные средства и самоходная техника, принадлежащие ему на праве собственности.

Основную часть имущества гражданина ФИО4, составляют права требования должника, определяющие его фактическое финансовое состояние:

- Требования к ООО ПКФ «Сатурн» (410030, <...>. ОГРН <***>, ИНН <***>), признанному несостоятельным (банкротом) Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2016 (резолютивная часть оглашена 21.12.2016) по делу№А57-9826/2016:

- Требование к ООО «Борисоглебовка» (413428, Саратовская область. Федоровский район, с. Борисо-глебовка), ОГРН <***>, ИНН <***>. признано банкротом Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2016 по делу №А57-8508/2016;

- Требование к ООО «Маслосырбаза «Энгельсская» (413112, <...>). ОГРН <***>. ИНН <***>, признано банкротом Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2017 (Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2017 года) по делу № А57-7033/2016.

Суд соглашается с доводом арбитражного управляющего о том, что в связи с введением в отношении каждого из вышеперечисленных предприятий-дебиторов процедур, применяемых в деле о банкротстве, установление требований ФИО4, к ООО ПКФ «Сатурн», к ООО «Борисоглебовка», ООО «Маслосырбаза «Энгельсская», проверка их обоснованности могли быть осуществлены финансовым управляющим ФИО1 только в ходе соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Представление кредиторам анализа финансового состояния должника - ФИО4, предусматривающего в первую очередь отражение стоимости его активов, подлежащих реализации, до разрешения Арбитражным судом Саратовской области споров относительно обоснованности требований должника к предприятиям - дебиторам ввело бы в заблуждение участников дела о банкротстве, в том числе кредиторов должника.

Кроме того, Федеральным Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлен срок для представления финансовым управляющим анализа финансового состояния должника при проведении процедуры реализации имущества гражданина. Данный срок определяется принципами разумности и добросовестности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Вышеизложенное относится и к доводам заявителя жалобы относительно непроведения анализа признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства ФИО4, поскольку в ходе рассмотрения требований ФИО4 к предприятиям, признанным банкротами, фактически исследуются сделки должника, повлиявшие на его финансовое состояние.

Согласно п. 1.2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет. предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются в том числе:

- перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период (пункт д);

- список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору (пункт е).

Данное исследование не могло быть проведено арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения ею обязанностей финансового управляющего должника - ФИО4 по вышеуказанным причинам (незавершение установления требований к должникам, признанным банкротами), то есть по объективным причинам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у арбитражного управляющего ФИО1 не было возможности в указанный административным органом срок определить финансовое состояние должника, а также подготовить заключение о наличии (отсутствий) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Суд приходит к выводу, что у арбитражного управляющего отсутствовала в силу объективных причин возможность соблюдения законодательства о банкротстве в данной части. Следовательно, его вины в совершении первого вмененного правонарушения не усматривается.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие вины как элемента состава административного правонарушения свидетельствует о недоказанности в целом состава правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве после признания гражданина банкротом, все его имущество подлежит реализации, а порученные денежные средства направляются на пропорциональное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий составляет опись и оценку имущества должника.

Согласно ст. 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено составление описи имущества гражданина.

В соответствии с ч. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Сроки проведения описи имущества должника Законом о банкротстве не предусмотрены. Вместе с тем, с учетом срока рассмотрения дела о банкротстве арбитражный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства должника обязанностей в разумные сроки, в том числе, при проведении инвентаризации (описи) имущества должника.

29.03.2017 на собрании кредиторов ФИО4 финансовому управляющему ФИО1 были вручены письменные пояснения Банка относительно отчета финансового управляющего, содержащее, в том числе, письменное требование предоставить Банку информацию по описи имущества гражданина, информацию и документы по проведению оценки имущества, запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации относительно состава имущества должника, с соответствующими ответами на них, выписки по счетам должника за трехлетний период до возбуждения процедуры банкротства и за весь период процедуры реализации имущества гражданина в течение 10 рабочих дней.

В нарушение норм вышеуказанных положений Закона финансовый управляющий ФИО4 ФИО1 в г. Саратове в период с 07.10.2016 (дата введения процедуры реализации имущества) по 20.07.2017 (дата освобождения от исполнения обязанностей финансового управляющего должника) совершила следующие действия (бездействие):

- не провела опись имущества должника ФИО6;

- не предоставила по запросу конкурсного кредитора Банка ВТБ (ПАО) информацию по описи имущества гражданина, информацию и документы по проведению оценки имущества, запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации касательно состава имущества должника, с соответствующими ответами на них, выписки по счетам должника за трехлетний период до возбуждения процедуры банкротства и за весь период процедуры реализации имущества гражданина.

Суд также соглашается с позицией арбитражного управляющего, что составление описи имущества должника - ФИО4 и представление ее кредиторам до установления арбитражным судом суммы требований ФИО4 к предприятиям – дебиторам, признанным банкротами, при отсутствии иного значимого имущества должника, привело бы к нарушению интересов кредиторов в силу неполноты отражения в этом случае информации в описи имущества должника.

Ввиду изложенного в пункте 1 в период исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей финансового управляющего должника - ФИО4 ФИО1 не имела возможности объективно отразить в описи имущества гражданина ФИО4 сумму его дебиторской задолженности, что предусмотрено в обязательном порядке формой описи имущества, а, следовательно, объективно составить и представить кредиторам, в том числе конкурсному кредитору - Банку ВТБ (ПАО), опись имущества должника.

При этом заявление арбитражного управляющего ФИО1 об освобождении от исполнения возложенных на неё обязанностей финансового управляющего должника - ФИО4 было удовлетворено арбитражным судом 27 июля 2017 года (Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2017 года).

Таким образом, в случае продолжения исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО4 у арбитражного управляющего ФИО1 была бы возможность после установления требований ФИО4 к дебиторам, признанным банкротами, возникших в результате совершения должником ряда сделок, в том числе по предоставлению займов, завершить проведение финансового анализа должника - ФИО4, анализа признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства ФИО4. составить опись имущества должника, а также представить указанные документы собранию кредиторов и в Арбитражный суд Саратовской области.

Данная позиция финансового управляющего была изложена кредиторам на собрании кредиторов должника - ФИО4 29.03.2017 в ответ на пояснения конкурсного кредитора Банка ВТБ (ПАО) к собранию кредиторов ФИО4, полученные финансовым управляющим 29.03.2017 перед началом собрания.

Информация о невозможности по объективным причинам составления достоверной описи имущества должника и. соответственно, проведения оценки этого имущества до завершения установления в судебном порядке требований должника к дебиторам, признанным банкротами отражена также в Отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина ФИО4 от 05.04.2017., представленном в Арбитражный суд Саратовской области и направленном кредиторам, в том числе конкурсному кредитору Банку ВТБ (ПАО).

Информация о непредоставлении конкурсному кредитору Банку ВТБ (ПАО) запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации касательно состава имущества должника, с соответствующими ответами на них, является недостоверной, поскольку копии указанных документов являлись приложением к отчету финансового управляющего ФИО1, представленному собранию кредиторов должника 29.03.2017, участником которого в том числе являлся представитель Банка ВТБ (ПАО). Указанный отчет финансового управляющего со всеми приложениями к нему имеется в материалах дела о банкротстве гражданина ФИО4 в Арбитражном суде Саратовской области.

Выписки по счетам должника за трехлетний период до возбуждения процедуры банкротства и за весь период процедуры реализации имущества гражданина, запрашиваемые конкурсным кредитором - Банком ВТБ (ПАО) в Пояснениях от 29.03.2017 в указанный в данных пояснениях десятидневный срок не могли быть представлены, поскольку были получены финансовым управляющим ФИО1 позже и переданы вновь утвержденному финансовому управляющему ФИО7 для отражения в финансовом анализе должника и последующих отчетах финансового управляющего.

Суд приходит к выводу, что у арбитражного управляющего в данной части также отсутствовала в силу объективных причин возможность соблюдения законодательства о банкротстве.

В соответствии с абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Пунктом 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В нарушение вышеуказанной статьи Закона арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 в г. Саратове не направила в адрес кредитора Банка ВТБ (ПАО) отчет финансового управляющего за второй квартал 2017 года.

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО1 является 30.06.2017.

Данное нарушение подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 9 ст. 213.25 Закона гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В решении Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016 по делу № А57-17478/2016 указаны сведения о следующих счетах должника:

- ВСП № 8622/0775 Саратовское головное отделение № 8622 ПАО Сбербанк; <...>; Вклад/счет «Visa Infinite Сбербанка России» № 40817810556000013318, открыт 13.12.2010; остаток 144,03 руб.;

- ВСП № 8622/0775 Саратовское головное отделение; № 8622 ПАО Сбербанк; <...>; Вклад/счет «Gold MasterCard Сбербанка России» №40817810256000012415; открыт 14.07.2009; остаток 93,11 руб.

По мнению административного органа, в нарушении требований, установленных п. 9 ст. 213.25 Закона, арбитражный управляющий ФИО1 в г. Саратове не произвела необходимых действий по получению банковских карт и блокированию операций с полученными им банковскими картами, а также по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника в отношении указанных выше счетов должника.

Пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина передать финансовому управляющему имеющиеся у него банковские карты.

Как установлено судом, Арбитражным управляющим ФИО1 незамедлительно, в день опубликования в Картотеке арбитражных дел в сети Internet - 15.10.2016 Решения о признания должника - ФИО4 банкротом и об утверждении финансового управляющего (данный судебный акт, направленный арбитражным судом в адрес ФИО1 почтовым отправлением был получен позже) был составлен запрос гражданину ФИО4 о предоставлении информации и документов финансовому управляющему.

Указанный запрос содержал, в том числе, требование о незамедлительной передаче финансовому управляющему всех имеющиеся у должника действующих банковских карт, оформленных на его имя, и был вручен 15.10.2016 представителю ФИО4 по доверенности от 19.08.2016 ФИО8

В нарушение требований Закона о банкротстве в предусмотренный Законом срок банковские карты должника финансовому управляющему своевременно не были переданы.

Однако, в соответствии с внутренним регламентом Сбербанка России, банковские карты физического лица, признанного банкротом, блокируются банком с момента получения информации о банкротстве такого лица.

В соответствии с п.2 ст.213.7 в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п.3 ст.213.7 Закона о банкротстве «Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное».

Информационное сообщение № 1366088 о признании гражданина ФИО4 банкротом было размещено финансовым управляющим в ЕФРСБ 21.10.2016. Таким образом, ПАО Сбербанк считался извещенным о банкротстве гражданина ФИО4 с 28.10.2016, после чего счета должника в ПАО Сбербанк были заблокированы.

Счет №40817810556000013318 в Саратовском ОСБ №8622/775 оставлен финансовым управляющим в качестве основного счета должника, в связи с чем, перечисление денежных средств с указанного счета на другой банковский счет должника производиться не должно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данной части нарушения со стороны арбитражного управляющего отсутствуют.

Кроме того административным органом в ходе проверки было установлено, что в нарушение вышеуказанных положений Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО4 ФИО9 в г. Саратове совершила следующие действия (бездействие):

- включила недостоверную информацию в Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника от 04.04.2017 относительно предпринятых мер по уведомлению банка о наличии счета №40817810556000013318;

- не включила сведения о счете № 40817810256000012415 в Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника от 04.04.2017.

Отражение недостоверной информации о проведенной работе по закрытию счетов должника и ее результатах нарушает права кредиторов, поскольку они лишены возможности осуществлять должный контроль за поступлением и расходованием финансовым управляющим денежных средств.

В отчете финансового управляющего об использовании денежных средств от 04.04.2017 имеются сведения о произведенных расходных операциях после введения процедуры банкротства только в отношении счета № 40817810556000013318, с указанием, что финансовым управляющим ФИО1 «пополнение счета и списание денежных средств со счета не осуществлялось и что на дату совершения операций по счету информация о наличии данного счета должника у финансового управляющего отсутствовала». Однако, как и было указано в заявлении, арбитражный управляющий ФИО1 располагала такой информацией, поскольку в решении о признании гражданина банкротом и введении процедуры банкротства данный счет указан был (от 14.10.2016 по делу № А57-17478/2016, стр. 7).

Таким образом, расходные операции по счету № 40817810556000013318 производились и после даты введения процедуры банкротства в период с 08.10.2016 по 02.11.2016 в сумме 261080,85 руб., в то время как процедура банкротства введена Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016 (резолютивная часть объявлена-07.10.2016).

Кроме того, в Отчете от 04.04.2017 отсутствуют какие-либо сведения о счете № 40817810256000012415 (был указан в решении Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016 по делу № А57-17478/2016, стр. 7).

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО1 является 04.04.2017.

Данное нарушение также подтверждается материалами дела.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшимсупругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, Которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В нарушение вышеуказанных положения Закона, а также нормативно-правовых актов финансовый управляющий ФИО4 ФИО1в г. Саратове в период с 07.10.2016 (дата введения процедуры реализации имущества) по 20.07.2017 (дата освобождения от исполнения обязанностей финансового управляющего должника) не направила запрос в Управление по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области о фактах регистрации браков и регистрации расторжения браков с участием должника с целью исследования и установления имущества должника.

Между тем, суд отмечает, что Законом о банкротстве не предусматривается направление запросов в Управление по делам ЗАГС по месту нахождения должника, если у финансового управляющего имеется информация о зарегистрированных браках гражданина, признанного банкротом.

Запрос о фактах регистрации браков и регистрации расторжения браков с участием должника - ФИО4 в Управление по делам ЗАГС Правительства Саратовской области не направлялся ввиду отсутствия необходимости данных действий со стороны финансового управляющего, поскольку Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016 г. по делу №А57-17478/2016 установлено, что должник - ФИО4, ИНН <***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р.. <...>, зарегистрированный по адресу 410004, <...>. СНИЛС <***> зарегистрирован в браке с ФИО10 09.09.1989 (копия свидетельства о браке от 09.09.1989 имеется в материалах дела о банкротстве).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у арбитражного управляющего отсутствовала необходимость направления такого запроса.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом; и введении реализации имущества гражданина; об утверждении финансового управляющего.

На основании п. 1. ст. 28 Закона о банкротства сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Абзацем 1 п. 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Порядок формирования и ведения реестров), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, предусмотрено, что внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети Интернет, на котором размещаются сведения, содержащиеся в ЕФРСБ.

На основании абз.1 п. 2.6 Порядка формирования и ведения реестров, оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети Интернет не позднее одного рабочего для после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети Интернет в случае, если внесение (включение), размещение в сети Интернет сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Абзацем 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения реестров предусмотрено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс Сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения включения) сведений в информационный ресурс не установлен, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных Допросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" датой утверждения арбитражного управляющего должника и возникновения у него полномочий является дата объявления резолютивной части определения об утверждении арбитражного управляющего.

Судебный акт о введении в отношении должнике процедуры реализации имущества и утверждении ФИО1 финансовым управляющим должника опубликован в сети Интернет (https://kad.arbitr.ru/) - 08.10.2016. Следовательно, обязательные сведения должны быть размещены на сайте ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты опубликования решения, то есть не позднее 12.10.2016.

В нарушении вышеуказанных положений Закона, а также нормативно-правовых актов финансовый управляющий ФИО4 ФИО1 в г. Саратове сообщение о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализации, а также об утверждении финансового управляющего (резолютивная часть объявлена - 07.10.2016) включила в ЕФРСБ 21.10.2016 (сообщением № 1366088) с нарушением установленного срока.

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО1 является 13.10.2016.

Данное нарушение также подтверждается материалами дела.

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего ФИО11 предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

На момент рассмотрения настоящего дела трехгодичный срок привлечения к административной ответственности по данным правонарушениям по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ не истек.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку им не было предпринято всех достаточных и возложенных Законом о банкротстве мер по соблюдению ст.143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

В свою очередь арбитражный управляющий не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Следовательно, вменяемое арбитражному управляющему ФИО1 правонарушение не может быть признано судом малозначительным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Названные действия арбитражного управляющего верно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что доказательством события административного правонарушения и вины в его совершении арбитражным управляющим ФИО1 являются: протокол об административном правонарушении от 24.11.2017 г., другие материалы административного дела.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя административным органом соблюдены.

Между тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом норм действующего законодательства, учитывая совершение административного правонарушения впервые, арбитражный суд при назначении административного наказания считает необходимым назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. Указанная мера ответственности отвечает степени тяжести совершенного правонарушения и соответствует основному предназначению административного наказания – предупреждению совершения правонарушения в будущем.

Руководствуясь ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г.Саратов, ИНН <***>, место регистрации: <...> к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко