Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милохиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Максима Инвестмент Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Факельные системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Республика Башкортостан, г. Уфа,

о понуждении забрать купленный товар, о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Максима Инвестмент Групп», г. Нижний Новгород,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис», г. Саратов,

о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от ООО «Газ-Сервис» – ФИО1 по доверенности от 08.07.2019 года,

остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» (далее по тексту ООО «Газ-Сервис», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Максима Инвестмент Групп» (далее по тексту - ООО «Максима», ответчик), в котором просит:

- принудить забрать купленный по договору поставки № ТО-43 от 27.06.2019 г. товар, находящийся по адресу: <...> <...>.;

- обязать выполнить условия договора и оплатить в пользу истца задолженность за товар в размере 1 620 000 рублей, в т.ч. НДС 20%;

- взыскать неустойку в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения судебного акта о понуждении забрать товар и исполнить обязательства по оплате за товар в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Определением от 23.03.2020 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление, в котором ООО «Максима» просит:

- расторгнуть договору поставки № ТО-43 от 27.06.2019 года, заключенные между ООО «Газ-Сервис» и ООО «Максима»;

- взыскать с ООО «Газ-Сервис» перечисленную по договору поставки № ТО-43 от 27.06.2019 года предоплату в размере 2 448 000 руб.;

- взыскать с ООО «Газ-Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 917 по состоянию на 16.03.2020 года;

- взыскать с ООО «Газ-Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, начиная с 17.03.2020 года, а также уплаченную госпошлину.

Определением от 02.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Научно-производственное предприятие «Факельные системы».

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, встречный иск поддерживает, первоначальный иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела имеется отзыв по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.11.2020 года объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 01.12.2020 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.06.2019 между ООО «Газ-Сервис» (поставщик) и ООО «Максима» (покупатель) был заключен договор поставки № ТО-43 (далее по тексту - «Договор») на поставку комплекта вертикальной факельной установки оснащенной автоматизированной системой управления розжигом и контролем пламени УФСКА-В150-10 УХЛ1 с согласованными параметрами работы и составом, а также комплектом технической документации (далее по тексту - «Оборудование»), согласно которому поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает Товар в порядке, установленном вышеуказанным договором.

Наименование, количество, цена, общая стоимость, а также сроки и условия отгрузки и иные условия поставки определены в согласованной Сторонами Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью Договора № ТО-43 от 27.06.2019. Согласно Спецификации № 1 к договору срок поставки Товара составляет 80 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика. Задание на фундамент предоставляется в течение 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Форма, вид и сроки оплаты за поставляемый по настоящему договору товар и расходов по доставке (если таковые имеются) оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в Спецификации на соответствующую партию товара.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № ТО-43 от 27.06.2019 года по своему содержанию является договором поставки.

Таким образом, представленный договор № ТО-43 от 27.06.2019 года в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

29.07.2019 года ООО «Максима» перечислило на расчетный счет ООО «Газ- Сервис» предоплату в размере 2 448 000 руб. согласно платежному поручению № 1133 от 29.07.2019 в соответствии со Спецификацией № 1 к Договору. Таким образом, поставка продукции должна была быть осуществлена не позднее 17.10.2019 года.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2.2. договора доставка товара осуществляется силами поставщика (либо с привлечением третьих лиц) за счет покупателя.

В соответствии с разделом 3 вышеуказанного Договора поставки Поставщик должен был уведомить Покупателя о готовности Товара к выдаче/получению также не позднее 17.10.2019 года.

Поставщик, по мнению ООО «Газ-Сервис», обязательства по договору выполнил в полном объеме, а покупатель уклоняется от выполнения взятых на себя договорных обязательств. В адрес покупателя неоднократно направлялись уведомления о полной готовности оборудования к отгрузке и о необходимости произвести оплату оставшейся части цены товара.

Однако покупатель не принял товар от поставщика (не сообщил адрес доставки и контакты лиц готовых принять товар) и не оплатил его стоимость без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований (п. 10.2 договора).

К исковому заявлению приложено уведомление о готовности товара № ТО-1191 от 11.11.2019, направленное в адрес ООО «Максима» 19.11.2019, о чем свидетельствует почтовая квитанция.

28.11.2019 поставщик направил повторное уведомление № ТО-1257 от 27.11.2019 о готовности факельной установки к отгрузке с просьбой сообщить адрес доставки оборудования.

28.11.2019 истец также направил в адрес ответчика претензию № ТО-1252 от 26.11.2019, в которой указал, что в случае не уплаты оставшейся части стоимости оборудования в течение 3-х рабочих дней с момента получения данного письма будет вынужден обратиться в суд.

Ответчик товар не принял, доплату не произвел, что послужило основанием для обращения поставщика с иском о понуждении покупателя принять товар и доплатить за него предусмотренную договором цену.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик ООО «Максима» обратился со встречными исковыми требованиями к ООО «Газ-Сервис» и просил расторгнуть договор поставки № ТО-43 от 27.06.2019 года, вернуть предоплату в размере 2 448 000 руб., выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Максима» полагает, что ООО «Газ-Сервис» не исполнило свои обязательства по договору поставки надлежащим образом, поставка товара не осуществлена в соответствии с условиями договора (изготовлен товар, не соответствующий характеристикам, указанным в договоре, уведомление о готовности к поставке направлено ранее дня, когда товар фактически был готов к отгрузке).

Напротив, ООО «Максима» свои обязательства по Договору исполняло в полном объеме, что подтверждается произведенной предоплатой за поставку оборудования, не отказывалось от исполнения своих обязанностей по вышеуказанному договору, просило рассмотреть возможность ускорения сроков поставки оборудования (письмо исх. № 13 от 30.07.2019 года), а также указывало на то, что имеет право проверить готовность Товара к отгрузке в полной комплектации во избежание негативных последствий поставки Товара не в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 510 ГК РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика.

Согласно п. 3.1. Договора №ТО-43 от 27.06.2019 товар поставляется либо на условиях доставки железнодорожным или автомобильным транспортом по реквизитам грузополучателя, либо на условиях выборки товара грузополучателем.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении п. 2 ст. 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Суд приходит к выводу о том, что товар не был готов к передаче в надлежащем месте.

В соответствии с положениями статьи 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено договором исполнение должно быть произведено:

по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;

по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;

по всем другим обязательствам - в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.

В связи с тем, что ООО «Максима» в момент заключения договора и до наступления срока поставки товара не было известно место изготовления товара, надлежащим местом исполнения обязательства ООО «Газ-Сервис» по обеспечению готовности товара к отгрузке является г.Саратов (место нахождения поставщика).

Между тем, как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица ООО «НПП «Факельные системы» факельная установка с территории завода в г.Уфа в адрес ООО «Газ-Сервис» не отгружалась, последним в г.Саратов не вывозилась.

Таким образом, к дате поставке (17.10.2019) товар в месте исполнения обязательства ООО «Газ-Сервис» (г.Саратов) отсутствовал, что подтверждается ООО «НПП «Факельные системы» и не отрицается ООО «Газ-Сервис».

Кроме того, судом установлено, что покупатель не был надлежащим образом осведомлен о готовности товара к отгрузке.

Ссылка ООО «Газ-Сервис» об уведомлении о готовности товара к отгрузке 17.10.2019 по телефону несостоятельна. Детализация услуг сотовой связи абонентов не является допустимым доказательством такого уведомления, поскольку не позволяет достоверно установить характер и содержание передаваемой информации.

Согласно Разделу 10 Договора поставки стороны предусмотрели следующие способы передачи информации, имеющей юридическую силу: посредством факса, телетайпа и электронной почты с последующим отправлением оригиналов документов.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, ссылка ООО «Газ-Сервис» о том, что ООО «Максима» было уведомлено о готовности товара к отгрузке по телефону, является несостоятельной.

Покупатель получил от поставщика уведомление № ТО-1191 о готовности Товара только 11.11.2019 года. Указанное письмо не может считаться допустимым доказательством своевременной осведомленности покупателя о готовности товара к передаче, поскольку направлено ООО «Газ-Сервис» спустя почти месяц с момента наступления срока поставки (17.10.2019).

Суд приходит к выводу о том, что товар, соответствующий условиям договора, в распоряжение Покупателя предоставлен не был.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю.

В соответствии со статьей 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи.

ООО «Максима» несколько раз просило предоставить своим представителям возможность проверить готовность оборудования к отгрузке в полном объеме, включая необходимую документацию к нему в соответствии с условиями Договора, однако ООО «Газ-Сервис» акцентировал внимание лишь на окончательной оплате оборудования (№ ТО-1231 от 20.11.2019 года, № ТО-1252 от 26.11.2019 года, № ТО-1257 от 27.11.2019 года).

После выяснения возможности посетить склад (письмо №ТО-1252 от 26.11.2019), где хранится согласно утверждения ООО «Газ-Сервис» готовое к отгрузке оборудование (<...>, указывалось конкретное контактное лицо), в адрес поставщика было направлено письмо с указанием конкретных представителей Покупателя - ФИО2 и ФИО3, которые приедут для осмотра оборудования, конкретной даты приезда - 12.12.2019 и просьбой обеспечить присутствие представителей Поставщика при осмотре (исх. № 51 от 29.11.2019 года).

Явившись в назначенную дату, представитель ООО «Максима» смог получить доступ к оборудованию для осмотра его готовности к отгрузке, однако представители ООО «Газ-Сервис» в назначенное время не явились (несмотря на своевременное уведомление о приезде представителей ООО «Максима»), причину отсутствия не сообщили, и осмотр оборудования был произведен в присутствии представителей завода-изготовителя оборудования - заместителя технического директора ООО НПП «Факельные системы» ФИО4 и коммерческого директора ООО НПП «Факельные системы» ФИО5

В подтверждение факта присутствия генерального директора ООО «Максима» ФИО2 и ФИО3 12.12.2019 в г.Уфа подтверждается авиабилетами, представленными в материалы дела.

Кроме того, ООО «Максима» в материалы дела представлены фотографии предоставленного для осмотра оборудования, а также документы, предъявленные вместе с оборудованием. Указанные документы датированы 06.12.2019 года, согласно фотографиям, сделанным при осмотре и направленным в адрес поставщика вместе с отказом от договора (исх. № 56 от 13.12.2019 года), дата изготовления оборудования - декабрь 2019 года, что отражено оттиском завода-изготовителя на оборудовании (на оголовке факельном, на стволе факельном, на установке факельной): «12.2019 год».

Что также свидетельствует о том, что оборудование к поставке 17.10.2019 не было готово, равно как и в дату уведомления о готовности оборудования к отгрузке, указанную Поставщиком (11.11.2019 года).

Таким образом, по факту осмотра оборудования 12.12.2019 года в г. Уфа установлено, что необходимое Покупателю оборудование (в соответствии с условиями Договора № ТО-43 от 27.06.2019 года) произведено Поставщиком (ООО «Газ- Сервис») не было, а произведенное оборудование, которое явилось предметом осмотра 12.12.2019 года, не отвечает характеристикам, указанным в Договоре.

При указанных выше обстоятельствах Поставщик не может быть признан исполнившим свои обязательства по поставке оборудования, следовательно, основания для оплаты оборудования не наступили.

В связи с этим ООО «Максима» направило в адрес ООО «Газ-Сервис» мотивированный отказ от договора с просьбой вернуть предоплату, произведенную по Договору (№ 56 от 13.12.2019 года, № 58 от 18.12.2019 года).

Данное требование ООО «Газ-Сервис» добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что окончательная оплата за оборудования должна быть совершена в соответствии с условиями Договора (№ ТО-1330 от 17.12.2019 года, № ТО-1349 от 23.12.2019 года).

Кроме того, согласно паспорту на оборудование в качестве рабочей среды указан топливный газ ПНГ, что не соответствует условиям, указанным в Приложении № 1 к Договору (Состав исходного свалочного (топливного газа), так как в нем отражается состав исходного газа с необходимыми характеристиками (биогаз), тогда как отраженный в паспорте топливный газ ПНГ (попутный нефтяной газ) им не отвечает.

Как указывает истец по встречному иску, указанные виды газа являются различными по способу их получения (извлечения). Биогаз вырабатывается в результате биологической реакции, а ПНГ - это побочный продукт переработки нефтесодержащего сырья. Согласно ГОСТ Р 55598-2013 «Попутный нефтяной газ» по физико-химическим свойствам, содержанию углеводородных компонентов, сероводорода и меркаптановой серы, негорючих компонентов и механических примесей ПНГ в свою очередь подразделяется на типы, классы, группы и виды. Таким образом, идентичность компонентного состава биогаза и попутного нефтяного газа исключена.

Необходимо отметить, что факельная установка является составной частью биогазового комплекса анаэробного типа по переработке и утилизации органических веществ, включающего в себя, в том числе систему подготовки свалочного газа и работающего на его основе энергоцентра.

В соответствии с ч. 1. ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли- продажи о комплектности.

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1).

Согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (статьи 10 и 12) строительство, реконструкция, консервация и ликвидация предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, эксплуатация которых связана с обращением с отходами, допускаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы, проводимой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, проектной документации указанных объектов. Указание в паспорте на оборудование топливного газа ПНГ в качестве рабочей среды на объекте, осуществляющем переработку свалочного газа (биогаз), исключает получение положительного экологического заключения.

В нарушение положений ст. ст. 478-479 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым установлена обязанность поставки товара в полной комплектации (одновременно всего комплекта, включая документацию), а также положений п. 5.2. Договора поставки, согласно которому вместе с товаром Поставщик обязан предоставить паспорт на поставленное оборудование.

Однако, ООО «Газ-Сервис» паспорт на оборудование направлен покупателю электронной почтой 13.08.2020 (после расторжения договора покупателем в порядке статьи 487 ГК РФ).

Доказательств изготовления товара, соответствующего требованиям к техническим характеристикам и составу исходного свалочного газа, определенным сторонами в Приложении к договору поставки применительно к положениям ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ ООО «Газ-Сервис» в материалы дела не представлено.

Как следует из аудиозаписей судебных заседаний, судом неоднократно перед сторонами ставился вопрос о целесообразности проведения по делу судебной экспертизы по проверке качества товара.

Однако, как истец, так и ответчик посчитали проведение судебной экспертизы по настоящему делу нецелесообразным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2020 по делу № А07-5651/20 по исковому заявлению ООО НПП «Факельные системы» (привлеченного в рамках настоящего дела третьим лицом) к ООО «Газ-Сервис» о взыскании долга по договору №30ФС от 30.07.2019 в размере 1 700 000 руб., неустойки в размере 340 000 руб. Данным решением суда от 14.09.2020 исковые требования ООО НПП «Факельные системы» удовлетворены, с ООО «Газ-Сервис» в пользу ООО НПП «Факельные системы» взыскана задолженность в размере 1 700 000 руб., неустойка в размере 340 000 руб., в Федеральный бюджет государственная пошлина в размере 33 200 руб.

Указанное решение суда обжаловано в суд апелляционной инстанции и не вступило в законную силу. Таким образом, в силу статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения данного дела, не могут быть признаны арбитражным судом преюдициальными.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование ООО «Максима» о возврате суммы предварительной оплаты связано с фактом просрочки исполнения обязательства ООО «Газ-Сервис» и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от исполнения договора.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

ООО «Максима» направило в адрес ООО «Газ-Сервис» претензию (№56 от 13.12.2019) о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты.

Согласно позиции Судебной коллегии Верховного Суда РФ с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Следовательно, с момента реализации ООО «Максима» права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне поставщика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала. (Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

Исходя из вышеизложенного, требование ООО «Газ-Сервис» о понуждении забрать товар, не подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением поставщиком своих обязательств по договору поставки, требование об оплате оплатить в пользу истца ООО «Газ-Сервис» задолженности за товар в размере 1 620 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку, исковые требования в части взыскания неустойки в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения судебного акта о понуждении забрать товар и исполнить обязательства по оплате за товар в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, являются производными от требования о понуждении забрать товар, следовательно в удовлетворении данных требований также следует отказать.

Рассматривая встречные исковые требования судом установлено следующее.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Покупатель направил поставщику уведомление об отказе от договора. Поставщик не согласился с требованием покупателя, в связи с чем ООО «Максима» просит расторгнуть договор поставки в судебном порядке.

Поскольку обязательства по поставке в сроки установленные договором предварительно оплаченного покупателем товара поставщиком не исполнены, уведомление о готовности товара надлежащим образом направлено не было, требование о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что ООО «Газ-Сервис» не возвратил ООО «Максима» предоплату в размере 2 448 000 руб. по требованию последнего, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ООО «Газ- Сервис» применительно к пункту 3 статьи 487 ГК РФ.

Кроме того, ООО «Максима» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 по 16.03.2020 в размере 79 917 руб., а с 17.03.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пересчитав размер процентов на дату вынесения решения, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Газ-Сервис» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 по 01.12.2020 в размере 186 637,97 руб., с последующим начислением процентов начиная со 02.12.2020 по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 2 448 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ООО «Газ-Сервис».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис», г. Саратов - отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Максима Инвестмент Групп», г. Нижний Новгород - удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № ТО-43 от 27.06.2019 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Максима Инвестмент Групп».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Максима Инвестмент Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, денежные средства в размере 2 448 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 637,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, начиная с 17.03.2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 639,59 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

И.Н. Ванина