Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев дело по заявлению государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», ИНН <***>,

о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по

Саратовской области № 60-11-46/19-733 от 31.01.2020 в части п.1, 2, 3, 5,

заинтересованные лица:

Управление Федерального казначейства по Саратовской области

Общество с ограниченной ответственностью «Автотрасса»,

ООО «НТЦ «ЭксиМ»

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 03.03.2020 г., ФИО2, доверенность

от 17.08.2020 г., ФИО3, доверенность от 23.09.2020 г., ФИО4, доверенность от 23.09.2020 г.

Специалисты - ФИО5, паспорт № 630393 4720, ФИО6,

от ООО «Автотрасса» – ФИО7, доверенность от 03.06.2020 г., ФИО8,

доверенность от 13.01.2020 г., ФИО9, доверенность от 13.01.2020 г.,

от УФК по Саратовской области – ФИО10, доверенность от 23.07.2020 г., ФИО11

М.Э., доверенность от 22.09.2020 г.,

от ООО «НТЦ «ЭксиМ» - ФИО12,

У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Саратовской области № 60-11-46/19-733 от 31.01.2020 в части п.1, 2, 3, 5. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Общество с ограниченной ответственностью «Автотрасса» поддержало доводы заявителя.

Представители Управление Федерального казначейства по Саратовской области заявленные требования оспорили по основаниям, изложенным в отзывах.

ООО «НТЦ «ЭксиМ» поддержало доводы контролирующего органа.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.09.2020 г., 10 час. 00 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Суд заслушал доводы допущенных к участию в деле специалистов: ФИО6, ФИО12, ФИО5

После опроса специалистов повторно заявленное заявителем ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу по правилам ст.82 АПК РФ отклонено судом.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований на основании представленных доказательств, по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Саратовской области в соответствии с приказом от 04 октября 2019 г. № 548 «О назначении плановой выездной проверки в государственном казенном учреждении Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» в отношении Государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (далее - Дирекция) проведена плановая выездная проверка, предметом которой являлось проверка использования средств из федерального бюджета на реализацию приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», по результатам которой составлен акт от 29 ноября 2019 г. и вынесено представление от 31.01.2020 № 60-11-46/19-733 об устранении допущенных государственным казенным учреждением Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» нарушений.

Не согласившись с представлением, Учреждение обратилось с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области. Заявитель указывает о недоказанности допущенных нарушений со стороны контролирующего органа, опровергает его доказательствами, представленными по правилам ст.65 АПК РФ, просит учесть при вынесении решения мнение специалиста ФИО5

Позицию заявителя полностью поддержало ООО "Автотрасса".

УФК по Саратовской области оспорило требования заявителя по основаниям, изложенным в акте проверки, представлении, письменных отзывах, ссылаясь на мнения специалистов ФИО6, ФИО12

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из смысла указанных норм права усматривается, что для признания ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие этого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом контроля со стороны Управления являлись средства иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги», предоставленного из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2017 г. № 1596.

Использование средств из федерального бюджета осуществлялось в рамках исполнения Государственной программы Саратовской области «Развитие транспортной системы до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 20 ноября 2013 г. № 641-П (далее - Государственная программа Саратовской области № 641-П).

В состав Государственной программы Саратовской области № 641-П включена подпрограмма 2 «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Саратовской области» (далее - Подпрограмма 2), которая включает основное мероприятие 2.13 ; «Комплексное развитие транспортной инфраструктуры Саратовской агломерации в рамках приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги», в том числе мероприятие 2.13.3 «Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения Саратовской агломерации за счет средств областного дорожного фонда».

Согласно паспорту Подпрограммы 2 в рамках основного мероприятия 2.13 решается задача по формированию единой дорожной сети круглогодичной доступности для населения. В рамках указанного мероприятия осуществляется реализация программы комплексного развития транспортной инфраструктуры городской агломерации «Саратовская агломерация». Реализация этого мероприятия осуществлялось на условиях софинансирования за счет средств федерального бюджета, средств регионального дорожного фонда и средств местных бюджетов.

Средства из федерального бюджета в объеме 1 млрд. рублей предоставлены бюджету Саратовской области (уполномоченный орган - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области) в рамках соглашения от 07.02.2018 № 108-17-2018-016.

Средства из федерального бюджета в рамках указанного соглашения Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области направлены:

- в объеме в 730 млн. рублей Дирекции;

- в объеме в 270 млн. рублей бюджету Энгельсского муниципального района. Средства использовались на выполнение работ по ремонту, капитальному ремонту автомобильных дорог и на выполнение работ по строительству надземных пешеходных переходов.

Ответственным исполнителем Подпрограммы 2 является, в том числе и Дирекция, которая принимает участие в реализации подпрограммы в пределах своих полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, в том числе: в рамках основного мероприятия 2.13.

В 2018 году Дирекцией в рамках исполнения основного мероприятия 2.13 Государственной программы Саратовской области № 641-П были заключены 8 государственных контрактов на общую сумму 729 466 866,41 рубля:

- на выполнение работ на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Саратов - Дубки - Новая Липовка»» на сумму 103,5 млн. рублей;

- на выполнение работ на объекте «Ремонт автоподъезда к г. Энгельсу от автодороги «Сызрань - Саратов - Волгоград» - Пристанное - ФИО13 - ФИО14 -граница Казахстана»» на сумму 52,6 млн. рублей;

- на выполнение работ на объекте «Ремонт автомобильной дороги «Самара -Пугачев - Энгельс - Волгоград» в Марксовском районе Саратовской области. Ремонт автомобильной дороги «Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград» в Энгельсском районе Саратовской области» на сумму 230,5 млн. рублей;

- на выполнение работ на объекте «Ремонт автомобильной дороги «Саратов -Красный Текстильщик»» на сумму 128,2 млн. рублей;

- на выполнение работ на объекте «Ремонт автомобильной дороги «Саратов -Тепловка - Базарный Карабулак - Балтай»» на сумму 88,0 млн. рублей;

- на выполнение работ по строительству надземного пешеходного перехода на автоподъезде к г. Саратову от автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград»» на сумму 49,5 млн. рублей;

- на выполнение работ по строительству надземного пешеходного перехода на автомобильной дороге «Саратов - Усть-Курдюм»» на сумму 45,2 млн. рублей;

- на выполнение работ на объекте «Ремонт автоподъезда к г. Энгельсу от автодороги «Сызрань - Саратов - Волгоград» - Пристанное - ФИО13 - ФИО14 -граница Казахстана»» на сумму 31,9 млн. рублей.

Также заключены соглашения о временном занятии земельного участка, соглашения о выкупной цене и других условиях выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Саратовской области и государственные контракты на осуществление авторского надзора на объектах по строительству указанных надземных пешеходных переходов и на выполнение работ по изготовлению технического плана указанных надземных пешеходных переходов на общую сумму 533 133,59 рубля.

В ходе проверки Управлением к проведению строительно-технических исследований привлекались специалисты ФКУ ЦОКР (г. Казань) и специализированная лаборатория ООО «НТЦ «ЭксиМ» (г. Краснодар) наследующих объектах:

- Ремонт автомобильной дороги "ФИО15 - Энгельс - Волгоград";

- Капитальный ремонт автодороги "Саратов - Дубки - Новая Липовка".

По результатам контрольного мероприятия были установлены финансовые нарушения законодательства Российской Федерации, в том числе:

- в нарушение статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), пункта 24 федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 декабря 2016 г. № 256н (далее - Федеральный стандарт, утвержденный приказом Минфина России № 256н), частей 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.4 таблицы А1 Приложения А СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», пунктов 1.1, 2.1, 7.3, 9.4 государственного контракта от 29 марта 2018 г. № 0360200054018000008 принят к учету и оплачен за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, первичный документ - Акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2), содержащий объемы работ, фактически выполненные не в соответствии с требованиями проектной документации на сумму 1 776 563,0 рубля, а именно: в нарушение пункта 2.4 раздела 2 «Основания и покрытия дорожных одежд» таблицы А1 Приложения А СП 78.13330.2012 (не более 10% результатов определений могут иметь отклонения от проектных значений до +/- 0,010, остальные - до +/- 0,005) выявлено несоответствие поперечных уклонов при выполнении работ по устройству покрытия из мелкозернистой плотной асфальтобетонной смеси II марки тип Б (верхний слой) автомобильной дороги, с ПК 0+00 по ПК 20+00 (установлено в ходе строительно-технического исследования) - п.1 представления;

- в нарушение статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 24 Федерального стандарта, утвержденного приказом Минфина России № 256н, частей 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.3.1 таблицы АЛ Приложения А СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», пунктов 2.1, 7.3, 9.4 государственного контракта от 29 марта 2018 г. № 0360200054018000008 принят к учету и оплачен за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, первичный документ - Акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 31 августа 2018 г. № 2 по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Саратов - Дубки - Новая Липовка» на участке км 6+000 - км 12+565 в Саратовском районе Саратовской области», тогда как материалы, примененные подрядчиком, стоимостью 7 326 819,56 рубля, не соответствуют требованиям действующих нормативно-методических документов, условиям государственного контракта и требованиям проектной документации (Установлено в ходе лабораторной экспертизы. Испытанные образцы из верхнего слоя основания, не соответствуют ГОСТ по показателю «водонасыщение переформованных образцов») - пункт 2 представления;

- в нарушение статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 24 Федерального стандарта, утвержденного приказом Минфина России № 256н, пунктов 2.2., 5.6 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29 июля 1983 г. № 105, пункта 7.3 государственного контракта от 29 марта 2018 г. № 0360200054018000008 принят к учету первичный документ - Акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 31 августа 2018 г. № 2, содержащий недостоверную информацию о выполненных объемах работ, а именно: по результатам экспертизы признаны отсутствующими материалы (смесь асфальтобетонная плотная мелкозернистой типа Б марки II, смесь асфальтобетонная пористая крупнозернистая марки II) стоимостью 1 709 527,99 рубля с учетом НДС, в результате чего за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, произведена оплата за не примененные подрядчиком материалы на сумму 1 709 527,99 рубля (Установлено в ходе лабораторной экспертизы. Толщина верхнего слоя покрытия не соответствует установленным требованиям (по двум из 12 кернов тоньше на 1 и 0,9 см. из 5 см. предусмотренных проектом; толщина верхнего слоя основания, не соответствует установленным требованиям (по одному из 12 кернов тоньше на 2,7 см. из 7 см. предусмотренных проектом) - пункт 3 представления;

- в нарушение пункта 351 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 20Г0 г. № 157н, ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» на дату исполнения обязательств, в отношении которых было получено обеспечение, не осуществлены операции по выбытию с учета на забалансовом счете 10 «Обеспечение исполнения обязательств» банковских гарантий, выданных в качестве обеспечения исполнения 8 государственных контрактов, на общую сумму 80 790 233,98 рубля, и как следствие, в нарушение пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 20" Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 28 декабря 2010 г. № 191н, предоставленная бюджетная отчетность на 1 января 2019 г. недостоверна, а именно: данные в Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах на 1 января 2019 г. по забалансовому счету 10 по кодам строк 100 «Обеспечение исполнения обязательств, всего», 103 «Банковская гарантия» на конец отчетного периода завышены на сумму 80 790 233,98 рубля (пункт 5 представления).

Также были установлены иные нарушения порядка ведения бухгалтерского (бюджетного) учета, составления и предоставления бухгалтерской (бюджетной) отчетности.

По пункту 1 представления суд исходит из следщюущего.

При проведении строительно-технического исследования на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Саратов - Дубки - Новая Липовка» на участке км 6+000 - км 12+565 в Саратовском районе Саратовской области», с ПК 0+00 по ПК 20+00 на автомобильной дороге «Саратов-Дубки-Новая Липовка» выявлено несоответствие поперечных уклонов на верхнем слое покрытия требованиям проектной документации (раздел 11 - ТКР1 Том 3.1).

В заявлении о признании недействительным Представления Управления от 31.01.2020 № 60-11-46/19-733 Дирекция указывает о том, что проектным решением прочность дорожной одежды рассчитывалась с учетом интенсивности движения для автодорог IV категории (равной от 200 - 2000 авт./сутки). После ввода в эксплуатацию данного участка интенсивность движения увеличилась и стала составлять более 5000 авт./сутки. При увеличении нагрузки на дорожную одежду и земляное полотно соответственно происходят изменения и в геометрических параметрах дороги, в том числе и в поперечных уклонах покрытия.

Суд не может согласиться с указанным утверждением заявителя, так как в соответствии п. 73-7.7 и п. 8.2 Государственного контракта №0360200054018000008 от 29.03.2018 (далее - Контракт) Заказчик (Дирекция) обязан проводить контроль качества работ, а Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ как на момент ввода объекта в эксплуатацию, так и на всем протяжении действия гарантийных сроков эксплуатации.

Проверка уклонов, исходя из пояснений специалиста ФИО6, осуществлялась на соответствие условиям контракта (п.7.3-7.7., 10.1, 10.2, 10.3 контракта № 0360200054018000008 от 29.03.2018 г.), требованиям проектной документации, что соответствует ГОСТ Р 21.1101-2013, СП 48.13330.2011, СП 78.13330.2012, ВСН 19-89, ГОСТ 3320-2015, а также СП 34.13330.2012, при этом, учтены отклонения в допущенных размерах п.2.4 Таблицы Ф1 приложения А СП 78.13330,2012.

Выводы по 1 нарушению подтверждены Отчетом СТИ-К-2019/2017, (л.д.119 и т.д. т.4 дела), Проектной документацией том 3.1, Раздел 3 (том 12 дела), государственным контрактом (л.д.74 т.2 дела).

Указанные выводы специалиста ФИО6 не опровергнуты, пояснения специалиста ФИО5 носили в суде характер общих рассуждений, без ссылок на конкретное законодательство, в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве обоснованных.

Таким образом, в нарушение требований, предусмотренных ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, ч.б и ч.7 ст. 52 Градостроительного кодекса, п.1 ст.743 и ст. 309 ГК РФ, Дирекцией приняты работы, фактически выполненные не в соответствии с требованиями проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы.

Кроме того, доводы заявителя противоречат фактическому состоянию объекта исследования (дорожного полотна). Часть дороги протяжённостью 4 км осталась в допустимых проектных значениях, увеличение интенсивности не повлияло на геометрические параметры дороги. Кроме того, следует отметить, что перечисленные Дирекцией факторы и их влияние были учтены при разработке проектной документации и с их учетом установлены гарантийные сроки, на что обращено выше судом, в течение которых дорожное покрытие должно сохранять свои эксплуатационные свойства.

Учитывая изложенное, доводы Дирекции о соответствии поперечных уклонов на верхнем слое дорожного покрытия требованиям нормативов, а также проектной документации необоснованны.

Доводы заявителя о том, что требования ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия», а также ГОСТ 12801-98 «Материалы на основе органических вяжущих для дорожного и аэродромного строительства. Методы испытаний» не распространяются на требования к дорожному полотну после ввода его в эксплуатацию, необоснованны.

Пунктом 6.10 ГОСТ 9128-2013 предусмотрено, что потребитель имеет право проводить контрольную проверку соответствия асфальтобетонных и полимерасфальтобетонных смесей требованиям настоящего стандарта, соблюдая методы отбора проб, приготовления образцов и испытаний, указанные в ГОСТ 12801. Требований о том, что такой контроль должен быть проведен до ввода дороги в эксплуатацию, указанные ГОСТЫ не содержат.

По пункту 2 и 3 представления суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению ООО «ООО «НТЦ «ЭксиМ» № ФКУ2019/ЭСМ-108 по итогам проведения экспертизы строительных материалов на объекте: «Капитальный ремонт автодороги «Саратов — Дубки — Новая Липовка» установлено:

«На объекте «Капитальный ремонт автодороги «Саратов - Дубки — Новая Липовка» в рамках государственного контракта от 29 марта 2018 г. № 0360200054018000008 выполнены работы по устройству слоев дорожной одежды автомобильной дороги из асфальтобетонных смесей. Объектом настоящей экспертизы являются строительные материалы (асфальтобетонные смеси), использованные при устройстве верхнего слоя асфальтобетонного покрытия и верхнего слоя асфальтобетонного основания дорожной одежды автомобильной дороги.

Согласно предоставленной проектной документации на объект «Капитальный ремонт автодороги «Саратов - Дубки - Новая Липовка» (шифр проекта 11-ТКР 1-16, Италия П, лист 1 «Поперечный профиль конструкции дорожной одежды», проект разработан ООО «СДТ-Проект» г. Саратов) слои дорожной одежды были запроектированы из следующих материалов: - верхний слой покрытия - смесь асфальтобетонная плотная мелкозернистая тип Б марка II, толщиной слоя - 5 см; верхний слой основания - смесь асфальтобетонная пористая крупнозернистая марки II, толщиной слоя - 7 см. Согласно данным Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 асфальтобетонное покрытие и основание на объекте выполнены в Соответствии с проектным решением.

В ходе проверки проведено исследование материалов (асфальтобетонных смесей), использованных при устройстве дорожной одежды автомобильной дороги на объекте: Капитальный ремонт автодороги «Саратов - Дубки - Новая Липовка».

В рамках исследования, оценивались пробы (керны из асфальтобетона), отобранные в 12 точках (по 3 керна в каждой) из конструкций дорожной одежды автомобильной дороги. Пробы отбирались путем выбуривания из конструкции алмазной коронкой.

После проведения испытаний полученные результаты были сверены с действующими требованиями и нормативами, проведен анализ результатов обследования с установлением технических характеристик объекта исследования.

Полученные в результате лабораторного анализа данные сравнивались с отчетными документами, подтверждающими фактически использованные материалы при строительстве.

Оценка результатов испытаний по показателю «толщина слоя» проводилась экспертом в соответствии с требованиями пункта 16.11 Раздела 16 СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», где оценку качества строительно-монтажных работ при приемке следовало устанавливать в соответствии с приложением А.

Согласно требованиям пункта 2.3.1 таблицы А. 1 Приложения А СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» по снованиям и покрытиям асфальтобетонным и цементобетонным не более 10% результатов определений могут иметь отклонения от проектных значений до 10 мм, остальные до ±5 мм.

Верхний слой покрытия автомобильной дороги: испытанные образцы,
изготовленные из проб асфальтобетонных вырубок (кернов), отобранных из верхнего
слоя покрытия из горячей плотной мелкозернистой смеси типа Б марки II
соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные,
полимерасфальтобетонные,асфальтобетон,полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» по показателю
«водонасыщение образцов, отобранных из покрытия». Испытанные образцы,
изготовленные из проб асфальтобетонных вырубок (кернов), отобранных из верхнего
слоя покрытия из горячей плотной мелкозернистой смеси типа Б марки II
соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные,
полимерасфальтобетонные,асфальтобетон,полимерасфальтобетондля автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» по показателю водонасыщение переформованных образцов и образцов из покрытия». Коэффициент уплотнения испытанных образцов соответствует требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с Изменением № 1)» для покрытий из горячих плотных мелкозернистых смесей.

Толщина верхнего слоя покрытия, с учетом максимально допустимого количества образцов с отклонениями согласно требованиям пункта 2.3.1 таблицы А. 1 Приложения А СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СШП 3.06.03-85» находится вне диапазона допустимых значений нормативных требований в точках отбора проб.

Перечень точек отбора проб с выявленными несоответствиями по показателю «толщина слоя» в образцах, отобранных из верхнего слоя покрытия дорожной одежды автомобильной дороги:

-№ точки отбора 1, место отбора проб: ПК 00+04 право, фактическая толщина слоя 4 см, проектная толщина слоя 5 см, установленное отклонение - 1 см;

-№ точки отбора 11, место отбора проб: ПК 58+00 право, фактическая толщина слоя 4,1 см, проектная толщина слоя 5 см, установленное отклонение - 0,9 см.

Верхний слой основания автомобильной дороги: испытанные образцы,
изготовленные из проб асфальтобетонных вырубок (кернов), отобранных из верхнего
слоя основания из горячей пористой крупнозернистой смеси марки II соответствуют
требованиямГОСТ9128-2013«Смесиасфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон,полимерасфальтобетондля автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» по показателю
«водонасыщение образцов, отобранных из покрытия». Испытанные образцы,
изготовленные из проб асфальтобетонных вырубок (кернов), отобранных из верхнего
слоя основания из горячей пористой крупнозернистой смеси марки II в точках отбора
(Т. 1, Т. 11) не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси
асфальтобетонные,полимерасфальтобетонные,асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» по показателю «водонасыщение переформованных образцов». Коэффициент уплотнения испытанных образцов соответствует требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с Изменением № 1)» для основания из горячих пористых крупнозернистых смесей. Толщина верхнего слоя основания, с учетом максимально допустимого количества образцов с отклонениями согласно требованиям пункта 2.3.1 таблицы А1 Приложения А СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» находится вне диапазона допустимых значений нормативных требований в точках отбора проб.

Перечень точек отбора проб с выявленными несоответствиями по показателю «толщина елся» в образцах, отобранных из верхнего слоя основания дорожной одежды автомобильной дороги:

- № точки отбора 1, место отбора проб: ПК 00+04 право, фактическая толщина
слоя 4,3 см, проектная толщина слоя 7 см, установленное отклонение - 2,7 см.

В результате анализа результатов испытаний лабораторными методами отобранных на объекте проб материалов выявлены несоответствия требованиям действующих законодательных актов и нормативно-методических документов Российской Федерации, предъявляемых к данному типу строительных материалов.

Строительные материалы, примененные на объекте Капитальный ремонт автодороги «Саратов - Дубки - Новая Липовка», по своим качественным характеристикам не соответствуют требованиям пунктов 8.2, 13.1 государственного контракта от 29 марта 2018 г. № 0360200054018000008 и проектной документации (шифр проекта 11-ТКР 1-16, стадия П, лист 1 «Поперечный профиль конструкции дорожной одежды», проект разработан ООО «СДТ-Проект» г. Саратов).

В ходе исследования выявлены материалы, которые по результатам лабораторных исследований проб показали несоответствие требованиям действующих нормативно-методических документов, условиям государственного контракта и требованиям проектной документации в точках отбора проб № 1 и № 11 в каждом обследованном слое дорожной одежды.

На основании требований СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», результаты лабораторных исследований единичной пробы (серии образцов) в рамках представленного исследования распространяются на площадь слоя асфальтобетонного покрытия, относящуюся к одной точке отбора проб, то есть на 1/3 от 10 000 м2. В соответствии с представленными для анализа данными (исходя из Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31 августа 2018 г. № 2) произведен расчет стоимости материалов (асфальтобетонных смесей), использованных при устройстве слоев докрытая и основания на объекте.

Для расчета стоимости материалов (асфальтобетонных смесей), использованных при устройстве слоев дорожной одежды (покрытия и основания) в ходе иследования были использованы: Локальная смета № 02-03-01 (11) Устройство дорожной одежды, Раздел 1. Тип А, которые также отражены в Приложении № 2 к акту проверки.

Так как отбор проб производится из расчета 3 вырубки на 10 000 м2 площади покрытия, то результаты испытаний проб, отобранных в одной точке отбора распространены на площадь покрытия равную 1/3 от 10 000 м2.

Расчет стоимости смеси асфальтобетонной плотной мелкозернистой типа Б марки II, необходимой для устройства 1 м2 верхнего слоя покрытия толщиной слоя -5 см (данные из Приложения № 1)_: (3 949 т + 989,2 т) / 40 875 м2 * 512,4 руб./т = 61,90 руб./м2 (в базовых ценах 2001 г.).

Расчет стоимости смеси асфальтобетонной пористой крупнозернистой марки II, Необходимой для устройства 1 м2 верхнего слоя основания толщиной слоя - 7 см (данные из Приложения № 1): (3 785 т + 2 845 т) / 40 875 м2 * 451,75руб./т = 73,27 руб./м2 (в базовых ценах 2001 г.).

Расчет стоимости материалов (асфальтобетонных смесей), использованных при устройстве слоев покрытия и основания, признаваемых отсутствующими на площади, относящейся к точкам отбора проб № 1 и № 11:

Индекс перевода в текущие цены по состоянию на 3 квартал 2017 г. - 6,96 * 0,99* НДС 18%.

Стоимость смеси асфальтобетонной плотной мелкозернистой типа Б марки II, необходимой для устройства 1 м2 верхнего слоя покрытия толщиной слоя 1 см: 61,90 руб./м2 / 5 см = 12,38 рубля (в базовых ценах 2001 г.).

Стоимость смеси асфальтобетонной пористой крупнозернистой марки II, необходимой для устройства 1 м2 верхнего слоя основания толщиной слоя 1 см: ЛЬ,27 руб./м2 / 7 см = 14,65 рубля (в базовых ценах 2001 г.).

Стоимость смеси асфальтобетонной плотной мелкозернистой типа Б марки II, признаваемой отсутствующей на площади, относящейся к точке отбора проб № 1: 12,38руб.* 1см* 10 000м2/3* 6,96* 0,99* 1,18 = 335 525,73 рубля.

Стоимость смеси асфальтобетонной плотной мелкозернистой типа Б марки II, признаваемой отсутствующей на площади, относящейся к точке отбора проб № 11:, 12,38 руб. * 0,9 см * 10 000 м2 / 3 * 6,96 * 0,99 * 1,18 = 301 973,16 рубля (в Действующих ценах с учетом НДС 18%).

Стоимость смеси асфальтобетонной пористой крупнозернистой марки II, признаваемой отсутствующей на площади, относящейся к точке отбора проб № 1: 14,65 руб. * 2,7 см * 10 000 м2 / 3 * 6,96 * 0,99 * 1,18 = 1 072 029,10 рубля (в действующих ценах с учетом НДС 18%).

Расчет стоимости материалов (асфальтобетонных смесей), использованных при устройстве слоев покрытия и основания, признаваемых несоответствующими по результатам лабораторных испытаний на площади, относящейся к точкам отбора проб № 1 и № 11: (61,90 руб./м2 + 73,27 руб./м2) * 10 000 м2 / 3 * 2 * 6,96 * 0,99 * 1,18 = 7 326 819,56 рубля (в действующих ценах с учетом НДС 18%).

Таким образом, общая стоимость материалов, признаваемых несоответствующими по результатам исследованной экспертизы составила 7 326 819,56 рубля с учетом НДС. Общая стоимость материалов, признаваемых отсутствующими по результатам экспертизы составила 1 709 527,99 рубля с учетом НДС».

Указанные расчеты Заявителем не опровергнуты иными доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, по результатам экспертного исследования обоснованно установлено, что подрядчиком были выполнены работы не в соответствии с Перечнем нормативно - технических документов, условиями государственного контракта и требованиями проектной документации в точках отбора проб № 1 и № 11 в каждом обследованном слое дорожной одежды, а также не был обеспечен ремонт объекта строительными материалами в соответствии с проектной документацией.

Таким образом, УФК по Саратовской области пришло к обоснованному выводу, что в нарушение статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 24 Федерального стандарта, утвержденного приказом Минфина России № 256н, частей 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.3.1 Таблицы А. 1 Приложения А СП 78.133 3 0.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», пунктов 2.1, 7.3, 9.4 государственного контракта от 29 марта 2018 г. № 0360200054018000008 принят к учету и оплачен за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, первичный документ — Акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 31 августа 2018 г. № 2 по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Саратов - Дубки - Новая Липовка» на участке км 6+000 - км 12+5 65₍ в Саратовском- районе Саратовской области», тогда как материалы, примененные подрядчиком, стоимостью 7 326 819,56 рубля, не соответствуют требованиям действующих нормативно-методических документов, условиям государственного контракта и требованиям проектной документации (в точках отбора проб № 1 и № 11 в каждом обследованном слое дорожной одежды).

Довод Дирекции о том, что проведенной георадиолокационным способом проверкой толщины слоев асфальтобетонного покрытия установлена средняя толщина соответствующая требованиям проекта, не опровергает результатов, полученных при лабораторных исследованиях отобранных образцов. Кроме того, пунктом 4.6. отраслевого дорожного методического документа «Рекомендации по контролю качества выполнения дорожно-строительных работ методом георадиолокации» установлено, что георадиолокационные измерения на всех этапах контроля требуют геологической заверки, которую проводят путем отбора кернов, бурения скважин, рытья шурфов. Для определения однородности свойств материалов и грунтов выполняют в соответствии с ГОСТ 12071-2000 отбор проб для проведения лабораторных испытаний в местах, определенных при георадиолокационном измерении.

Кроме того, указывая об отсутствии нормативного документа и методики для оценки качественных и стоимостных показателей и характеристик конструктивных слоев и элементов автомобильных дорог в процессе их эксплуатации с учетом степени изменения физико-механических и транспортно-эксплуатационных параметров с течением времени, заявителем не учтено, что в соответствии с условиями государственного контракта от 29.03.2018 № 0360200054018000008 Подрядчик несет ответственность за качество материалов и выполненных работ, а также гарантирует их пригодность для использования по назначению в течение всего гарантийного срока.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в нарушение статьи 72 Бюджетного кодекса Российской федерации, части 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 24 Федерального стандарта, утвержденного приказом Минфина России № 256н, пунктов 2.2., 5.6 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29 июля 1983 г. № 105, пункта 7.3 государственного контракта от 29 марта 2018 г. № 0360200054018000008 принят к учету первичный документ - Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31 августа 2018 г. № 2, содержащий недостоверную информацию о выполненных объемах работ, а именно: по результатам экспертизы признаны отсутствующими материалы (смесь асфальтобетонная плотная мелкозернистой типа Б марки II, смесь асфальтобетонная пористая крупнозернистая марки II) стоимостью 1 709 527,99 рубля с учетом НДС, в результате чего за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, произведена оплата за не примененные подрядчиком материалы на сумму 1 709 527,99 рубля.

Указанные обстоятельства также нашли свое отражение в экспертном заключении (т.д.4), государственном контракте (л.д.74 т.2 дела).

По п.5 представления заявитель свои доводы не приводит, однако оспаривает данный пункт представления.

По пункту 5 представления суд исходит из следующего.

В ходе проверки установлен случай частичного выбытия с забалансового счета 10 «Обеспечение исполнения обязательств» банковской гарантии, выданной в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, при отсутствии исполнения поставщиком обязательств в рамках государственного контракта и до даты заключения государственного контракта.

Так, согласно карточке счета 10 «Обеспечение исполнения обязательств» 30 марта 2018 г. принята к забалансовому учету банковская гарантия на сумму 8 889 805,10 рубля, выданная акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк», и предоставленная ООО «Автотрасса».

При этом, государственный контракт № 0360200054018000005 на выполнение работ на объекте «Ремонт автомобильной дороги «Саратов - Тепловка -Базарный Карабулак - Балтай» на участке км 0+585 - км 9+625 в Саратовской области» на сумму 88 009 070,48 рубля, в качестве обеспечения исполнения которого была предоставлена указанная банковская гарантия, был заключен между ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» и ООО «Автотрасса» 31 марта 2018 г.

Пунктом 351 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 г. № 157н, установлено, что при исполнении обеспечения, исполнения обязательства, в отношении которого было получено обеспечение, осуществляется списание сумм обеспечений с забалансового счета 10 «Обеспечение исполнения обязательств».

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 27 июня 2014 г. № 02-07-07/31342: «Выбытие банковской гарантии с учета на забалансовом счете 10 «Обеспечение исполнения обязательств» (отражение по счету со знаком «минус») отражается датой прекращения обязательства, в обеспечение которого выдана банковская гарантия (датой исполнения контрагентом обязательств, обеспеченных гарантией, или датой исполнения гарантом требований бенефициара об уплате денежной суммы в связи с нарушением принципалом обязательства, в обеспечение которого была выдана гарантия)».

Однако, согласно карточке счета 10 за 2018 год 30 марта 2018 г. ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» произведено частичное списание с забалансового счета 10 принятой к учету 30 марта 2018 г. банковской гарантии от 30 марта 2018 г. б/н, полученной в рамках обеспечения государственного контракта от 31 марта 2018 г. № 0360200054018000005, в сумме 4 594 473,33 рубля.

Согласно представленным документам, исполнение подрядчиком ООО «Автотрасса» обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 31 марта 2018 г. № 0360200054018000005, подтверждено Актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2): от 29 июня 2018 г. № 1 на сумму 45 055 752,83 рубля, от 27 июля 2018 г. № 2 на сумму 36 003 115,19 рубля, от 28 августа 2018 г. № 3 на сумму 6 950 202,46 рубля, подписанными главным специалистом отдела строительства, ремонта и эксплуатации дорог ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» ФИО16 В .В., представителем ООО «Автотрасса» ФИО17

Исходя из изложенного, частичное списание с забалансового счета 10 принятой к учету 30 марта 2018 г. банковской гарантии произведено ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» до даты заключения государственного контракта № 0360200054018000005, в обеспечение которого она выдана (на один день ранее), и до даты исполнения (или частичного исполнения) подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

Таким образом, в нарушение пункта 351 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 г. № 157н, ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» осуществлено выбытие с учета на забалансовом счете 10 части суммы обеспечения исполнения государственного контракта от 31 марта 2018 г. № 0360200054018000005 - банковской гарантии от 30 марта 2018 г. в размере 4 594 473,33 рубля при отсутствии исполнения подрядной организацией обязательств, в отношении которых было получено обеспечение.

Из объяснений, данных при проверке гл.бухгалтером следовало: «Уменьшение
размераобеспеченияисполнениягосударственногоконтракт № 0360200054018000005 осуществлено в соответствии с частью 7 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по причине изменения размера выполненных обязательств. В результате технической ошибки на забалансовом счете 10 датой указанной операции указана дата выдачи банковской гарантии».

Однако, в ходе проверки контролирующим органом установлено, что ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» в 2018 году не производилось выбытие с учета на забалансовом счете 10 «Обеспечение исполнения обязательств» принятых к учету банковских гарантий, полученных в качестве обеспечения исполнения государственных контрактов на общую сумму 80 790 233,98 рубля, датой прекращения обязательства, в обеспечение которого выдана банковская гарантия.

Так, согласно пункту 10.1 государственного контракта от 29 марта 2018 г. № 0360200054018000007 на выполнение работ на объекте «Ремонт автомобильной дороги «Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград», заключенного ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» с ООО «Автодорожник» на сумму 235 985 932,0 рубля, в целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных разделом 7 контракта, подрядчик обязуется оформить и предоставить государственному заказчику обеспечение исполнения контракта в форме безотзывной банковской гарантии или передачи государственному заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита) в размере обеспечения исполнения контракта.

Пунктом 10.2 государственного контракта от 29 марта 2018 г. № 0360200054018000007 определено, что способ обеспечения исполнения контракта из указанных способов определяется подрядчиком самостоятельно. Сумма обеспечения исполнения контракта составляет 23 598 593,20 рубля. Обеспечение исполнения контракта предоставлено на весь срок действия контракта - до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту.

Согласно карточке забалансового счета 10 «Обеспечение исполнения обязательств» за 2018 год 27 марта 2018 г. к учету принята банковская гарантия от 27 марта 2018 г. № 24345/2018/ДГБ, выданная публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» на сумму 23 598 593,20 рубля (действительна до 31 января 2019 г. включительно) в качестве обеспечения исполнения государственного контракта от 29 марта 2018 г. № 0360200054018000007.

Согласно Актам о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 24 мая 2018 г. № 1, от 27 июня 2018 г. № 2, от 19 июля 2018 г. № з на общую сумму 230 501 004,0 рубля, подписанным главным специалистом отдела строительства, ремонта и эксплуатации дорог ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» ФИО18, генеральным директором ООО «Автодорожник» ФИО19, подрядчиком ООО «Автодорожник» в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные

Государственным контрактом от 29 марта 2018 г. № 0360200054018000007.

Следовательно, учитывая, что окончательный Акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 19 июля 2018 г. № 3 на сумму 7 406 075,0 рублей подписан сторонами 19 июля 2018 г., то есть обязательство, в обеспечение которого выдана банковская гарантия, ООО «Автодорожник» прекращено, выбытие банковской гарантии на сумму 23 598 593,20 рубля с учета на забалансовом счете 10 «Обеспечение исполнения обязательств» (отражение по счету со знаком «минус»), согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 27 июня 2014 г. № 02-07-07/31342, должно быть осуществлено 19 июля 2018 г.

Однако, согласно карточке забалансового счета 10 «Обеспечение исполнения обязательств» за 2018 год операция по выбытию банковской гарантии от 27 марта 2018 г. № 24345/2018/ДГБ, выданной публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» на сумму 23 598 593,20 рубля в качестве обеспечения исполнения государственного контракта от 29 марта 2018 г. № 0360200054018000007, 19 июля 2018 г. (на дату исполнения подрядчиком обязательств) не осуществлялась.

Кроме того, согласно карточке забалансового счета 10 «Обеспечение исполнения обязательств» за 2018 год, выбытие с учета на забалансовом счете 10 «Обеспечение исполнения обязательств» (отражение по счету со знаком «минус») указанной банковской гарантии в 2018 году произведено не было.

Аналогично, в 2018 году ПСУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» не осуществлены операции по выбытию с забалансового счета 10 банковских гарантий, выданных в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, на общую сумму 57 191 640,78 рубля датой исполнения обязательств, в отношении которых было получено обеспечение:

-по государственному контракту от 29 марта 2018 г. № 0360200054018000008 на сумму 104 532 102,0 рубля подрядчиком ООО «Автотрассса» предоставлена банковская гарантия от 23 марта 2018 г. б/н на сумму 10 453 210,20 рубля, выданная акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» (действительна до 31 января 2019 г. включительно). Дата исполнения подрядчиком обязательств по контракту - 21 сентября 2018 г.;

-по государственному контракту от 29 марта 2018 г. № 0360200054018000006 fta сумму 53 134 338,0 рублей подрядчиком ООО «Автодорожник» предоставлена

банковская гарантия от 27 марта 2018 г. № 24333/2018/ДГБ на сумму 5 313 433,80 рубля, выданная ПАО КБ «Восточный» (действительна до 31 января 2019 г. включительно). Дата исполнения подрядчиком обязательств по контракту - 21 сентября 2018 г.;

-по государственному контракту от 27 марта 2018 г. № 0360200054018000004 на сумму 128 155 063,40 рубля подрядчиком ООО «Дорожное предприятие № 6» предоставлена банковская гарантия от 27 марта 2018 г. № 16686-25/1-2018 на сумму 12 944 955,90 рубля, выданная обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Еврокапитал-Альянс» (действительна по 31 января 2019 г. включительно). Дата исполнения подрядчиком обязательств по контракту - 18 сентября 2018 г.;

-по государственному контракту от 31 марта 2018 г. № 0360200054018000009 Шэ, сумму 45 214 487,89 рубля подрядчиком ООО «Автодорога» • предоставлена

банковская гарантия от 27 марта 2018 г. № 25299/2018/ДГБ на сумму 10 103 796,20 рубля, выданная ПАО КБ «Восточный» (действительна по 1 февраля 2019 г. включительно). Дата исполнения подрядчиком обязательств по контракту - 25 сентября 2018 г.;

- по государственному контракту от 31 марта 2018 г. № 0360200054018000010
на сумму 49 517 078,52 рубля подрядчиком ООО «Автодорога» предоставлена банковская гарантия от 27 марта 2018 г. № 25300/2018/ДГБ на сумму 10 882 874,40 рубля, выданная ПАО КБ «Восточный» (действительна по 1 февраля 2019 г. включительно). Дата исполнения подрядчиком обязательств по контракту - 8 октября 2018 г.;

- по государственному контракту от 31 марта 2018 г. № 0360200054018000005
на сумму 88 009 070,48 рубля подрядчиком ООО «Автотрасса» предоставлена
банковская гарантия от 30 марта 2018 г. на сумму 8 889 805,10 рубля, выданная
акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» (действительна по
31 января 2019 г. включительно). Дата исполнения подрядчиком обязательств по
контракту - 28 августа 2018 г., банковская гарантия частично списана с учета на
забалансовом счете 10, остаток принятой к забалансовому учету банковской гарантии
на дату заключения государственного контракта составил в сумме 4 295 331,77 рубля;

- по государственному контракту от 25 сентября 2018 г. № 0360200054018000042 на сумму 31980 385,12 рубля, подрядчик - ООО «Автодорожник» предоставлена банковская гарантия от 18 сентября 2018 г. № ЭБГ-ДО00-2018-69082/18 на сумму 3 198 038,51 рубля, выданная публичным акционерным обществом «Банк ЗЕНИТ» (действительна по 31 января 2019 г. включительно). Дата исполнения подрядчиком обязательств по контракту - 28 сентября 2018 г.

Согласно карточке забалансового счета 10 «Обеспечение исполнения обязательств» за 2018 год выбытие с учета на забалансовом счете 10 «Обеспечение исполнения обязательств» (отражение по счету со знаком «минус») указанных банковских гарантий в 2018 году осуществлено не было.

Таким образом, контролирующий орган пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение пункта 351 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 г. № 157н, ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» на дату исполнения обязательств, в отношении которых было получено обеспечение, не осуществлены операции по выбытию с учета на забалансовом счете 10 «Обеспечение исполнения обязательств» банковских гарантий, выданных в качестве обеспечения исполнения 8 ранее указанных государственных контрактов, на общую сумму 80 790 233,98 рубля.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 28 декабря 2010 г. № 191н, Справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах формируется на основании показателей по учету имущества и обязательств, отраженных по забалансовым счетам, в том числе: по счету 10 «Обеспечение исполнения обязательств» в разрезе видов обеспечения (задаток, залог, банковская гарантия, поручительство, иное обеспечение) (коды строк 100 -105).

Показатели отражаются в Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах в разрезе показателей на начало года (графа 4) и конец отчетного периода (графа 5).

В Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах на 1 января 2019 г. по забалансовому счету 10 по кодам строк 100 «Обеспечение исполнения обязательств, всего», 103 «Банковская гарантия» на конец отчетного периода отражена сумма 908 904 228,59 рубля.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 6
Декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 20 Инструкции,
утвержденной приказом Минфина России от 28 декабря 2010 г. № 191н, учитывая,
что ПСУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» в 2018 году не
осуществлены операции по выбытию с учета на забалансовом счете 10 «Обеспечение
исполнения обязательств» банковских гарантий, выданных в качестве обеспечения
исполнения 8 государственных контрактов, обязательства по которым были
исполнены подрядными организациями в 2018 году, на общую сумму 80 790 233,98
рубля, данные в Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых
счетах на 1 января 2019 г. по забалансовому счету 10 по кодам строк 100
«Обеспечение исполнения обязательств, всего», 103 «Банковская гарантия» на конец
отчетного периода завышены на сумму 80 790 233,98 рубля (8,9% по строке, что
является грубым нарушением требований к составлению бюджетной отчетности).

Следует отметить, что в соответствии с условиями указанных государственных контрактов подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дорожно - строительных работ на объектах в соответствии с проектной документацией, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Обеспечение исполнения контракта предоставлено на весь срок действия контракта - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Учитывая, что согласно представленным документам, обязательства в рамках государственных контрактов были исполнены сторонами в полном объеме в 2018 году, обеспечение исполнения контракта предоставлено на весь срок действия контракта - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, срок действия всех заключенных государственных контрактов - не позднее 31 декабря 2018 г. или до расторжения контракта в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, операции по выбытию с забалансового счета 10 «Обеспечение исполнения обязательств» банковских гарантий, выданных в качестве обеспечения исполнения 8 ранее указанных государственных контрактов, следовало осуществить на дату прекращения обязательств по государственным контрактам.

Выводы, изложенные в акте проверки и выданном представлении не опровергнуты иными доказательствами. Расчеты произведены верно.

Представленные в материалы дела рецензии специалистов не принимаются судом, так как не опровергают выводы в представленных в подтверждение обстоятельств, изложенных в акте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению:

1) требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

Установив, в том числе посредством проведения строительно-технического исследования и лабораторной экспертизы, в деятельности Дирекции вышеуказанные нарушения Управление в соответствии со своей компетенцией направило заявителю обжалуемое представление.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В данном случае суд считает, что представление УФК по Саратовской области от 31.01.2020 № 60-11-46/19-733 вынесено обоснованно.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Государственным казенным учреждением Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» требований о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 5 представления Управления Федерального казначейства по Саратовской области от 31.01.2020 № 60-11-46/19-733 – отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко