Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Мухиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Саратовской таможни, город Саратов

заинтересованные лица:

ТОО «Eurasia Trans Com Ltd», Республика Казахстан город Алматы

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и Партнеры», город Москва

о привлечении ТОО «Eurasia Trans Com Ltd» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях,

о взыскании издержек в сумме 439 рублей 40 копеек

при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 18.12.2020, диплом обозревался; ФИО2, по доверенности от 11.01.2021, диплом обозревался; ФИО3, по доверенности от 28.12.2020, диплом обозревался; ФИО4, по доверенности от 28.12.2020, диплом обозревался;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Саратовская таможня обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ТОО «Eurasia Trans Com Ltd» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель заявителя представил доказательства направления телеграммы в адрес ТОО «Eurasia Trans Com Ltd». Суд приобщил телеграмму к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 26.04.2021 до 15 часов 40 минут 29.04.2021, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 25 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 26.05.2020 в соответствии с План - заданием № 10413000/180520/М01/00006, должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни, совместно с ГИБДД МВД России по Республике Мордовия проводились совместные контрольные мероприятия по выявлению запрещенных к ввозу и обороту в Российской Федерации товаров, в результате которых на 87 км. автодороги Р-178 «Саранск-Ульяновск» выявлено транспортное средство DAF XF 105 с регистрационным знаком 759РАА04, полуприцеп Hetam Fruehauf с регистрационным знаком 60EJA04, под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО5

Согласно сведениям, указанным в представленных ФИО5 документах: международной товарно-транспортной накладной CMR без номера и даты, товарной накладной от 23.05.2020 № 250, декларации на товары /150120/, электронной счет - фактуре ESF-100240011766-20180927-40837745 в указанном автотранспортном средстве из Республики Казахстан в Российскую Федерацию производилась поставка товара: футболки, платья, туники, носки, шарфы, сумки, шорты, шапки, туфли, стенд, кепки, обувь россыпью, ползунки, ткань, в количестве 503 мест и весом брутто 21741 кг. Отправитель товара - ТОО «Eurasia Trans Com Ltd», получатель - OOO «ЦТУ» (Российская Федерация, город Санкт-Петербург, пр-т. Нарвский, д. 14, кор. 2, пом. ЮН, ком. 2Б). Местом разгрузки товара, согласно гр. 3 CMR, является город Москва, Российская Федерация.

Также ФИО5 были представлены следующие копии документов: доверенность от 23.05.2020 №250.

В результате таможенного осмотра (акт таможенного осмотра от 26.05.2020 № 10413000/229/260520/А000173) установлено наличие на части товаров маркировки и обозначений товарными знаками и знаками обслуживания (далее - товарный знак), в отношении которых на территории РФ осуществляется правовая охрана. Саратовской таможней принято решение о проведении таможенного досмотра (поручение на таможенный досмотр № 10413000/229/260520/Р000177) в отношении всей партии товара.

В период с 26.05.2020 по 14.12.2020 на основании поручения на таможенный досмотр № 10413000/229/260520/Р000177 должностными лицами Саратовской таможни по ВЗТК (<...> (Распоряжение Саратовской таможни от 26.09.2018 № 57-р)) произведен таможенный досмотр товаров, находящихся в транспортном средстве с государственными регистрационными знаками 759PAA04/60EJA04, в ходе которого выявлены товары, обладающие признаками контрафактности, а именно: футболки с маркировкой Paul&Shark (24 ед.), джинсы с маркировкой Paul&Shark (8 ед.).

ФИО6 п.А. является правообладателем товарного знака по свидетельству РФ №353326 .

Представителем компании ФИО6 п.А. на территории Российской Федерации является Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и Партнеры».

Согласно письму Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» от 22.10.2020 №2419-1611032/SJ, данная продукция содержит обозначения, тождественные товарному знаку ФИО6 п.А. по свидетельству № 353326 зарегистрированному, в том числе, в отношении 25 класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы) и распространяющим свое действие на территорию Российской Федерации, и являются контрафактными по следующим признакам;

1. Товары произведены без разрешения Правообладателя товарного знака;

2. Коды и номера, расположенные на бирках, отсутствуют или не соответствуют кодам и номерам, наносимым на оригинальную продукцию;

3. Фирменная символика «Paul&Shark», расположенная на изъятых товарах, выполнена некачественно и не соответствует символике, наносимой на оригинальную продукцию Правообладателя;

4. По внешним признакам товары являются низкокачественными.

Правообладатель ФИО6 п.А. в договорных отношениях с вышеуказанными лицами ТОО «Eurasia Trans Com Ltd» и OOO «ЦТУ» не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков данным юридическим лицам не предоставляла.

Согласно объяснению перевозчика ФИО5 от 27.05.2020, товар в транспортное средство был загружен 23.05.2020 со склада в городе Актобе Республики Казахстан. Со слов диспетчера осведомлен, что загруженным товаром является одежда и обувь, возможного происхождения - Китай. При погрузке отсутствовал, находился в кабине транспортного средства. Место разгрузки неизвестно, в связи с тем, что о нем должны были сообщить спустя два дня после погрузки по телефону.

По информации УМВД России по Оренбургской области от 10.08.2020 № 5/18590 иностранный гражданин ФИО5 пересёк Государственную границу Российской Федерации 25.05.2020 через пункт пропуска «Маштаково».

Согласно информации, изложенной в информационном письме за подписью директора ТОО «Eurasia Trans Com Ltd» ФИО7, товар ввозился в Российскую Федерацию в соответствии с договором между ТОО «Eurasia Trans Com Ltd» и OOO «ЦТУ» от 03.01.2019, для последующей его реализации. Данный товар ввезен из Китая. В ходе погрузки и транспортировки товара корректные сопроводительные документы на данный груз были утрачены. ТОО «Eurasia Trans Com Ltd» с правообладателями выявленных товарных знаков лицензионных соглашений не заключало. В соответствии с договором между ТОО «Eurasia Trans Com Ltd» и OOO «ЦТУ» от 03.01.2019 право собственности на данный товар в настоящий момент принадлежит ТОО «Eurasia Trans Com Ltd».

На упаковке товара отсутствует, утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2016 №711, изображение единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза (сочетание трех стилизованных букв ЕАС).

14.12.2020 протоколом изъятия вещей и документов изъяты следующие товары: футболки с маркировкой Paul&Shark (24 ед.), джинсы с маркировкой Paul&Shark (8 ед.), которые 15.12.2020 помещены по акту приема - передачи Товаров (хранится в материалах настоящего дела) на ответственное хранение на склад ООО «Сар Терминал».

14.12.2020 старшим инспектором отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении № 10413000-762/2020 в отношении ТОО «Eurasia Trans Com Ltd» по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ по факту незаконного использования чужого товарного знака или сходного с ним обозначений для однородного товара.

Согласно справки ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» Федеральной службы по интеллектуальной собственности, направленной письмом от 15.01.2021 г. № 41-03830-12 - «... Товары, в отношении которых использованы обозначения 1 - 4, являются однородными товарам «пуловеры; кардиганы; майки с короткими рукавами; брюки; шорты, тренировочные, спортивные, и гимнастические костюмы; костюмы для пробежек, джоггинга; хлопчатобумажные спортивные свитера и костюмы для спортивных игр; рубашки, рубашки "поло", блузоны» 25 класса Международной классификации товаров и услуг, для индивидуализации которых, в том числе зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 353323. Обозначения 1 и 4 являются сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 353326, поскольку ассоциируются с ним в целом в силу фонетического, семантического тождества и графического сходства словесных элементов «Paul&Shark» и «yaching», сходства изобразительных элементов, а также сходства композиционного расположения элементов; Обозначение 2 является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 353326, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического и семантического тождества словесных элементов «Paul&Shark»; Обозначение 3 является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 353326, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического, семантического тождества и графического сходства словесных элементов «Paul&Shark» и «yaching»».

По окончании административного расследования 12.02.2021 должностным лицом Саратовской таможни составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 10413000-762/2020 в отношении ТОО «Eurasia Trans Com Ltd» по части 1 статьи 14.10 КоАП России.

Административный орган обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ТОО «Eurasia Trans Com Ltd» к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.

В соответствии с пунктом 5 статьи 384 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

Согласно статье 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции осуществляют защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

Правоотношения в области использования и охраны объектов интеллектуальной собственности (в том числе товарных знаков) регулируются как международным правом, так и законодательством Российской Федерации.

На основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 года товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе) (Астана, 29 мая 2014) (далее Протокол) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) является обозначение, охраняемое в соответствии с законодательством государства-члена и международными договорами, участниками которых являются государства-члены, и служащее для индивидуализации товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота.

В качестве товарного знака в соответствии с законодательными актами государств-членов могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Правообладатель товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак в соответствии с законодательством государства-члена и распоряжаться этим исключительным правом, а также право запрещать другим лицам использование товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и (или) услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно статье 1225 ГК РФ ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Так, материалы дела свидетельствуют, что ФИО6 п.А. является правообладателем товарного знака по свидетельству РФ №353326 .

1. Товары произведены без разрешения Правообладателя товарного знака;

4. По внешним признакам товары являются низкокачественными.

Таким образом, усматривается нарушение исключительных прав правообладателя путем незаконного использования его товарных знаков.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Способами незаконного использования чужого товарного знака, следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных, зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком без разрешения правообладателя, а не только не санкционированное изготовление этого знака.

Из анализа главы 76 части 4 Гражданского кодекса РФ в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 № 287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в Законе, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, - в отношении однородных товаров. Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций; лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 4, 5 Информационного письма от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признаются нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственной оборот.

В соответствии со статьей 1489 ГК РФ право использования товарного знака передается лишь на основании лицензионного договора.

На данную продукцию распространяется действие гражданского законодательства в сфере защиты прав собственности на товарные знаки, в связи с чем, общество могло и должен был знать, условия введения в оборот таких товаров, и что право на товарный знак охраняется законом, никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другим лицам. Товары, маркированные товарными знаками правообладателей, были введены в гражданский оборот правомочным на то субъектом. Общество при вступлении в правоотношения в сфере использования и охраны субъектов интеллектуальной собственности при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства РФ, а так же прав и интересов третьих лиц, располагал возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся субъекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателями.

При изложенных обстоятельствах, заявитель считает, что общество никаких действий по соблюдению и недопущению незаконного использования товарного знака предпринято не было, доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения законодательства о товарных знаках не представлено.

По мнению заявителя, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10. КоАП РФ, поскольку имевшаяся у него продукция является контрафактной, введение в оборот осуществляется с нарушением прав правообладателя.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вместе с тем правовая конструкция статьи 14.10 КоАП РФ не содержит норм, согласно которым наличие вины исключительно в форме умысла является обязательным условием привлечения к административной ответственности за незаконное использование товарного знака.

Как было отмечено выше, диспозиция названной статьи предусматривает привлечение лица к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Однако формулировка «незаконное использование» подразумевает, что использование товарного знака осуществляется лицом в противоречии с требованиями действующего законодательства РФ, и не содержит каких-либо указаний на вину как на психологическое отношение лица к совершенному им правонарушению, а также на ее форму.

Сравнительно-правовой анализ положений КоАП РФ также свидетельствует, что в случае необходимости установления вины в форме умысла как обязательного элемента состава какого-либо административного правонарушения, законодатель прямо указывает в диспозиции статьи формулировку, подразумевающую, что ответственность за данное правонарушение наступает исключительно в случае установления вины в форме умысла.

Нормы главы 76 части 4 Гражданского кодекса РФ, которые подлежат применению в системной связи с положениями статьи 14.10 КоАП РФ, также не содержат указаний на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, может быть совершено только умышленно, либо на то, что лицо подлежит ответственности лишь за умышленное совершение данного правонарушения.

С учетом названных правовых норм суд приходит к выводу о том, что субъективная сторона административного правонарушения по рассматриваемой норме административного законодательства выражается как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Поскольку заинтересованное лицо при продвижении товара могло и должно было предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его использования с названным товарным знаком, общество не затребовало у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товаров.

Общество является профессиональным участником рынка, и должно быть осведомлено о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также порядке его введения в оборот.

Как следует из приведенной нормы, общество несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

Учитывая положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что при приобретении вышеназванного товара общество имело возможность установить, что товар введен в гражданский оборот с нарушением требований действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры для выяснения данных обстоятельств, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из положений статьи 2.9 Кодекса и пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Оценивая количество контрафактного товара с незаконным использованием чужого товарного знака, выводы, сделанные в экспертном заключении, суд в данном случае не находит административное правонарушение малозначительным. Также суд не усматривает оснований для применения санкции в виде предупреждения.

Факт наличия в действиях Общества вышеназванного состава административного правонарушения подтверждён материалами административного дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит обоснованным заявление Саратовской таможни о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что изъятая в ходе проверки продукция подлежит передаче на уничтожение.

Кроме того, Саратовской таможней заявлено о взыскании с ТОО «Eurasia Trans Com Ltd» издержек, связанных с хранением товара на складе временного хранения ООО «Сар Терминал», в размере 439 рублей 40 копеек на основании государственных контрактов на оказание услуг по хранению товаров от 14.12.2020 № 361, от 03.12.2020 №366 за период с 15.12.2020 по 12.02.2021.

Согласно положениям статьи 24.7 КоАП РФ к издержкам по делу об административном правонарушении относятся, в том, числе сумм, выплачиваемые экспертам, а так же суммы, израсходованные на хранение исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица.

Понесенные расходы составляют 439 рублей 40 копеек.

Таким образом, арбитражный суд, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости взыскания с ТОО «Eurasia Trans Com Ltd» в пользу Саратовской таможни издержек по делу об административном правонарушении в размере 439 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ТОО «Eurasia Trans Com Ltd», БИН 100240011766, зарегистрированное по адресу: 050061, Республика Казахстан, <...> этаж, офис 3, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Изъятые протоколом изъятия вещей и документов 14.12.2020 футболки с маркировкой Paul&Shark (24 ед.), джинсы с маркировкой Paul&Shark (8 ед.) – передать на уничтожение.

Взыскать с ТОО «Eurasia Trans Com Ltd», БИН 100240011766, зарегистрированное по адресу: 050061, Республика Казахстан, <...> этаж, офис 3, в пользу Саратовской таможни издержки, связанные с хранением товара на складе ООО «СарТерминал», в размере 439,40 руб.

Реквизиты Саратовской таможни для оплаты административного штрафа (издержек): Графа «Получатель»: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, Банк получателя: Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК 024501901; ОКТМО 45328000, номер счета банка получателя средств 40102810045370000002; номер счета получателя средств 03100643000000019502. Графа «Назначение платежа»: «Авансовые платежи для Саратовской таможни. Оплата штрафа (издержек) по постановлению № 10413000-762/2020. В поле 101 (статус) участник ВЭД -«06», физическое лицо - «16», участник ВЭД индивидуальный предприниматель - «17», плательщик, не являющийся декларантом, на которого возложена обязанность по уплате таможенных платежей - «18». В поле 104 – КБК - «15311601141019002140» (для штрафа), «15311302991016000130» (для издержек). При взыскании задолженности по таможенным платежам – 15311009000010000180. В поле 105 - ОКТМО - 45328000. В поле 107 - 10413000. В полях 106, 108-110 заполняются нули «0», незаполненные поля недопустимы. Взыскателем по данному постановлению является Саратовская таможня. УИН для оплаты штрафа 15310104130000762204, УИН для оплаты издержек 15311104130000762209.

Документ об оплате штрафа представить в суд.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 206, ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Е.В. Антонова