Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе: судьи – О.В. Никульниковой при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление №503» при Федеральном агентстве специального строительства» (далее ФГУП «СУ №503 при Спецстрое России»), г.Саратов

к Министерству финансов Саратовской области, ГУ «ГУКС Саратовской области», комитету капитального строительства Саратовской области

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 188196 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверен. от 02.02.2009 года

от Минфина СО – ФИО2 по доверен. №08-03-01/3 от 30.12.2008 года

от ГУ ГУКС – не явился

от Комитета кап.строительства – не явился

Дело в Арбитражном суде рассматривается в порядке ст. ст. 152 - 166 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям главы 7 АПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, Арбитражный суд Саратовской области

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление №503» при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 188196 руб. 96 коп. с казны субъекта Российской Федерации Саратовской области в лице министерства Финансов Саратовской области.

Представителем истца заявлено об изменении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания иска, в удовлетворении которого было отказано, поскольку заявленные требования носят характер изменения предмета и основания иска, что в силу норм действующего Арбитражного процессуального кодекса является недопустимым.

Истец основывает свои требования на том, что 10 августа 2001 года по делам №А57-7061/2001-6 и №А57-7064/2001-6 Арбитражным судом Саратовской области вынесены решения о взыскании за счет средств соответствующего бюджета казны Саратовской области в лице комитета по строительству и архитектуре Правительства Саратовской области задолженности за выполненные работы по строительству школы на 108 учащихся в селе Усовка Воскресенского района в сумме 1823911 руб. 09 коп. и за выполненные работы по строительству пристройки к школе №1 г.Хвалынска Саратовской области в сумме 1771284 руб. 13 коп. Для принудительного исполнения судебных решений были выданы исполнительные листы №С 013753 и №С 013755. В период времени с сентября 2001 года по 1 января 2004 года были произведены выплаты в общей сумме 3473007 руб. В связи с нахождением ГУ ГУКС по Саратовской области на стадии ликвидации, требование о включение в реестр кредиторов было направлено в ликвидационную комиссию. В силу установленного права истец обратился в суд с требованием о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с собственника учреждения непогашенной задолженности и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Министерство финансов Саратовской области возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, так как решениями Арбитражного суда Саратовской области по делам №А57-7061/2001-6 и №А57-7064/2001-6 имевшаяся задолженность уже была фактически взыскана с субъекта РФ Саратовской области, в связи с чем оснований для применения субсидиарной ответственности нет.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10 августа 2001г. по делу № 7061/2001-6 Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение о взыскании за счет средств соответствующего бюджета казны Саратовской области в лице Комитета по строительству и архитектуре Правительства Саратовской области задолженности за выполненные работы по строительству школы на 108 учащихся в селе Усовка Воскресенского района, Саратовской области в сумме 1823 911,09руб. в пользу Дочернего Государственного Унитарного предприятия «Строительное управление № 503» ФГУП УССТ № 5 г.Саратова.

24 сентября 2001 г. выдан исполнительный лист №С 013753 и направлен на исполнение в службу судебных приставов Саратовского городского подразделения по особым исполнительным производствам.

С сентября 2001 г. по 1 января 2004 г. в соответствии с данным решением Арбитражного суда Саратовской области на расчетный счет ДГУП «СУ № 503» ФГУП УССТ №5 г.Саратова поступило 1 728 701руб.

4 мая 2005г. Определением Арбитражного суда Саратовской области произведена замена взыскателя -ДГУП «СУ № 503» ФГУП «УССТ №5 при Спецстрое России» по исполнительному листу № С 013753, выданному 24 сентября 2001г. на основании решения суда от 10 августа 2001г. по арбитражному делу № 7061/01-6 его правопреемником -ФГУП «СУ № 503 при Спецстрое России».

21 июня 2006 г. определением Арбитражного суда Саратовской области ответчик -Комитет по строительству и архитектуре при Правительстве Саратовской области в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа № С 013753 от 24.09.01г. по делу № 7061/01-6, заменен на правопреемника -государственное учреждение «Главное управление капитального строительства Саратовской области».

10 августа 2001г. по делу № 7064/2001-6 Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение о взыскании за счет средств соответствующего бюджета казны Саратовской области в лице Комитета по строительству и архитектуре Правительства Саратовской области задолженности за выполненные работы по строительству пристройки к школе №1 г.Хвалынска Саратовской области в сумме 1771284 руб. 13 коп., в пользу Дочернего Государственного Унитарного предприятия «Строительное управление № 503» ФГУП УССТ № 5 г.Саратова.

24 сентября 2001 г. выдан исполнительный лист №С 013755 и направлен на исполнение в службу судебных приставов Саратовского городского подразделения по особым исполнительным производствам.

4 мая 2005г. Определением Арбитражного суда Саратовской области произведена замена взыскателя -ДГУП «СУ № 503» ФГУП «УССТ №5 при Спецстрое России» по исполнительному листу № С 013755, выданному 24 сентября 2001г. на основании решения суда от 10 августа 2001г. по арбитражному делу № 7064/01-6 его правопреемником -ФГУП «СУ № 503 при Спецстрое России».

21 июня 2006 г. определением Арбитражного суда Саратовской области ответчик -Комитет по строительству и архитектуре при Правительстве Саратовской области в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа № С 013755 от 24.09.01г. по делу № 7064/01-6 заменен на правопреемника -государственное учреждение «Главное управление капитального строительства Саратовской области».

Нормами действующего гражданского законодательства предусмотрен перечень случаев, когда государство может выступать в качестве непосредственного субъекта гражданско-правовых отношений.

Конкретные полномочия в рамках их реализации определены актами, устанавливающими статус государственных органов, уполномоченных выступать от имени государства в соответствии с положениями пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Правовая природа государственного органа при его участии в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, бывает различной в зависимости от того, в качестве кого он выступает: 1) в качестве органа, посредством действий которого государство приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности в рамках реализации правосубъектности государства; 2) в качестве лица, наделенного самостоятельной гражданской правосубъектностью.

При выступлении от имени государства в рамках реализации положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации государственные органы не обладают и не могут обладать самостоятельной правосубъектностью, их правовая природа в этом случае аналогична правовой природе органа юридического лица. Основным и единственным признаком государственного органа, определяющим его способность приобретать гражданские права и обязанности непосредственно для государства в рамках реализации положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наличие соответствующей нормативно закрепленной компетенции.

Помимо государственных органов в гражданских правоотношениях от имени государства могут выступать физические и юридические лица на основании делегированных им полномочий (пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма в общем виде закрепляет возможность участия в гражданском обороте представителя государства, каковым может выступить как гражданин, так и юридическое лицо (в том числе в случае необходимости и государственный орган при наличии у него статуса юридического лица). Правовым основанием этому служат нормативные акты Российской Федерации и принимаемые во исполнение их уполномоченными на то органами государства решения по осуществлению представительских функций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, государственную казну субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 126 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательно закреплен и признак самостоятельной ответственности по своим обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно решениям Арбитражного суда Саратовской области по делам №А57-7061/2001-6 и №А57-7064/2001-6, в резолютивной части указано о том, что взыскание следует произвести за счет средств соответствующего бюджета казны Саратовской области в лице комитета по строительству и архитектуре Правительства Саратовской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившими в силу решениями Арбитражного суда Саратовской области были установлены обязательства Саратовской области как самостоятельного участника гражданских правоотношений, по исполнению денежного обязательства в рамках заключенных контрактов в соответствии с принятыми обязательствами в сфере социально-культурного обеспечения.

В соответствии с принятыми законами Саратовская область реализует свою правоспособность через органы публичной власти, такие как Комитет по строительству и архитектуре при Правительстве Саратовской области, государственное учреждение «Главное управление капитального строительства Саратовской области», Министерство финансов Саратовской области.

Согласно пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

Исходя из представленных решений и определений принятых в рамках дел №А57-7061/2001-6 и №А57-7064/2001-6 судом был указан способ исполнения «казана Саратовской области в лице Комитета по строительству и архитектуре при Правительстве Саратовской области».

Согласно части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, суд исходит из того, что поскольку основным должником является Саратовская области, то она же только в лице иного исполнительного органа не может быть признана субсидиарным должником, поскольку данное обстоятельства будет являться всего лишь изменением порядка исполнения, вступившего в законную силу судебного решения. На основании изложенного в иске следует отказать.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

Никульникова О.В.