Гражданский кодекс часть 1

по иску Закрытого акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», г. Саратов, Вольский филиал ЗАО «Экономбанк», г. Вольск, Саратовская область

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Вольск, Саратовская область,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Вольск, Саратовская область

о взыскании задолженности по кредитному договору

от истца - ФИО3 по доверенности № 02-юр от 08.11.2009 г.

от ИП ФИО1- представитель не явился, извещен (уведомление № 72982)

от ИП ФИО2- представитель не явился, извещен (уведомление № 72983)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», г. Саратов, Вольский филиал ЗАО «Экономбанк», г. Вольск, Саратовская область (далее ЗАО «Экономбанк» - истец) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Вольск, Саратовская область (далее ИП ФИО1 – ответчик) и Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Вольск, Саратовская область (далее ИП ФИО2 – ответчик) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2007 г. в общей сумме 4 903 620,35 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество по договорам ипотеки № 08/2007 от 24.12.2007 г. и № 10/2007 от 24.12.2007 г.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания, извещены по адресам, соответствующим в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями № 72982 и № 72983.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным, согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомляет арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2007 г. в общей сумме 4 903 620,35 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество по договорам ипотеки № 08/2007 от 24.12.2007 г. и № 10/2007 от 24.12.2007 г.

Ответчики в судебное заседание не явились, заявленные требования не оспорили, отзыв на исковое заявление не представили, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовались. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчикам представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Суд установил, что по кредитному договору <***> от 24 декабря 2007 г., заключенному между ЗАО «Экономбанк» (Кредитор) и ИП ФИО1 (Заемщик), банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в виде кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 5 000 000 рублей с выплатой 16% годовых за пользование кредитом и платой за лимит задолженности в размере 1% годовых от суммы лимита задолженности, сроком погашения 21 декабря 2012 года, путем зачисления их на его расчетный счет № <***>.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В соответствии состатьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа (кредита) в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

Денежные средства по кредитному договору ИП ФИО1 получены полностью, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету ответчика, представленной в материалы дела.

В обеспечение своевременности и полноты возврата полученного кредита и процентов по нему, были заключены следующие договора:

- договор ипотеки № 08/2007 от 24 декабря 2007 г., заключенный между ЗАО «Экономбанк» (Кредитор) и ФИО1, согласно которому ФИО1 заложил принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: незавершенное строительством здание (процент готовности - 90%), назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 961,3 кв. м., литер АА1 и право аренды, на земельный участок для предпринимательской деятельности сроком на 49 лет, общей площадью 1491 кв.м. из земель населенных пунктов (поселений), с кадастровым номером: 64:42:01 09 14:0028, расположенных по адресу: <...>. По соглашению сторон (абзац 2 пункта 1.5. Договора ипотеки № 08/2007 от 24 декабря 2007 г.) предмет залога в целом оценивается сторонами в 4 552 000 рублей;

- договор поручительства № 001 от 24 декабря 2007 года, заключенный между ЗАО «Экономбанк» (Банк) и ФИО2 (Поручитель), по которому в соответствии с пунктом 1.1, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком - ИП ФИО1 за погашение кредита в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 30 000 000 рублей и с лимитом задолженности в сумме 5 000 000 рублей, выданного Банком по кредитному договору <***> от «24» декабря 2007 г., а также процентов по нему, возмещение убытков и уплату неустойки.

Согласно пункту 1.5 указанного договора поручительства, исполнение вышеуказанных обязательств Поручителя обеспечивается залогом недвижимости по договору ипотеки № 10/2007 от 24.12.2007 г., заключенному между Банком и ФИО2, согласно которому ФИО2 заложила принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: незавершенное строительством здание (процент готовности - 97%), назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 480,8 кв. м., литер АА1, расположенное по адресу: <...>, земельный участок для предпринимательской деятельности, общей площадью 606 кв.м. из земель населенных пунктов (поселений), расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером: 64:42:01 09 14:0034 и земельный участок - землепользование, общей площадью 515 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для организации подъезда к зданию, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером: 64:42:01 09 14:0063. По соглашению сторон (абзац 3 пункта 1.5. Договора ипотеки № 10/2007 от 24 декабря 2007 г.) предмет залога в целом оценивается сторонами в 2 296 000 рублей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно статье 819 и части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 819 и частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (кредита).

До настоящего времени между Заемщиком и Кредитором были заключены дополнительные соглашения № 1 от 23.06.2008 г., № 2 от 04.12.2008 г., № 3 от 12.10.2009 г., № 4 от 26.03.2010 г. и № 5 от 23.07.2010 г. к кредитному договору <***> от 24 декабря 2007 г., согласно которым изменялся размер процентной ставки и график погашения задолженности по кредиту. Изменение указанных существенных условий было произведено и в обеспечительных договорах, путем заключения соответствующих дополнительных соглашений к ним.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора с дополнительными соглашениями к нему, ответчик обязался выполнять все условия настоящего договора и обеспечить полное и своевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование им.

В нарушение пунктов 2.1 и 2.2 кредитного договора с дополнительными соглашениями к нему, ответчик не выполнил свои обязательства в части ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом, в срок до пятого числа, следующего за отчетным месяцем и погашения основного долга согласно графику.

На данный момент за ИП ФИО1 имеется задолженность по процентам за пользование кредитом за октябрь 2010 г.- февраль 2011 г. в сумме 361 095, 39 рублей, а так же ИП ФИО1 не выполнил свои обязательства в части погашения основного долга по кредиту в срок, согласно графика 25.12.2010 г., 25.01.2011 г., 25.02.2011 г. и 25.03.2011 г., в общей сумме 720 000 рублей.

Согласно выписке о движении денежных средств, представленной истцом, денежные средства на расчетном счете ИП ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5.5 кредитного договора, Кредитор имеет право, вне зависимости от исполнения, либо причин неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязанностей по Кредитному договору и от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика (в том числе, по причине нецелевого использования кредита, уклонения, либо отказа от проведения банком проверки платежеспособности Заемщика, целевого использования кредита):

- потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом;

- предъявить аналогичные требования Поручителям и Гарантам и обратить взыскание на заложенное имущество;

в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Общие правила о письменной форме договора займа (кредита), при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в статьях 160 и 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Факт нахождения долгового документа у истца, согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено.

26.01.2011 года истец направил ИП ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов.

Данное требование получено ответчиком 27.01.2011 года. На момент рассмотрения дела, сумма основного долга и начисленных процентов Заемщиком погашены не были.

Таким образом, требования истца, вытекающие из нарушения ИП ФИО1 пунктов 2.1 и 2.2 кредитного договора, о досрочном погашении задолженности по кредиту в общей сумме 4 903 620 рублей 35 копеек, из которых: основной долг в сумме 4 542 524 рубля 96 копеек, проценты по состоянию на 28.03.2011 г. в сумме 361 095 рублей 39 копеек, исполнены не были.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Информационного письма ВАС от 20.01.1998 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о поручительстве», а также исходя из положений пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, если требование кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено одновременно к заемщику и поручителю, то поручитель будет являться соответчиком по данному делу. Поэтому подведомственность данного спора должна определяться исходя из субъектного состава данных правоотношений.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Данную категорию дел не относит к компетенции арбитражных судов и статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Исходя из вышеизложенного и в связи с тем, что обеспечительные договора заключались с ФИО2 как с физическим лицом, истец обратился в Вольский районный суд Саратовской области.

Определением от 09.03.2011 г. Вольский районный суд Саратовской области прекратил производство по делу, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что ответчики имеют статус индивидуальных предпринимателей, предъявленные исковые требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности (кредитный договор заключался с заемщиком как с индивидуальным предпринимателем, предметом договоров ипотеки являются имущественные права и объекты, используемые для осуществления предпринимательской деятельности). Таким образом, суд пришел к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Договора об ипотеке № 08/2007 от 24 декабря 2007г. и № 10/2007 от 24 декабря 2007г предусматривают возможность требования досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (п.4.3.5) и права на досрочное обращение взыскания на предмет залога (п. 4.3.4.).

В соответствии с пунктом 6.1. договора об ипотеке № 08/2007 от 24 декабря 2007 г. обращение взыскания на предмет залога производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе - при неуплате суммы основного долга полностью или в части, а так же при систематическом, более двух раз в течение трех месяцев, нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом.

В настоящее время за период с 06 октября 2010 года по 06 марта 2011 года (пять месяцев), начисленные проценты не оплачены за пять периодов - с октября 2010 года по март 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

По состоянию на 28 марта 2011 года ИП ФИО1 имеет задолженность перед истцом в сумме 4 903 620 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг в сумме 4 542 524 рубля 96 копеек, проценты, начисленные на 28.03.2011 г. в сумме 361 095 рублей 39 копеек.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заключив договор с ЗАО «Экономбанк» ИП ФИО1 согласился с условиями кредитного договора, таким образом, правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает требования ЗАО «Экономбанк» правомерными и обоснованными, поскольку ответчиком не представлены доказательства устранения нарушенного права истца.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления, истец платежным поручением № 184 от 28.03.2011 г. оплатил государственную пошлину в сумме 55 519 рублей.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, при условии, что тот не освобожден от уплаты государственной пошлины действующим законодательством.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Вольск, Саратовская область и Индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Вольск, Саратовская область в пользу Закрытого акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», г. Саратов, Вольский филиал ЗАО «Экономбанк», г. Вольск, Саратовская область задолженность по кредитному договору <***> от 24 декабря 2007 года в размере 4 903 620 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг в сумме 4 542 524 рубля 96 копеек, проценты по состоянию на 28.03.2011 г. в сумме 361 095 рублей 39 копеек, с начислением процентов по ставке 38% годовых, в соответствии с условиями кредитного договора до полного погашения суммы задолженности по нему.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке № 08/2007 от 24 декабря 2007 г. имущество, принадлежащее ФИО1:

- незавершенное строительством здание (процент готовности - 90%), назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 961,3 (Девятьсот шестьдесят один целых три десятых) кв. м., литер АА1, расположенное по адресу: <...>. Начальную продажную стоимость определить в размере 4 546 000 рублей.

- право аренды, на земельный участок для предпринимательской деятельности сроком на 49 лет, общей площадью 1491 кв.м. из земель населенных пунктов (поселений), с кадастровым номером: 64:42:01 09 14:0028, расположенный по адресу: <...>. Начальную продажную стоимость определить в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке № 10/2007 от 24 декабря 2007 г. имущество, принадлежащее ФИО2:

- незавершенное строительством здание (процент готовности - 97%), назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 480,8 кв. м., литер АА1, расположенное по адресу: <...>. Начальную продажную стоимость определить в размере 2 274 000 рублей.

- земельный участок для предпринимательской деятельности, общей площадью 606 кв.м. из земель населенных пунктов (поселений), расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером: 64:42:01 09 14:0034. Начальную продажную стоимость определить в размере 12 000 рублей.

- земельный участок - землепользование, общей площадью 515 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для организации подъезда к зданию, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером: 64:42:01 09 14:0063. Начальную продажную стоимость определить в размере 10 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную сил, в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Конева