Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовстройстекло» с иском к Общественной организации «Союз товаропроизводителей и работодателей Саратовской области» задолженность в размере 800.000 руб, пени в сумме 316.800 руб. госпошлину в размере 24.168 руб. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя присутствующей стороны, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

20 марта 2006 года в адрес ОАО «Саратовстройстекло» (Истец) со стороны ОО «Союз товаропроизводителей и работодателей Саратовской области» (Ответчик) поступило письмо № 01/145 с просьбой о выдаче последнему беспроцентного займа в размере 2 500 000 рублей сроком погашения - март 2007 года. В случае несвоевременного погашения настоящего займа Ответчик принял на себя обязательство по уплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

21 марта 2006 года Истцом была перечислена Ответчику сумма займа в размере 2 500 000 рублей (п/п №2219).

Частично указанный выше займ Ответчиком был погашен на сумму 1 700 000 рублей (п/п № 175 от 26.12.2007г, п/п № 166 от 20.12.2007г., п/п № 163 от 17.12.2007г., п/п №162 от 14.12.2007г., п/п № 049 от 15.03.2007г.).

08 февраля 2010 года (Вх. №45) со стороны Ответчика в адрес Истца поступило письмо №01 без даты с просьбой о продлении срока погашения остатка займа в размере 800 000 рублей до 01 марта 2010 года.

08 сентября 2010 года Истец направил Ответчику письмо №109-141 с требованием о погашении суммы задолженности по займу. Ответа на данное письмо со стороны Ответчика не поступало.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в пользу истца в сумме 800.000 руб.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны представляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск.

Ответчик доказательств оплаты не представил, исковые требования не оспорил, Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец просит взыскать с ответчика пени.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Однако законом не предусмотрено, что соглашение о неустойке в обязательном порядке заключается путем составления единого документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки, к которым относится и соглашение о неустойке, могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае ОАО «Саратовстройстекло», получив от ОО «Союз товаропроизводителей и работодателей Саратовской области» оферту - гарантийное письмо с просьбой предоставить беспроцентный займ, произвело перевод денежных средств, то есть акцептовало данную оферту, что в силу вышеназванных положений Гражданского кодекса Российской Федерации должно рассматриваться как заключение договора.

Таким образом, поскольку ООО «Союз товаропроизводителей и работодателей Саратовской области» в гарантийном письме приняло на себя ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование ОАО «Саратовстройстекло» о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с требованиями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Данная точка зрения поддерживается и в Информационном письме ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Данная точка зрения поддерживается и в Постановлении ФАС Поволжского округа от 4.02.2002 г. по делу № А-12-6516/01-С32.

Сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, она существенно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент принятия решения судом (8.25 % годовых), из чего следует, что процент неустойки, заявленной истцом, является чрезмерно высоким.

Таким образом, суд считает возможным, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени за ненадлежащее исполнение договора до 150.000 руб.

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

В пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы ответчика в сумме 200 руб. – денежные средства оплаченные истцом за получение выписки на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общественной организации «Союз товаропроизводителей и работодателей Саратовской области» в пользу Открытого акционерного общества «Саратовстройстекло» задолженность в размере 800.000 руб., пени в сумме 150.000 руб., госпошлину в размере 24.168 руб., а всего 974.168 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов