Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Давыдовой Ю.Ф., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Саратовской таможни,

заинтересованное лицо: ТОО «Street Service LTD»,

ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры»

о привлечении ТОО «Street Service LTD» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии:

от Саратовской таможни – представители ФИО1 по доверенности от 20.04.2021, ФИО2 по доверенности от 28.12.2020, ФИО3 по доверенности от 28.12.2020,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Саратовская таможня с заявлением о привлечении ТОО «Street Service LTD» (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возмещении издержек.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направило в материалы дела отзыв.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 26.05.2020 в соответствии с планом-заданием № 10413000/150520/М01/00006, должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни (далее - ОКВОТ СТКПВТ), совместно с сотрудниками ГИБДД МВД России по Республике Мордовия, проводились совместные контрольно-проверочные мероприятия по выявлению запрещенных к ввозу и обороту в Российской Федерации товаров, в результате которых на 87-м км автодороги Р-178 «Саранск-Ульяновск» выявлено транспортное средство марки «Volvo» регистрационный знак 205VKA02 с прицепом марки «Pacton» регистрационный знак 11DFA05, под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО4 (удостоверение личности <***> от 24.02.2015 выдан МВД Республики Казахстан, водительское удостоверение HS № 029732 от 03.10.2018 до 03.10.2028, паспорт № 10752688 от 09.08.2016 до 08.08.2026).

Согласно сведениям, указанным в представленных ФИО4 документах: CMR от 22.01.2020 №0001005, ТТН № 05 от 13.05.2020, электронная счет-фактура (ЭСФ) от 04.05.2020 № ESF-100140012611-20200504-50882952, в вышеуказанном транспортном средстве из Республики Казахстан в Российскую Федерацию производилась поставка товара: пестициды, парики, запчасти для автомобилей, разъемы, ткани и т.д., в количестве 314 мест и весом брутто 20445 кг. Отправитель товара - ТОО «Тайгер Торг» (БИН 100140012611, <...>), получатель - ООО «Омега» (<...>, пом.4708А, ИНН <***>, ОГРН <***>). Местом разгрузки товара, согласно графе 3 CMR является г. Москва, Россия.

Также ФИО4 были представлены копии документов: контракт № 01-2020 от 01 мая 2020 г., доверенность № 05 от 13 мая 2020 г.

В результате проведения таможенного осмотра от 26.05.2020 № 10413000/229/260520/А000170 установлено наличие на части товаров маркировки и обозначений товарными знаками и знаками обслуживания (далее - товарный знак), в отношении которых на территории РФ осуществляется правовая охрана. После чего было принято решение о проведении таможенного контроля в отношении всей партии товара. Перевозчику ФИО4 были вручены требования от 26.05.2020 о предъявлении товаров в ПЗТК на территорию Пензенского областного таможенного поста Саратовской таможни (<...>, Приказ Саратовской таможни от 25.05.2020 № 455), ВЗТК (<...>, Распоряжение Саратовской таможни от 26.09.2018 № 27-р). Транспортное средство с товаром в зону таможенного контроля поступило 26.05.2020.

В период с 26.05.2020 по 26.11.2020 на основании поручения на таможенный досмотр № 10413000/229/141220/Р000176 должностными лицами ОКВОТ СТКПВТ Саратовской таможни во ВЗТК по адресу: <...> (распоряжение Саратовской таможни от 26.09.2018 № 27-р) произведен таможенный досмотр товаров, выгруженных из вышеуказанного транспортного средства, в ходе которого выявлены товары, обладающие признаками контрафактности, а именно:

- фильтры воздушные салонные автомобильные («Cabin air filter») с маркировкой TOYOTA / LEXUS (артикулы 87139-YZZ16, 08974-00820) - 1085 шт.

На упаковке товаров отсутствует утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 711 "О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения" маркировка -изображение единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза (сочетание трех стилизованных букв ЕАС).

Компания «ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН» (Тойота Йидося Кабусики Кайся) (Аичи-кен, Япония; 1 Тойота-то, Тойота-си, Аити-кен, 471-8572, Япония) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности РФ (Роспатент) (регистрационные номера: 41702, 88653) в отношении 12 класса МКТУ, к которому относятся, помимо прочего, все запасные части для автомобилей.

Представителем «ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН» на территории Российской Федерации является ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры» (129090, Москва, ул. Большая Спасская, дом 25, стр.3) на основании доверенности от 24 апреля 2017 г. №0021043201.

В целях соблюдения прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности в отношении выявленных при проведении таможенного досмотра товаров, обозначенных зарегистрированными товарными знаками, охраняемыми в Российской Федерации, Саратовской таможней направлен запрос от 29.05.2020 № 07-02-21/07519 представителю правообладателя на территории РФ - ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры» с приложением фотографий товаров и маркировки на них с целью установления возможного нарушения исключительных прав правообладателя товарных знаков «TOYOTA / LEXUS».

Из письма представителя правообладателя ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры» от 03.06.2020 № 2419-1610806/VS (вх.№ реестр от 05.06.2020) следует, что обнаруженные товары с маркировкой «TOYOTA/LEXUS» обладают признаками контрафактности по следующим признакам по сравнению с аналогичными оригинальными товарами:

1 .Качество товаров не соответствует качеству оригинальных товаров Компании Тойота.

2.Низкое качество печати информации, нанесенной на товар и его упаковку.

3.Низкое качество материала, из которого изготовлены фильтры воздушные.

Таким образом, были нарушены исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарных знаков.

Из объяснений водителя-перевозчика ФИО4 от 27.05.2020 и от 02.11.2020 следует, что при загрузке машины он не присутствовал, транспортное средство получил уже загруженным и опломбированным на стоянке в г.Алматы Республики Казахстан, полагает, что загруженным товаром является товар согласно товаросопроводительным документам. Конкретное место разгрузки в г. Москва ему неизвестно, должны были сообщить по телефону.

По информации УМВД России по Оренбургской области (письмо от 11.09.2020 №5/20525) иностранный гражданин ФИО4, дата рождения -19.02.1990, пересёк государственную границу Российской Федерации 24.05.2020 через пункт пропуска «Маштаково».

Согласно письму Департамента государственных доходов по г. Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее - ДГД по г.Алматы) от 10.11.2020 № МК-3884, по данным информационной системы ИНИС, ТОО «Тайгер торг» (БИН 100140012611) состоит на регистрационном учете по месту нахождения: <...>. Вид деятельности - оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации. Согласно информации, изложенной в указанном письме, с 08.01.2020 наименование ТОО «Тайгер торг» было изменено на ТОО «Street Service LTD». При этом ТОО «Street Service LTD» по акту налогового обследования по месту нахождения юридического адреса не установлено. Руководители данного ТОО: с 08.01.2020 по 04.06.2020 ФИО5, с 05.06.2020 ФИО6 По данным ИСЭСФ, все электронные счет-фактуры (ЭСФ) выписаны ФИО5, установить местонахождение которого не удалось. Таким образом, ДГД по г. Алматы усматривает в действиях ТОО «Street Service LTD» фиктивную выписку ЭСФ. В рамках запроса Департаментом экономических расследований по городу Алматы, было обеспечено розыск и явка ФИО6, который представил пояснения о непричастности к регистрации ТОО «Street Service LTD». Выявленные факты свидетельствуют о том, что юридическое лицо ТОО «Street Service» (БИН 100140012611) умышленно создано без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, а для осуществления незаконной предпринимательской деятельности.

Согласно документу «Общая информация о налогоплательщике», полученному от ДГД по г. Алматы (вх .реестр от 17.11.2020), с 11.11.2020 адресом места нахождения ТОО «Street Service LTD» значится: Республика Казахстан, <...>; руководитель - ФИО7), а с 05.06.2020 товарищество с ограниченной ответственностью «Тайгер Торг» переименовано в товарищество с ограниченной ответственностью «Street Service LTD» (БИН 100140012611), при этом организационно-правовая форма не изменилась.

С учетом изложенного, субъектом данного административного правонарушения является товарищество с ограниченной ответственностью «Street Service LTD» (БИН 100140012611).

Таким образом, в действиях ТОО «Street Service LTD» усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП России, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

14.12.2020 г. ведущим инспектором отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни ФИО8 возбуждено дело об АП № 10413000-784/2020 в отношении ТОО «Street Service LTD» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России по факту незаконного использования чужого товарного знака или сходного с ним обозначений для однородного товара.

Вышеуказанный товар изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 14.12.2020 г. и помещен по акту приема - передачи от 15.12.2020 на ответственное хранение на СВХ ООО «СарТерминал» (<...>).

23.12.2020 г. за исх. № 04-02-13/18530 Саратовской таможней направлено письмо в ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» Федеральной службы по интеллектуальной собственности с целью получения информации по поставленным вопросам.

Согласно справки ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» Федеральной службы по интеллектуальной собственности (№ 41-07289-12 от 21.01.2021): товары, в отношении которых использовано обозначение 1, являются однородными товарам 12 класса МКТУ «средства передвижения по земле, а также все другие товары данного класса», для индивидуализации которых, в том числе зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 41702;

- товары, в отношении которых использовано обозначение 2, являются однородными товарам 12 класса МКТУ «мотокары, их части и принадлежности», для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 88653.

- обозначение 1 является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 41702, поскольку аассоциируется с ним в целом в силу фонетического тождества словесных элементов «TOYOTA»;

- обозначение 2 является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 88653, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического тождества и графического сходства словесных элементов «LEXUS», сходства изобразительных элементов.

22.12.2020 г. за исх. № 04-02-13/18438 Саратовской таможней направлено письмо в адрес ТОО «Street Service LTD», с целью получения пояснений по административному правонарушению, а также с целью получения учредительных документов и сведений Общества.

Пояснения от лица, привлекаемого к административной ответственности ТОО «Street Service LTD» в ходе проведения административного расследования не поступили.

10.03.2021 уполномоченным органом составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Административный орган обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.

В соответствии с пунктом 5 статьи 384 Таможенного кодекса евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 289-ФЗ ввоз товаров в Российскую Федерацию - фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств -членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза (далее - таможенная территория Союза), на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как установлено пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На изъятую продукцию обществом не представлен договор с правообладателем на использование товарного знака, отсутствие указанного договора подтверждено, в числе прочего, письменной позицией представителя правообладателя товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Способами незаконного использования чужого товарного знака следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных, зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком без разрешения правообладателя, а не только не санкционированное изготовление этого знака.

Из анализа главы 76 части 4 ГК РФ в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 № 287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в Законе, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, - в отношении однородных товаров. Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций; лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

Соответственно, любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 4, 5 Информационного письма от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признаются нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственный оборот.

При этом, пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» предусмотрено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу положений статьи 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении исключительного права правообладателя на использование товарного знака и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как указано выше, часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительной меры наказания в виде конфискации.

Под понятием конфискации понимается принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей (часть 1 статьи 3.7. КоАП РФ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку изъятая продукция является контрафактной и ее нахождение в гражданском обороте незаконно, такая продукция в силу приведенных выше разъяснений, содержащихся в п. 15.1 постановлении Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации возврату не подлежит и должна быть уничтожена в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд учитывает принцип справедливости и неотвратимости наказания, в связи с чем считает возможным применить низший предел санкции, 50 000 руб.

Изъятые вещи с нанесенными товарными знаками по протоколу изъятия вещей и документов от 14.12.2020 подлежат передаче на уничтожение.

Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Судом рассмотрен вопрос о возможном признании допущенного обществом правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить в данном случае административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Кроме того, Саратовской таможней заявлено о взыскании с общества издержек, связанных с хранением товара на складе временного хранения ООО «СарТерминал», в размере 328,90 руб. за период с 15.12.2020 по 10.03.2021 на основании государственного контракта от 03.12.2020 № 366.

Согласно положениям статьи 24.7 КоАП РФ к издержкам по делу об административном правонарушении относятся в том, числе сумм, выплачиваемые экспертам, а так же суммы, израсходованные на хранение исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Таким образом, арбитражный суд, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости взыскания с ТОО «Street Service LTD» в пользу Саратовской таможни издержек по делу об административном правонарушении в размере 328,90 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Товарищество с ограниченной ответственностью «Street Service LTD» (сокращённое название - «StreetServiceLTD»; юридический и фактический адрес: <...>, <...>; дата государственной регистрации Общества - 26.01.2010г.; РНН 600900628260, ИИН/БИН 100140012611, ОКЭД 46909, ОКПО 50886807; руководитель Товарищества - ФИО7, АО «Банк ЦентрКредит» ИИК KZ618562203303518861, БИК KCJBKZKX), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Изъятый протоколом изъятия вещей и документов Саратовской таможни от 14.12.2020 товар – передать на уничтожение.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «Street Service LTD» (сокращённое название - «StreetServiceLTD»; юридический и фактический адрес: <...>, <...>; дата государственной регистрации Общества - 26.01.2010г.; РНН 600900628260, ИИН/БИН 100140012611, ОКЭД 46909, ОКПО 50886807; руководитель Товарищества - ФИО7, АО «Банк ЦентрКредит» ИИК KZ618562203303518861, БИК KCJBKZKX), в пользу Саратовской таможни издержки, связанные с хранением изъятого товара на складе временного хранения Общества с ограниченной ответственностью «СарТерминал», в размере 328,90 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Графа «Получатель»: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, Банк получателя: Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК 024501901; ОКТМО 45328000, номер счета банка получателя средств - 40102810045370000002; номер счета получателя средств - 03100643000000019502. Графа «Назначение платежа» -наименование платежа, «для Саратовской таможни» и информацию, необходимую для идентификации платежа - «Оплата штрафа по постановлению № 10413000-784/2020. В поле 101 (статус) если: - участник ВЭД - «06», физическое лицо - «16», ИП - «17», плательщик, не являющийся декларантом, на которого возложена обязанность по уплате таможенных платежей - «18». В поле 104 - КБК - «15311601141019002140» (для штрафа), «15311302991016000130» (для издержек). При взыскании задолженности по таможенным платежам - 15311009000010000180. В поле 105 -ОКТМО - 45328000; В поле 107 - 10413000; В полях 106, 108 - ПО проставляется 0.

Порядок оформления платежных документов на перечисление таможенных и иных платежей определен приказом Минфина России от 24.11.2004 г. № 106н в редакции приказа от 01.10.2009 г. № 102-н. Платежное поручение заполняется по каждому КБК. Наличие незаполненных полей не допускается.

Взыскателем по делу является Саратовская таможня (410010, <...>).

15310104130000784208 (уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа) 15311104130000784202 (уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек)

Доказательства оплаты штрафа представить в суд.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п. 4.1 п. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Полный текст решения будет изготовлен в трехдневный срок и направлен сторонам по делу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева