Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Духовновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куангалиевой М.А.,рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Валер», г. Саратов; ОГРН 1026403048946

к индивидуальному предпринимателю Моисеевой Ирине Андреевне, г. Саратов; ОГРНИП 312645403000052

об обязании устранить сходство до степени смешения в оформлении вывесок, рекламных штендов и внешнего вида магазина, о взыскании убытков в размере 197132 рублей,

при участии в заседании:

от истца – Большаков Р.В. по доверенности от 14.05.2014., б/н;

от ответчика – Резепов И.Ш. по доверенности от 28.05.2014., б/н;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Валер» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Моисеевой Ирине Андреевне об обязании устранить сходство до степени смешения в оформлении вывесок, рекламных штендов и внешнего вида магазина, о взыскании убытков в размере 197132 рублей.

До вынесения окончательного судебного акта истец уточнил исковые требования и просит суд обязать ответчика устранить сходство до степени смешения в оформлении вывесок, рекламных штендеров и внешнего магазина с вывесками, рекламными штендерами и внешним видом магазина истца, а именно:

·убрать рекламный штендер перед входом в магазин ответчика, поскольку он копирует рекламный штендер магазина истца и создает сходство торговых точек до степени смешения с созданием у потребителей представления о принадлежности товаров определенному лицу;

·установить собственную рекламную вывеску своего секс-шопа на ул. Вольской при входе во двор, с целью устранить сходство торговых точек до степени смешения и создания у потребителей представление о принадлежности товаров определенному лицу;

·демонтировать входную дверь магазина ответчика, копирующую двери магазина истца, что создает у потребителя ложное представление о расположении магазин «Интим», и создает сходство торговых точек до степени смешения;

и взыскать убытки в виде упущенной выгоды в сумме 197132 рублей.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения иска.

Во время судебного разбирательства представитель истца требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в уточнениях на исковое заявление.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявлял перерыв в судебном заседании с 21 июля 2014 года по 22 июля 2014 года до 11 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 58. В указанном помещении располагается магазин-салон «ИНТИМ».

Ответчик, являясь арендатором помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 58, лит. АА1, собственником которого является Магамедов А.М., 04 декабря 2013 года открыл интим магазин «ОН ОНА».

По мнению истца, ответчик расположил рекламный штендер перед входом в свой магазин, который копирует рекламный штендер истца, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ответчика устранить сходство до степени смешения в оформлении вывесок, рекламных штендеров и внешнего вида магазина, а именно просит убрать рекламный штендер перед входом в магазин ответчика, установить собственную рекламную вывеску своего магазина и демонтировать входную дверь, копирующую двери магазина истца, а также взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 197132 рублей.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции считает заявленные требования не обоснованными и отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

2. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ч.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела было установлено, что истец не является правообладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, заявленных в иске. Данное обстоятельство стороной истца в судебном заседании не оспорено.

Кроме того, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих, что действия ответчика привели к смешению или введению в заблуждение потребителей относительно того, товар какого магазина они приобретают, также не представил доказательства неправомерных действий ответчика в нарушении прав истца, в связи с чем, не представляется возможным установить факт противоправных действий ответчика и конкретную степень его вины.

Проанализировав материалы дела, приняв во внимание отсутствие факта принадлежности истцу результатов интеллектуальной деятельности и обладания ими, суд считает требования истца об обязании ответчика устранить сходство до степени смешения в оформлении вывесок, рекламных штендеров и внешнего вида магазина не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоде в размере 197132 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанных норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика, его вину, а также факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны ни факт причинения убытков, ни неправомерность действий ответчика, ни его вина, ни причинно-следственная связь между действиями последнего и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Валер" - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: (845-2) 23-93-12 (факс), 57-42-61 (телефон судебного отдела), документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Духовнова