Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», г. Саратов,

к ООО «МаКНаС», г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору в сумме 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 907 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 1489 от 24.11.2011 г., действ. 3 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», г. Саратов, к ООО «МаКНаС», г. Саратов, о взыскании денежных средств в размере 25 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 907 руб.

Ответчик, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Истец в процессе судебного заседания отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 907 руб. и поддержал исковые требования в оставшейся части, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Суд, в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ принял частичный отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (истец, заказчик) и ООО «МаКНаС», г. Саратов (Заказчик, исполнитель) был заключен договор об оказании услуг б/н от 05.10.2010 года (далее – договор).

По условиям договора ООО «МаКНаС» обязуется по заданию ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» выполнить работы по согласованию проекта теплотрассы по ул. Лесной, постановка на учет теплотрассы в комитете по архитектуре, получение свидетельства о собственности в регистрационной палате.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Согласно п. 3.2 оплата услуг по настоящему Договору осуществляется безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Предоплата по договору в размере 50 % от общей стоимости договора, и 50 % по окончании выполненных работ.

Истец произвел предоплату в согласованном сторонами размере 25 000 руб.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по выполнению указанных работ (услуг).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору в сумме 25 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд с учетом содержания условий договора приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены копия договора б/н от 05.10.2010 года и приложения к нему, платежного поручения № 68 от 19.01.2011 г. о перечислении средств ответчику на сумму иска, копия претензии с почтовой квитанцией, подтверждающей направление в адрес ответчика, расчет суммы иска.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что ответчик не доказал факта исполнения принятых на себя по договору обязательств по выполнению работ (оказанию услуг) в пределах срока действия договора и срока выполнения работ согласованных сторонами.

В Договоре не указан конкретный срок исполнения обязательств, но в соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполненным в разумный срок после возникновения обязательств.

Из условий договора конечным результатом работ исполнителя (ответчика) являлось подписание сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Между тем из материалов дела видно и сторонами не представлено доказательств того, что за период с 05.10.2010 года (заключения договора) и по настоящее время ответчиком были выполнены какие-либо работы по договору.

Акт приема-передачи выполненных работ не представлен. Также не представлены доказательства того, что такие документы направлялись исполнителем заказчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по вышеуказанному договору ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Частью 3 статьи 450 Кодекса определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса, исходя из которого заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии с п. 6.2.1. договора предусмотрена возможность его расторжения по инициативе любой из сторон.

07.12.2011 и 14.12.2011 истцом была направлена ответчику претензия об отказе от договора.

Таким образом, направленная истцом ответчику претензия с требованием расторгнуть спорный договор и о возврате ранее перечисленных денежных средств по договору, свидетельствует об отказе истца от дальнейшего исполнения договора. Поэтому договор в силу положений ч. 3 ст. 450 и ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации является расторгнутым в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, на правоотношения по возмездному оказанию услуг распространяются нормы статей 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 739 ГК РФ позволяет заказчику воспользоваться правами покупателя в случае ненадлежащего выполнения работ по договору подряда (ст. 503-505 ГК РФ).

Ч. 4 ст. 503 ГК РФ предоставляет покупателю возможность отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Суд считает возможным, применить сходные правовые нормы при обосновании возврата уплаченной суммы, на нормы части 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право покупателя на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу иска.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 150-151, 167-170, 176-177, 180 - 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А57-6934/12 по иску ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», г. Саратов, к ООО «МаКНаС», г. Саратов, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 907 руб. – прекратить.

Взыскать с ООО «МаКНаС», г. Саратов, в пользу ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», г. Саратов, задолженность по договору в сумме 25 000 руб.

Взыскать с ООО «МаКНаС», г. Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.Е. Медникова