Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяновым М.О. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Николь-Пласт», г. Саратов,

о расторжении договора поставки № 18-с от 04.03.2010 г.,

о взыскании задолженности в размере 300000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33111 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 о доверенности № 73/юр от 01.11.2011 года

УСТАНОВИЛ :

В арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Саратовоблжилстрой», г. Саратов, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Николь-Пласт», г. Саратов, о расторжении договора поставки № 18-с от 04.03.2010 г., о взыскании задолженности в размере 300000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33111 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в сторону уменьшения и просил расторгнуть договор поставки № 18-с от 04.03.2010 г., взыскать сумму предоплаты в размере 300000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3733 руб. 33 коп.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по договору поставки и монтажа изделий из ПВХ профиля № 18-с от 04.03.2010 г. В адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении 01.03.2012 г. было направлено предложение о расторжении договора № 18-с от 04.03.2010 г. и о возврате аванса в размере 300000 руб. 00 коп. Однако данное письмо оставлено ответчиком без ответа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Николь-Пласт» в судебное заседание не явился.

Почтовое уведомление 410002 46 92722 9 возвратилось с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения». На почтовом конверте имеются отметки о то, что 10.04.2012 г., 13.04.2012 г. адресату оставлялись извещения о получении корреспонденции.

Частью 1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п.2.ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Отзыв на иск ответчиком представлен не был.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04 марта 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Николь-Пласт» и закрытым акционерным обществом «Саратовоблжилстрой» заключен договор № 18-с, согласно условиям которого заказчик поручает. А исполнитель обязуется изготовить, поставить изделия из ПВХ-профиля и выполнить монтажные работы в многоэтажном жилом доме по улице Измайлова 10, 2-я очередь блок «В» и «Г» Ленинского района г. Саратова, общая площадь изделий составляет 820 кв.м. (пункт 1.1 договора). За исполненную работу заказчик обязуется оплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере 3100 рублей за метр квадратный изделий из ПВХ-профиля включая доставку на место монтажа, монтажом изделий, подоконников и отливов в порядке , установленном условиями пункта 2.7 договора. Общая стоимость работ составляет 2542000 рублей (пункт 1.3 договора).

Срок выполнения работ составляет 35 рабочих дней с момента предоплаты согласно пункта 2.7 договора (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 2.7 договора оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке:

30 % от общей стоимости работ – на приобретение комплектующих, раскрой, и создание партии поставляемых изделий указанных в приложении № 1 по эскизам заказчика на производственных площадях исполнителя – оплачиваются заказчиком по банковским реквизитам исполнителя за 10 дней до даты поставки партии изделий на объект заказчика;

70 % от общей стоимости работ оплачиваются заказчиком в течение 3-х календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ смонтированной на объекте заказчика партии изделий.

В соответствии с пунктом 8.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до исполнения сторонами всех обязательств по договору.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания условий договора № 18-с от 04.03.2010 г. следует, что этот договор по своей правовой природе является смешанным договором, который содержит элементы как договора поставки в части поставки изделия из ПВХ-профиля, так и договора подряда в части производства монтажных работ. Следовательно, к отношениям, возникшим из указанного договора, подлежат применению солидарно нормы § 3 главы 30 «Поставка» и § 1 главы 37 «Общие положения о подряде» ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как видно из материалов дела, закрытым акционерным обществом «Саратовоблжилстрой», г. Саратов, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Николь-Пласт» были перечислены денежные средства в размере 600000 руб. в счет проведения работ по договору № 18-с от 04.03.2010 г. (платежные поручения № 2294 от 06.04.2010 г. на сумму 300000 руб. 00 коп., № 953 от 11.10.2010 г. на сумму 200000 руб. 00 коп., № 223 от 18.10.2010 г. в размере 100000 руб. 00 коп.)

Ответчик обязательства, принятые по договору № 18-с от 04.03.2010 г., исполнил частично на сумму 301894 руб. 74 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы КС 3) № 1 от 07.05.2010 г. на сумму 301894 руб. 74 коп. и актом о приемке выполненных работ (унифицированной формы КС 2) № 1 от 07.05.2010 г. на сумму 301894 руб. 74 коп.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписаны полномочными представителями подрядчика и заказчика и скреплены печатями организаций.

11 октября 2010 года обществом с ограниченной ответственностью «Николь-Пласт» был выставлен счет № 23 от 11.10.2010 года на сумму 605430 руб. 00 коп на оплату блоков оконных пластиковых.

Однако, ответчиком работы в полном объеме так и не были произведены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств выполнения в полном объеме обязательств по договору № 18-с от 04.03.2010 г. ответчиком представлено не было, так же и не был представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязательство ответчика выполнить работы в порядке и сроки, предусмотренные договором № 18-с от 04.03.2010 г. в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по изготовлению, поставки изделия из ПВХ-профиля и выполнении монтажных работ в многоэтажном жилом доме по улице Измайлова 10, 2-я очередь блок «В» и «Г» Ленинского района г. Саратова, общая площадь изделий составляет 820 кв.м.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с иском о расторжении договора поставки № 18-с от 04.03.2010 г., взыскании суммы предоплаты в размере 300000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3733 руб. 33 коп

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке, по соглашению сторон и при отказе одной стороны от договора в случае, если такой отказ допускается договором или законом.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 ГК РФ («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («подряд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, в случае если иное не предусмотрено договором подряда.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков предусмотрено также пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако это право возникает при наличии указанных в статье обстоятельств, а именно если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По смыслу приведенных правовых норм расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Материалы дела подтверждают, что в установленный договором срок работы ответчиком не были выполнены, в связи с чем 01.03.2012 года закрытым акционерным обществом «Саратовоблжилстрой» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Николь-Пласт» заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено письмо о расторжении договора № 18-с от 04.03.2010 г и о возврате денежных средств в размере 300000 руб. 00 коп.

Однако данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Письмо закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой» суд квалифицирует как односторонний отказ от договора, т.к. из его содержания следует, что в результате нарушения ответчиком сроков выполнения работ истец вынужден отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Соответственно, договор № 18-с от 04.03.2010 г. считается расторгнутым и требование о его расторжении в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку договор № 18-с от 04.03.2010 г расторгнут, при этом ответчик не доказал исполнение им в полном объеме обязательств по договору, то основания для удержания обществом с ограниченной ответственностью «Николь-Пласт» перечисленных закрытым акционерным обществом «Саратовоблжилстрой» денежных средств в сумме 298105 руб. 26 коп. (600000, 00 руб. (сумма предварительной оплаты) – 301894, 74 руб. (сумма фактически выполненных работ) = 298105,26 руб.) отпали, потому что в связи с расторжением договора прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 г. по 26.04.2012 г. в размере 3733 руб. 33 коп.

Согласно ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство предусматривает срок его исполнения или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Истец представил письмо, направленное в адрес ответчика согласно почтовой квитанции 01.03.2012 года. Согласно указанному письму закрытое акционерное общество «Саратовоблжилстрой» просило общество с ограниченной ответственностью ««Николь-Пласт» вернуть денежные средства в связи с неисполнением договора № 18-с от 04.03.2010 г.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что у истца с 01.03.2012 возникло право за просрочку исполнения обязательства начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2011 года N 25) начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

Суд, проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, приходит к выводу, что он подлежит изменению.

Суд считает правомерным взыскать проценты за период с 01.03.2012 г. по 26.04.2012 г. в размере 3709 руб. 75 коп., исходя из периода просрочки 56 дней, ставки рефинансирования 8 % годовых, суммы задолженности 298105 руб. 26 коп.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты по договору поставки и монтажа изделий из ПВХ профиля № 18-с от 04.03.2010 г. в размере 298105 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3709 руб. 75 коп. за период с 01.03.2012 г. по 26.04.2012 г., так как соответствуют действующему законодательству и подтверждаются доказательствами представленными истцом. В остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением Арбитражного суда от 13.03.2012 года по делу № 7538/2012 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Николь-Пласт», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, сумму предварительной оплаты по договору поставки и монтажа изделий из ПВХ профиля № 18-с от 04.03.2010 г. в размере 298105 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 г. по 26.04.2012 г. в размере 3709 руб. 75 коп., всего 301815 руб. 01 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Николь-Пласт», г. Саратов в доход федерального бюджета судебные расходы по иску в размере 9017 руб. 36 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой», г. Саратов в доход федерального бюджета судебные расходы по иску в размере 57 руб. 30коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

Никульникова О.В.