Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубецкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ» город Саратов

к «Межрегиональному общественному учреждению энергетической и строительной экспертизы» город Москва, Московская область

о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи № С-Д-Ю-009202-Л-А-Ас от 13.11.2013 года за период с 01.04.2015 года по 31.10.2015 года в размере 4 980 руб.

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО1 по доверенности № 62 от 08.07.2016 года, сроком действия до 31.12.2016г., паспорт обозревался,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Волгатранстелеком» с исковым заявлением к «Межрегиональному общественному учреждению энергетической и строительной экспертизы» о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи № С-Д-Ю-009202-Л-А-Ас от 13.11.2013 года за период с 01.04.2015 года по 31.10.2015 года в размере 4 980 руб.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору оказания услуг связи № С-Д-Ю-009202-Л-А-Ас от 13.11.2013 года обязательств по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адреса ответчика, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, договоре, возвратились с отметкой органа связи «истек срок хранения» (почтовые уведомления №№41000299410617, 41000299410600).

Частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации данным в пункта 63-68 Пленума № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком отзыв на иск представлен не был.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ» (оператор связи) и Межрегиональным общественным учреждением энергетической и строительной экспертизы (абонент) был заключен договор об оказании услуг связи № С-Д-Ю-009202-Л-А-Ас от 13.11.2013 года, согласно условиям которого, оператор связи обязуется оказывать абоненту услуги связи в сети передачи данных (в дальнейшем - услуги) в соответствии с условиями лицензий № 75620 «Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации», выданной 30.07.2010 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, № 75619 «Телематические услуги связи», выданной 30.07.2010 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, № 105307 «Услуги связи по предоставлению каналов связи», выданной 20.01.2013 г. Федеральной службой по надзору в сфере, связи информационных технологий и массовых коммуникаций, в строгом соответствии с ФЗ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003., а абонент обязуется оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора. Состав, условия и сроки действия и реализации услуг, оказываемых абоненту, используемые абонентские интерфейсы, а также тарифы указываются в Заказах на услуги связи. Заказ на услуги связи с даты его подписания сторонами приобретает статус Приложения к настоящему Договору.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» услуги связи оказываются на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством.

Буквальное толкование условий договора об оказании услуг связи № С-Д-Ю-009202-Л-А-Ас от 13.11.2013 года позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.7 договора моментом реализации услуги в течение месяца считается последний день отчетного месяца. Расчетным периодом является календарный месяц. Абонент оплачивает услуги оператора связи на основании выставляемых оператором связи счетов. В течение пятнадцати календарных дней с момента получения копий счетов абонент либо оплачивает счета оператора связи, либо предъявляет последнему письменную претензию, связанную с техническими ошибками (неточностями) в расчетах, которую направляет оператору связи по обычной и электронной почте (факсом). Счет выставляется ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным и направляется абоненту по факсу ил электронной почте. Одновременно со счетом на оплату оператор связи предоставляет абоненту счет-фактуру и акт сдачи-приемки услуг. Подлинники платежных документов направляются абоненту по почте или через курьера по адресу, указанному в пункте 9.3 настоящего договора, в течение десяти дней после их оформления.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи с оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

К Договору был подписан Заказ на услугу связи «Предоставление доступа к сети передачи данных» IP 000001, а также акт сдачи-приемки работ от 13.11.2013 г.

Ежемесячные акты сдачи-приемки услуг за период с 01.04.2015 года по 31.10.2015 года ответчиком не подписаны, однако ответчик в указанные периоды пользовался услугами по договору.

Со стороны истца услуги связи по договору были оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями договора, претензии со стороны ответчика отсутствуют. Детализации интернет-трафика прилагаются. Заявлений об одностороннем отказе от исполнения договора от ответчика также не поступало.

Однако, ответчик свои обязательства в части оплаты услуг по договору исполнил не в полном объеме. Ответчиком не оплачены услуги связи, оказанные ему истцом за период с 01.04.2015 года по 31.10.2015 года в размере 4980 руб.

Предарбитражная претензия истца исх. № 533 от 29.02.2016 г., направленная по юридическому адресу ответчика 02.03.2016 г. осталась без ответа, задолженность до настоящего времени не оплачена. К указанной претензии прилагались акт сверки взаимных расчетов и ежемесячные счета, счета-фактуры, акты сдачи-приемки услуг за период задолженности.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователями услугами связи договора об оказании услуг связи. Согласно п. 35 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 г. № 32, оплата услуг связи по передаче данных может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты либо по объему принятой и (или) переданной информации.

Заказ на услугу связи «Предоставление доступа к сети передачи данных» IP 000001 предусматривал абонентскую систему оплаты по тарификации «Без ограничения трафика». Согласно Заказа «Предоставление доступа к сети передачи данных» IP 000001 ответчик был обязан оплачивать ежемесячную абонентскую плату в сумме 1 000 руб. (плюс НДС 18%).

Абонентская плата подлежит начислению с даты начала предоставления услуги, указанной в акте сдачи-приемки работ, до даты расторжения Договора либо до даты приостановления оказания услуг связи Оператором связи в связи с неоплатой Абонентом услуг связи, независимо от фактического пользования Абонентом услугами связи.

Сумма основного долга ответчика по договору № С-Д-Ю-009202-Л-А-Ас от 13.11.2013 года за период с 01.04.2015 года по 31.10.2015 года составляет 4980 руб.

Образовавшуюся задолженность истец просит взыскать в судебном порядке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору № С-Д-Ю-009202-Л-А-Ас от 13.11.2013 года за период с 01.04.2015 года по 31.10.2015 года в размере 4 980 руб.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межрегионального общественного учреждения энергетической и строительной экспертизы» (ОГРН <***> ИНН <***>) город Москва в пользу закрытого акционерного общества «ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов задолженность по договору № С-Д-Ю-009202-Л-А-Ас от 13.11.2013 года за период с 01.04.2015 года по 31.10.2015 года в размере 4980 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области А.В. Кузьмин