Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гешоковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Норд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) город Энгельс,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***> ), город Саратов,

о взыскании задолженности в размере 57 670 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 паспорт обозревался.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников недвижимости «Норд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ТСН «Норд», истец) город Энгельс, с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее по тексту – ИП ФИО1, ответчик), город Саратов, о взыскании убытков в размере 57670 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим неисполнением стороной договорных обязательств, повлекших за собой причинение убытков.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в сторону увеличения и просил взыскать с ответчика в порядке регресса убытки, причиненные в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ФИО3 в размере 40096 руб., расходы на досудебную экспертизу - 4800 рублей, расходы по оплате услуг юриста -1500 рублей, компенсация морального вреда -1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10274 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1702 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявление в арбитражный суд Саратовской области в размере 2307 руб., а всего 61679 руб. 88 коп.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает увеличение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом заявленных уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебно/го заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Заказные письма с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по всем известным адресам ответчика вернулись в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно абз. 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом регистрации ИП ФИО1 значится <...>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочного работы УФМС России по Саратовской области от 12.06.2019 г. местом регистрации ИП ФИО1 значится <...>.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.10.2018 г. между ТСН «Норд» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор № 1/2018, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству кровельного покрытия многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

На основании пункта 3 названного договора, гарантийный срок на кровельные работы составляет 5 лет.

Факт выполнения работ в рамках договора подтверждается актом выполненных работ от 28.11.2018 года, подписанного сторонами без замечаний.

18.12.2018 г. в квартире гражданке ФИО3, расположенной по адресу <...>, произошел залив квартиры.

Гражданка ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка №1 г. Энгельса с иском к ТСН «Норд» и ИП ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Энгельса от 11.03.2019 г. по делу № 2-1646/2019:

- с ТСН «Норд» в пользу ФИО3 взысканы 40096 руб. в счет возмещения ущерба, 4800 руб. – расходы на досудебную экспертизу, 1500 руб. – расходы по оплате услуг юриста, 1000 руб. – компенсация морального вреда, 10274 руб. –штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

- с ТСН «Норд» в бюджет Энгельсского муниципального района взыскана государственная пошлина в размер 1702 руб. 88 коп.

- в удовлетворении иска к ИП ФИО1 отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Энгельса от 11.03.2019 г. по делу № 2-1646/2019 установлено, что причиной залива квартиры ФИО3 стала протечка талых вод с кровли жилого дома, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика ТСН «Норд» и наступившим вредом, так как на данную организацию, как на управляющую компанию, возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома, включая кровлю жилого дома, и данная обязанность ей не исполнена. Договорных отношений между ФИО3 с ИП ФИО1 на осуществление ремонта кровли на ее квартирой нет, в этой связи, требования к ИП ФИО1 заявлены не обоснованно.

В связи с некачественно выполненными работами по устройству кровельного покрытия многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, вследствие которых имел место пролив, причинение ущерба собственнику квартиры и, как следствие, выплатой ущерба управляющей компанией в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №1 г. Энгельса от 11.03.2019 г. по делу № 2-1646/2019 гражданке ФИО3, истцу – ТСН «Норд» причинен ущерб в сумме 59372 руб. 88 коп., для взыскания которого в порядке регресса, он и обратился с настоящим иском в суд.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить убытки. Однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации у правление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

ТСН «Норд» является организацией, уполномоченной собственниками помещений совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В качестве одного из способов возмещения вреда в порядке регресса статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Энгельса от 11.03.2019 г. по делу № 2-1646/2019 установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет 40096 руб.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Таким образом, отсутствие вины должен доказать ответчик. Ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в причинении истцу убытков.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства того, что в результате ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 договорных обязательств истцу причинены убытки в указанном размере.

Далее, ТСН «Норд» заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1000 руб. 00 коп., выплаченных ФИО3 в качестве морального вреда.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 года №16777/10.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика убытков в размере 40096 рублей (стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива), 1000 рублей (компенсация морального вреда) являются обоснованными.

Далее, ТСН «Норд» заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 10274 руб., составляющих сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт причинения убытков потерпевшему, размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями причинителя вреда.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. В соответствии с данной нормой при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные разъяснения, содержатся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Кроме того, статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статьи 22 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьей 22 Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, основанием для взыскания с ТСН «Норд» штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, является именно несоблюдение ТСН «Норд» добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, следовательно, расходы на уплату такого штрафа не могут быть отнесены на подрядчика в рамках возмещения убытков в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Энгельса от 11.03.2019 г. по делу № 2-1646/2019 с ТСН «Норд» взыскан штраф, основанием для взыскания которых явилось неисполнение ТСН «Норд» в добровольном порядке требований гражданина-потребителя о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартира. Применение к ТСН «Норд» мер названной гражданско-правовой ответственности не обусловлено действиями ИП ФИО1, в том числе не находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору № 1/2018 от 09.10.2018 г. о выполнении работ по устройству кровельного покрытия, заключенного между ТСН «Норд» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик).

Материалы дела не содержат доказательств того, что ТСН «Норд» предпринимало какие-либо действия, направленные на удовлетворение в добровольном порядке обоснованных требований собственника квартиры, в том числе путем обращения к ИП ФИО1 с предложением возместить причиненный ущерб, явившийся следствием нарушения последним обязательств по устройству кровельного покрытия. При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №1 г. Энгельса ТСН «Норд» исковые требования не признавало, просило отказать в удовлетворении иска.

По смыслу статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу надлежащего качества. За нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (статья 13 Закона).

ТСН «Норд», добросовестно исполняя свои обязательства перед конечными гражданами-потребителями, обязано было добровольно удовлетворить заявленные к нему требования ФИО3, не доводя дело до судебного разбирательства, и, соответственно, до взыскания в судебном порядке сумм штрафов, предусмотренных пунктов 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец должен был действовать разумно и добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) и предпринять меры к возмещению вреда в сроки, предусмотренные законодательством.

Причиной обращения потребителя в суд с иском о защите своего нарушенного права явились неправомерные действия самого истца. Непринятием мер к добровольному удовлетворению требований потребителя истец фактически содействовал увеличению размера своих расходов на сумму 10274 руб. 00 коп.

Исполнение истцом в добровольном порядке требований гражданина исключило бы несение названных расходов. При этом, доказательств того, что у ТСН «Норд» существовали объективные препятствия для удовлетворения в добровольном порядке обоснованных требований ФИО3 и что эти препятствия были обусловлены какими-либо действиями или бездействием ИП ФИО1, имевшими место в нарушение условий договора также суду представлено не было.

Далее, ТСН «Норд» заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4800 руб. (проведение досудебной экспертизы), 1500 руб. (оплата услуг юриста), 1702 руб. 88 коп. (расходы по оплате государственной пошлины).

Судебная экспертиза в рамках рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №1 г. Энгельса не проводилась. Результаты досудебной экспертизы сторонами не оспаривались и были положены в основу решения суда общей юрисдикции по определению размера ущерба, причиненного заливом квартиры.

Поскольку причиной протекания кровли послужило ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 обязательств по договору № 1/2018 от 09.10.2018 г. по выполнению работ по устройству кровельного покрытия спорного многоквартирного дома, то расходы на проведение досудебной экспертизы по определению размера причиненного заливом квартиры ущерба, взысканные решением мирового судьи судебного участка №1 г. Энгельса от 11.03.2019 г. по делу № 2-1646/2019 с ТСН «Норд» в пользу ФИО3, подлежат включению в состав убытков, взыскиваемых с ИП ФИО1 в пользу ТСН «Норд» в порядке регресса.

Решение мирового судьи судебного участка №1 г. Энгельса от 11.03.2019 г. по делу № 2-1646/2019 в части взыскания судебных издержек имеет преюдициальное значение для рассматриваемого настоящего спора.

Судебные издержки были взысканы с ТСН «Норд», поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта кровли подрядной организацией, перед собственниками помещения в силу прямого указания закона несет управляющая организация.

Размер судебных издержек так же подлежит включению в состав убытков, взыскиваемых с ИП ФИО1 в пользу ТСН «Норд» в порядке регресса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 49098 руб. 88 коп. (40096 руб. стоимость восстановительного ремонта, 1000 руб. компенсация морального вреда, 4800 руб. за проведение досудебной экспертизы, 1500 руб. оплата услуг юриста, 1702 руб. 88 коп. расходы по оплате государственной пошлины), так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В части взыскания убытков в размере 10274 руб. в иске отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения 11.06.1996 г., адрес регистрации: <...> (ИНН <***>, ОГРНИП <***> ) в пользу товарищества собственников жилья «Норд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) город Энгельс, убытки в размере 49098 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1964 руб.

В части взыскания убытков в размере 10274 руб. в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

Никульникова О.В.