Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г.Самара

к открытому акционерному обществу «Саратовское производственное ремонтное предприятие», г.Саратов,

третье лицо – Комитет по архитектуре и градостроительству,

о взыскании неустойки в размере 1225542 руб. 48 коп.,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Саратовское производственное ремонтное предприятие», г.Саратов,

к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания», г.Самара,

третье лицо – Комитет по архитектуре и градостроительству,

о признании договора подряда №ТУТСар 277-2008/08/124-Рф от 24.06.2008 года недействительным

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 02/09/484 от 22.12.2008 года (действ. до 31.12.2009 года)

УСТАНОВИЛ :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее по тексту ОАО Волжская ТГК), г. Самара с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Саратовское производственное ремонтное предприятие» (далее по тексту ОАО СПРП), г. Саратов договорной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 1225542 руб. 48 коп. за период с 02.10.2008 г. по 04.06.2009 г. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения договора.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Истец основывает свои требования на том, что 24 июня 2008 года между ОАО Волжская ТГК и ОАО СПРП был заключен договор подряда № ТУТСАР 277-2008/08/124-Рф, которым стороны согласовали продолжительность выполнения работ с 01.07.2008 по 10.10.2008. Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств в установленный договором срок истец начислил договорную неустойку, которую просит взыскать в судебном порядке.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к отзыву, согласно которым договор не содержит существенных условий о сроках выполнения работ по таким этапам как оформление земельного участка под линейным объектом, ввод объекта в эксплуатацию и регистрация права собственности заказчика на объект. Переданная Заказчиком проектно-сметная документация не отвечала всем требованиям. В ходе выполнения работ по переводу тепловых нагрузок от котельной по улице Новоузенская, 141, и улице Б.Садовая, 102 со строительством наружных тепловых сетей подрядчик выявил значительное количество проектных неувязок, что сдерживало ход строительства, вынуждало изменять проект, принимать технические решения по изменению трассы. Осуществление реконструкции тепловой камеры № 334/22/2 приостановлено в связи с возникшими возражениями владельца подземных коммуникаций (сети водопровода и канализации) МУПП Саратовводоканал на производство подземных работ в месте расположения его сетей. ОАО Волжская ТГК до настоящего времени не устранила возникшее препятствие для завершения работ, сдача завершенного строительством объекта в рамках утвержденного проекта по указанной причине до настоящего времени не возможна.

Работы по переводу тепловых нагрузок были произведены своевременно, внутриквартальные тепловые сети были введены в эксплуатацию. Неисполнение Заказчиком обязательств по сотрудничеству явилось главной причиной, по которой подрядчик не сдал своевременно объект в целом в эксплуатацию.

Ответчик обратился к истцу с встречным иском о признании договора подряда № ТУТСАР 277-2008/08/124-Рф от 24.06.2008 г. недействительным по основанию, предусмотренному статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). В части выполнения работ по таким этапам как оформление земельного участка под линейным объектом, ввод объекта в эксплуатацию и регистрация права собственности заказчика на объект договор является безвозмездным, поскольку предусматривает только оплату расходов, понесенных подрядчиком в связи с оказанием услуг третьими лицами, и не предусматривает вознаграждение самого подрядчика. Заключение ОАО СПРП безвозмездных сделок осуществляется только с предварительного одобрения совета директоров общества. Подписывая данный договор, директор ОАО СПРП вышел за пределы ограничений, установленных Уставом общества.

ОАО Волжская ТГК возражает против удовлетворения встречного иска, попросив суд применить исковую давность, которая по требованию о признании недействительной оспоримой сделки и применении ее последствий составляет один год. По существу также возражает, поскольку сделка является возмездной, а цена определяется по правилам статьи 424 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковых заявлениях, письменных пояснениях и мнениях сторон, отзывах на иски, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску и по встречному иску не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26 июня 2008 года между ОАО Волжская ТГК (заказчик) и ОАО СПРП (подрядчик) был заключен договор подряда № ТУТСАР 277-2008/08/124-Рф. Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок по техническому заданию заказчика в соответствии с утвержденной Заказчиком технической документацией выполнить работы по переводу тепловых нагрузок от котельной по улице Новоузенская, 141, и улице Б.Садовая, 102 со строительством наружных тепловых сетей. В свою очередь Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить обусловленную цену.

Работа, поручаемая Подрядчику по договору, состоит из следующих этапов:

1 - оформление документации на земельный участок под линейным объектом,

2 - строительно-монтажные работы,

3- ввод объекта в эксплуатацию с оформлением сопутствующих документов (организация приемки и ввода законченного строительством объекта, получение заключений, разрешений)

4 - регистрация права собственности заказчика на объект.

Пункт 1.2. договора содержит перечень технической и сметной документации, передаваемой Подрядчику и в соответствии с которой должно вестись строительство объекта. Помимо технической документации, определяющей объем и содержание работ, сводного сметного расчета, определяющего цену строительства в пункте 3.1.1.5 указан перечень строительных норм и правил, регламентирующих документов, которые обязаны стороны выполнять.

Содержание этапов раскрыто в разделе 3 договора.

Раздел 2 договора регулирует цены, формы и порядок расчетов. В соответствии с пунктом 2.1 договора договорная цена в соответствии с условиями настоящего договора является приблизительной и уточняемой в ходе строительства и может быть пересмотрена по соглашению сторон. На момент подписания договора цена была определена Сводным сметным расчетом стоимости строительства и составляла 6191260,96 рублей.

В пункте 2.2 стороны предусмотрели, что цена договора не включает в себя стоимость оформления всей необходимой документации на земельный участок и регистрацию права собственности на объект. Данные работы оплачиваются Заказчиком на основании счетов, выставленных сторонними организациями и представленных Подрядчиком в адрес Заказчика.

Подрядчик обязался завершить работы и сдать их результат Заказчику в установленном разделом 4 договора порядке в следующие сроки: срок начала работ 01.07.2008 г., срок окончания работ – 01.10.2008 года. Согласно утвержденного Заказчиком графика производства работ срок окончания работ 10.10.2008 года.

За нарушение сроков выполнения работ, определенных в пункте 1.3. договора Подрядчик в течение 10 банковских дней с момента предъявления Заказчиком требования об уплате неустойки обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

По акту передачи техническая документация в объеме, определенном договором была передана 08.07.2008 г. Заказчиком Подрядчику.

Согласно представленным в материалы дела справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 и актам приемки выполненных работ формы КС-2 Подрядчиком выполнено, а Заказчиком принято строительно-монтажных работ на общую сумму 4502812,42 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени Подрядчик не оформил документацию на земельный участок под линейным объектом, не завершил строительно-монтажные работы в полном объеме (не произведена реконструкция тепловой камеры № 334/22/2), объект не введен в эксплуатацию и не произведена регистрация права собственности заказчика на объект, последний обратился с иском о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств.

С учетом исследования представленных в материалы дела документов, исходя из смысла договора в целом, прав и обязанностей сторон, установленных п. 1.1, 3.1, 4.1 договора, суд приходит к заключению, что договор № ТУТСАР 277-2008/08/124-Рф от 26.06.2008 г. по правовой природе является смешанным, включающим в себя элементы договоров строительного подряда и поручения. К сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде § 3 главы 37, общие положения о подряде, а также положения главы 49 о договоре поручения.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В части принятых ОАО СПРП обязательств по оформлению в пользу ОАО Волжская ТГК земельного участка под внутриквартальными тепловыми сетями, вводу объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности ОАО Волжская ТГК на объект строительства договор № ТУТСАР 277-2008/08/124-Рф следует рассматривать в качестве договора поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В статье 431 ГК РФ закреплен принцип, согласно которому при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что сроки начала и окончания работ, установленные в пункте 1.3 договора, касаются только выполнения строительно-монтажных работ и не затрагивают сроков выполнения обязательств в части поручения. Данный вывод следует из анализа пунктов 1.3, 3.1.1.3, 4.1 договора в их смысловом единстве.

Так, работы, которые должны быть выполнены в установленный срок, подлежат сдаче в порядке, установленном разделом 4. Раздел 4 содержит порядок сдачи и приемки работ, который корреспондирует положениям статьей 720 и 753 ГК РФ, регулирующих порядок сдачи результата работ, выполненных по договору строительного подряда. График работ по переводу тепловых нагрузок, утвержденный Заказчиком и Подрядчиком и определяющий общие сроки выполнения работ по договору, в перечне этапов не содержит такие этапы как оформление земельного участка под линейным объектом, ввод объекта в эксплуатацию и регистрация права собственности заказчика на объект. В договоре отсутствуют какие-либо указания на то, что действия ОАО СПРП как поверенного должны быть совершены им в сроки, определенные для выполнения строительных работ.

Договор № ТУТСАР 277-2008/08/124-Рф в части обязательств по строительному подряду содержит соглашение сторон по всем существенным условиям: срок выполнения работ, техническое задание, проектно-сметная документация, в силу чего в указанной части договор следует признать заключенным.

Для договора поручения наличие сроков совершения юридически значимых действий не является существенным, поскольку в силу пункта 2 статьи 971 ГК РФ договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу пункта 2 статьи 972 ГК РФ при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере его вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, из чего следует, что условие о размере вознаграждения поверенного или о порядке его уплаты не является существенным условием договора поручения.

Вместе с тем, анализируя договор № ТУТСАР 277-2008/08/124-Рф в части обязательств поверенного ОАО СПРП совершить в интересах доверителя ОАО Волжская ТГК определенные юридические действия, как то: оформить право ОАО Волжская ТГК на земельный участок под внутриквартальными тепловыми сетями, ввести завершенный строительством объект в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности ОАО Волжская ТГК на линейный объект завершенного строительства, суд приходит к выводу о несогласованности существенных условий, входящих в предмет договора поручения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 971 и пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из смысла данных статей следует, что существенным для сторон, заключающих договор поручения, является согласование и отражение в тексте сделки условия относительно юридического действия, которое поручается совершить поверенному.

Оценивая условия договора № ТУТСАР 277-2008/08/124-Рф в части поручения, суд установил, что предмет договора – «ввод объекта в эксплуатацию с оформлением сопутствующих документов (организация приемки и ввода законченного строительством объекта, получение заключений, разрешений) и регистрация права собственности заказчика на объект» не содержит однозначной формулировки о юридических и фактических действиях ОАО СПРП, подлежащих совершению при его исполнении.

Перечень определенных юридических действий, совершаемых по договору поручения, может быть указан не в договоре, а в доверенности, выданной поверенному. Доверитель в силу прямого указания пункта 1 статья 975 ГК РФ обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ОАО Волжская ТГК не выдавало доверенность ОАО СПРП на совершение от его имени определенных юридических действий.

В силу пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Указанные в договоре поручения от 26.06.2008 г. действия по оформлению прав ОАО Волжская ТГК на земельный участок, по которому проходят внутриквартальные тепловые сети, являлись для поверенного заведомо неосуществимыми.

Согласно пп. 3.1.1.2. договора № ТУТСар 277-2008/08/124-Рф от 24.06.2008 г. Подрядчик обязан выполнить работы по оформлению всей необходимой документации на земельный участок под строительство Объекта, в т.ч., сформировать план границ под строительство Объекта; согласовать в установленном порядке границы участка со всеми заинтересованными организациями и учреждениями, а также уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления; оформить и получить утвержденный в установленном порядке акт выбора земельного участка и постановление об отводе земельного участка под строительство Объекта; от имени Заказчика заключить договор аренды на земельный участок для строительство Объекта и в случае, предусмотренном законодательством РФ, зарегистрировать его в установленном порядке в управлении федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Земельный участок, по которому проходят инженерные коммуникации ОАО Волжская ТГК обременен правами третьих лиц. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ОАО «Сарэнергомаш» является арендатором земельного участка, расположенного по адресу <...>.

В связи с тем, что предмет договора поручения не содержит однозначной формулировки о всех юридических и фактических действиях, подлежащих совершению поверенным ОАО СПРП при его исполнении, в договоре указаны заведомо неосуществимые действия, и с учетом требований ст.ст. 431, 432, 971 ГК РФ суд делает вывод о незаключении сторонами договора поручения.

С учетом изложенного, соглашение о неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства заключено и действует только в отношении действий подрядчика, связанных с исполнением строительно-монтажных работ по переводу тепловых нагрузок от котельной по улице Новоузенская, 141, и улице Б.Садовая, 102 со строительством наружных тепловых сетей.

Исследуя вопрос о выполнении ОАО СПРП принятых на себя обязательств по выполнению работ в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, в установленный договором срок, суд установил следующее.

Согласно актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 работы были приняты заказчиком в период с октября 2008 по декабрь 2008 года.

Согласно п. 1.2. Договора все работы должны быть выполнены в соответствии с технической документацией, утвержденной Заказчиком, в том числе с рабочим проектом. В процессе проведения работ, до установленного Договором срока окончания работ, подрядчиком было обнаружено несоответствие рабочего проекта, предоставленного заказчиком, фактическому положению дел: часть трассы невозможно было проложить в соответствии с проектом, т.к. в месте предполагаемой прокладки были проложены действующие электрические сети. Согласно п. 3.1.1.9 Договора и ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных последствий о способе выполнения работы, а также иных обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в срок. Во исполнение данных условий подрядчик сообщил заказчику о необходимости переноса этого участка теплотрассы на 2 метра и приостановил работы. Для принятия решения подрядчик 03.10.2008 г. представил заказчику проект технического решения, измененную схему прокладки и эскиз фундамента (письмо исх. № 742 от 03.10.2008 г.). В связи с тем, что заказчик, спустя месяц, не предоставил своего решения по данному вопросу подрядчик напомнил о существующей проблеме письмом исх. № 938 от 11.11.2008 г. (вх. № 10563 от 11.11.2008 г). После чего 15.11.2008 г. заказчик предоставил утвержденные им документы: техническое решение, измененную схему прокладки и эскиз фундамента, измененный проект заказчик предоставил лишь 17.11.2008 г. (исх. б/н, вх. № 387 от 17.11.2008 г). Поскольку подрядчик имеет право выполнять работы только в соответствии с утвержденным заказчиком рабочим проектом (п. 1.2. Договора), то ответчик на законных основаниях продолжил работы только 18.11.2008 г.

Однако еще до того, как подрядчик продолжил работы по Договору было обнаружено еще одно несоответствие представленного заказчиком проекта фактической ситуации. Была обнаружена невозможность реконструкции тепловой камеры ТК 334/22/2 на данном этапе работ, о чем подрядчик сообщил заказчику (исх. № 919 от 06.11.2008 г). В ответ на это сообщения заказчик согласовал врезку теплотрассы в существующую камеру, то есть без ее реконструкции, при условии реконструкции камеры в дальнейшем (исх. № 2851/7155 от 14.11.2008 г.). Таким образом, заказчик санкционировал ввод объекта в эксплуатацию без реконструкции тепловой камеры с ее последующей реконструкцией после ввода объекта в эксплуатацию.

После получения утвержденного заказчиком измененного рабочего проекта и согласования продолжения работ без реконструкции камеры, подрядчик выполнил все согласованные с заказчиком строительно-монтажные работы (без реконструкции камеры). Акт на гидравлическое испытание трубопроводов, содержащий вывод комиссии о том, что участок трубопровода, сооруженный в связи с переводом тепловых нагрузок от котельной по улице Новоузенская, 141, и улице Б.Садовая, 102, пригоден к эксплуатации, датирован 26 ноября 2008 года. 09 декабря 2008 г. подрядчик фактически ввел объект в эксплуатацию (см. исх. № 1072 от 11.12.2008 г, вх. № 11811 от 11.12.2008 г.).

В соответствии с договоренностью о необходимости проведения реконструкции тепловой камеры № 334/22/2, подрядчик начал работы по реконструкции, а именно, перед началом работ начал согласовывать с МУПП «Саратовводоканал» производство работ по реконструкции этой камеры в связи с близким прохождением водопроводных коммуникации. В адрес МУПП «Саратовводоканал» субподрядчик, непосредственно выполнявший работы (ООО «СМУ №1»), направил соответствующее письмо (исх. № 54 от 15.12.2008 г.), на которое от МУПП «Саратовводоканал» был получен отказ в согласовании производства работ по реконструкции камеры (исх. № 12/14908 от 29.12.2008 г).

Незамедлительно после получения отказа от МУПП «Саратовводоканал» ответчик сообщил об этом истцу (исх. № 1162 от 30.12.2008 г.).

Согласно п. 3.1.1.9 Договора подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных последствий о способе выполнения работы. Согласно пункту 1.1 договора и статье 740 ГК РФ заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ. Статьей 747 ГК РФ установлено, что заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Согласно пункту 4.4.3. «Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей» СО 34.04.181-2003 (обязанность следовать этим Правилам установлена в Договоре пунктом 3.1.4) таким заданием и технической документацией должны являться, в том числе, техническое задание заказчика и проект капитального ремонта. Оба этих документа должны предоставляться заказчиком (п. 1.1. Договора, п. 3.1.4. СО). Как выяснилось в процессе работ и указано выше, заказчиком был предоставлен ненадлежащий проект для строительства (рабочий проект не соответствовал фактическому положению дел). Заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ. Эти условия, исходя из смысла договора и положений о договоре подряда ГК РФ, должны быть созданы заказчиком в срок, позволяющий подрядчику выполнить работы в установленные сроки. Таким образом, истец, не предоставив надлежащий проект работ, просрочил исполнение встречного обязательства по предоставлению технической документации.

Кроме того, согласно ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены. Таким образом, заказчик обязан был предпринять действия для получения необходимых согласований МУПП «Саратовводоканал» и Комитета дорожного хозяйства администрации г. Саратова. Однако, до настоящего времени истец никаких действий по урегулированию ситуации не предпринял. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда", о том, что неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству учитывается при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, при этом неисполнение стороной данной обязанности должно выступать причиной неисполнения договора в целом.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В связи с вышеизложенным, учитывая то, что заказчик не исполнил свою обязанность и не предпринял никаких действий для получения необходимых согласований МУПП «Саратовводоканал» и Комитета дорожного хозяйства администрации г. Саратова, то есть, не создал подрядчику необходимые условия для выполнения работ (в нарушение ст.740, п 1.1. Договора) и не обеспечил своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок (в нарушении ст.747 ГК РФ), подрядчик не является просрочившим проведение работ по Договору.

Кроме того, согласно п. 3.1.1.10. Договора, а также ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать правила безопасности работ. Согласно п. 3.2.2.1 Договора подрядчик вправе не выполнять указания заказчика о способе выполнения работ, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований по безопасности работ. В частности:

а) в соответствии с п. 1.8 и 1.9. СНиП Ш-42-80 (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1980 г. N 67) при пересечении строящегося магистрального трубопровода с подземными коммуникациями производство строительно-монтажных работ допускается при наличии разрешения организации, эксплуатирующей эти коммуникации. При обнаружении на месте производства работ строительной организацией подземных коммуникаций и сооружений, не значащихся в проектной документации, должны быть приняты меры к предохранению их от повреждений по согласованию с организацией, эксплуатирующей указанные коммуникации и сооружения;

б) в соответствии с п. 5.1.4. Постановления Госстроя РФ от 17 сентября 2002 г. N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство" производство земляных работ в охранной зоне коммуникаций необходимо осуществлять после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации;

в) в соответствии с п. 1.2.25 Правил безопасности при строительстве подземных сооружений ПБ 03-428-02 (утв. постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 2 ноября 2001 г. № 49) строительно-монтажные работы в охранной зоне действующих подземных коммуникаций должны выполняться в соответствии с проектом производства работ при наличии письменного разрешения эксплуатирующей организации;

г) в соответствии с п. 3.11.2 Правил эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей и Правила техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей (утв. Госэнергонадзором РФ 7 мая 1992 г.) земляные работы на территории предприятий, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабелей, газопроводов и др.) выполняются только с письменного разрешения руководства цеха или организации, ответственных за эксплуатацию этих коммуникаций.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 2 названной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При решении вопроса о применении ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени), предусмотренной договором, следует учитывать требования статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает основания ответственности за нарушение обязательств.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

В соответствии со ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в неисполнении взятого на себя обязательства в рамках договора подряда № ТУТСар 277-2008/08/124-Рф от 24.06.2008 г. по сдаче объекта в установленный срок. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины в просрочки исполнения обязательства со стороны ОАО СПРП, что является основанием для освобождения от ответственности в виде взыскания неустойки.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по выше изложенным основаниям. В оспариваемой части договор № ТУТСар 277-2008/08/124-Рф квалифицирован судом как договор поручения. В силу пункта 2 статьи 972 ГК РФ при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере его вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, из чего следует, что отсутствие условия о размере вознаграждения поверенного не свидетельствует о безвозмездном характере сделки.

Кроме того, спорный договор в части положений о поручении признан судом незаключенным. Незаключенные сделки относятся к юридически несостоявшимся, следовательно, не влекут возникновения соответствующих сделкам данного вида взаимных прав и обязанностей контрагентов. Незаключенная сделка не может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г.Самара отказать.

Во встречном иске открытого акционерного общества «Саратовское производственное ремонтное предприятие», г.Саратов отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

Никульникова О.В.