Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бускаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжитех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 307 877,43 GBP,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 01.11.2016 – л.д. 99-101;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжитех" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 307 877,43 GBP, в том числе 304 994,60 GBP и 2 882,83 GBP неустойки в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты за период с 09.10.2018 по 23.11.2018 и далее по день фактического возврата суммы предварительной оплаты, но не более 15 249,70 GBP.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство от 01.04.2019 о приобщении документов к материалам дела, с приложениями согласно перечню; ходатайство от 13.05.2019 об уменьшении исковых требований, с приложениями.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство от 13.05.2019 об уменьшении исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дала устные пояснения, ответила на вопросы суда.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки №643/17047, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать запасные части и оборудование, далее именуемые «товар» и «оборудование» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются: наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости – дополнительные условия.

Оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в порядке, указанном в спецификации (пункт 3.4 договора).

К указанному договору сторонами была подписана спецификация № 3 от 28.11.2017 на поставку Центрифуги HSG 1300 DonValleyEngineering 2 ед. на сумму 304994,60 GBP.

Согласно условиям спецификации № 3 от 28.11.2017 срок поставки товара определен сторонам 22-27 недель с момента поступления 20% предоплаты.

Согласно п. 7 спецификации № 3 сторонами были согласованы следующие условия оплаты:

20 % - предварительная оплата.

20 % - в течение десяти недель с момента внесения первого платежа. 25 % - по уведомлению о готовности к отгрузке.

35 % - в течение 60 дней с момента подписания акта приемки на складе в пгт. ФИО2, с предоставление безотзывного аккредитива.

Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Истцом (покупателем) по указанной спецификации № 3 к договору № 643/17047 от 01.08.2017 была произведена оплата:

-20% в сумме 60 998.92 GBP с НДС. по платежному поручению № 350 от 30.03.2018;

-20% в сумме 60 998.92 GBPс НДС по платежному поручению № №455 от 28.06.2018;

-25% в сумме 76 248.65 GBPс НДС по платежному поручению № 376 от 03.08.2018;

-35% открыт аккредитив от 03.04.2018 на сумму 106 748.11 GBPс НДС.

Оплата произведена истцом в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Предварительная оплата в соответствии с п.7 спецификации была произведена АО ХК «Якутуголь» 30.03.2018, таким образом, по условиям договора и спецификации № 3, поставщик обязан был поставить центрифуги HSG1300 DonValleyEngineering2 ед. до 08.10.2018.

Однако ответчик обязательства по поставке товара не произвел, в связи с чем 10.10.2018 АО ХК «Якутуголь» в адрес ООО «Инжитех» была направлена претензия № 22.1-22.1-06/878 о возврате суммы предоплаты, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, поскольку по состоянию на 30.04.2019 согласно справке АО «Углеметбанк» от 06.05.2019 №2815 у АО ХК «Якутуголь» открытые аккредитивы отсутствуют, истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 207 287,08 GBP в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты, в том числе основной долг 198 246,49 GBP в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты и неустойка 9 040,59 GBP в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчикомвозникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждено получение ответчиком предварительной оплаты товара на общую сумму 198 246,49 GBP в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по платежным поручениям от 30.03.2018 №350 на сумму 4 952 215 руб. 62 коп., от 28.06.2018 №455 на сумму 5 083 997 руб. 69 коп., от 03.08.2018 №376 на сумму 6 302 515 руб. 16 коп., представленными в материалы дела подлинниками указанных платежных поручений с отметками банка с проставленной синей печатью исполнено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств встречного исполнения условий договора эквивалентного сумме предварительной оплаты на сумму 198 246,49 GBP в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, возврата истцу предварительной оплаты, суд приходит выводу, что основания для удержания предоплаты отсутствуют.

Судом установлено, что во исполнение условий договора поставки истец перечислил ответчику денежные средства в рублях по платежным поручениям от 30.03.2018 №350 на сумму 4 952 215 руб. 62 коп., от 28.06.2018 №455 на сумму 5 083 997 руб. 69 коп., от 03.08.2018 №376 на сумму 6 302 515 руб. 16 коп.

В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, суд исходит из того, что цена товара в спецификации установлена в иностранной валюте (фунты стерлингов Соединенного Королевства), денежные средства во исполнение обязательства по договору внесены истцом в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в связи с чем, содержанием обязательства ответчика является возврат суммы единиц фунтов стерлингов Соединенного Королевства на день фактического платежа в рублях, а истец имеет право на возврат ранее уплаченных денежных средств в том же порядке и на тех же условиях, на которых было осуществлено исполнение договора поставки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 198 246,49 GBP в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты является обоснованным.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 9 040,59 GBP в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты за несвоевременную поставку оборудования за период с 09.10.2018 по 13.05.2019, с учетом последнего уточнения.

В силу пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 договора поставки за просрочку поставки или недопоставку товара покупатель вправе предъявить поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости товара.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по поставке товара в срок, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истец рассчитал неустойки исходя по процентной ставке ЦБ РФ – 7,5 - 7,75%, что не нарушает права ответчика.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих поставке товара в установленный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает необходимым также отметить, что согласно пункту 4.2 договора поставки установлен предел возможной взыскиваемой неустойки.

Заявленная истцом сумма неустойки не превышает установленного пунктом 4.2 договора предела неустойки – не более 5% от стоимости товара.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв, доказательств надлежащего исполнения договора по поставке товара либо доказательств наличия отсутствия вины в нарушении условий договора и сроков поставки в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, сумму задолженности не оспорил, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 152 997 руб. по платежным поручениям от 05.12.2018 №8854, от 22.01.2019 №6752, исходя из курса на день подачи иска – 26.11.2018.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до суммы 207 287,08 GBP.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Согласно данным с официального сайта ЦБ РФ курс фунта стерлингов Соединенного королевства к рублю на дату подачи иска составлял 84,4470 руб. за 1 Фунт стерлингов Соединенного королевства, в связи с чем, учитывая размер исковых требований (207 287,08 GBP), размер подлежащей уплате в бюджет государственной пошлины по иску составляет 114 670 руб. исходя из суммы иска в рублевом эквиваленте 18 333 920 руб. 36 коп.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и принятия его судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, часть государственной пошлины в размере 38 327 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 114 670 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инжитех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 207 287,08 GBP в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты, в том числе основной долг 198 246,49 GBP в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты и неустойка 9 040,59 GBP в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины 114 670 руб.

Возвратить Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 37 431 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А. ФИО3