Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НордГеоМайнинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерэд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 200 000 руб.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.08.2022, срок действия три года (удостоверение),

в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НордГеоМайнинг" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интерэд" 5 200 000 руб. задолженности по договору № 04/08-21 от 19.08.2021, в том числе 1 625 000 руб. основной долг, 3 575 000 руб. пени за период с 28.12.2021 по 18.04.2022.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 22.04.2022, направленная ответчику согласно сведениям из ЕГРЮЛ на 21.03.2022 по адресу: 111673 <...>, возвращена почтовой организацией по истечении срока хранения.

Иных адресов ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании по ходатайству истца судом приглашена свидетель ФИО2 (личность установлена по паспорту), показания которой занесены в протокол судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 02.08.2022, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 15 мин. 09.08.2022. После перерыва судебное разбирательство продолжено 09.08.2022 в 09 час. 27 мин. в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Еремеевой Л.Н., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.08.2022, в отсутствие ответчика.

08.08.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов в копиях: первый лист Технического проекта разработки каменного угля на участке Локучакитский (пласт Д19) Чульмаканского каменноугольного месторождения с отметкой о согласовании на основании протокола № 1194-тпи от 10.12.2021 Территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ТКР Якутнедра), Технический проект разработки каменного угля на участке Локучакитский (пласт Д19) Чульмаканского каменноугольного месторождения, Лицензия на пользование недрами ЯКУ 034438 ТЭ, выданная ООО «ЮжЯкутУголь», со сроком 31.12.2015, Протокол заседания Территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ТКР Якутнедра) от 10.12.2021 № 1194-тпи, почтовая квитанция с описью вложений от 01.03.2022 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700869000794.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

19.08.2021 между ООО "Интерэд" (заказчик) и ООО "НордГеоМайнинг" (исполнитель) заключен договор № 04/08-21, по условиям которого (пункт 1.1.) исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- разработка проектной документации отработки участка ОГР «Локучакитский» ООО «ЮжЯкутУголь» Чульмаканского каменноугольного месторождения (пласт Д19) «Увеличение годовой мощности участка ОГР до 200 000 тонн в год и корректировка календарного плана горных работ»,

- экспертиза промышленной безопасности проекта, сопровождение регистрации экспертизы промышленной безопасности в Ленском управлении Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия),

- согласование проекта в Министерстве экологии и природопользования Республики Саха (Якутия),

- согласование проекта в Управлении по недропользованию по Республике Саха (Якутия),

- защита проекта в Территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) с получением протокола заседания комиссии ТКР Якутнедра.

Срок оказания услуг: с момента получения аванса по договору 60 дней, но не позднее 01.11.2021 (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 3.2. договора приемка оказанных услуг осуществляется путем составления и подписания уполномоченными представителями сторон актов об оказании услуг по установленной форме.

По условиям пункта 3.3. договора при отказе заказчика от подписания акта об оказании услуг либо при наличии замечаний к качеству оказанных услуг об этом делает отметка в акте. Основания для отказа от подписания акта об оказании услуг излагаются отказавшимся лицом в отдельном документе.

В случае не подписания заказчиком акта об оказании услуг и не представления письменных замечаний в течение 7 рабочих дней услуги также считаются оказанными (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг составляет 3 250 000 руб., НДС не облагается.

Оплата аванса производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в сумме 1 625 000 руб. в течение 7 календарных дней с даты заключения договора (пункт 4.1.договора).

Оплата на проведение экспертизы промышленной безопасности производится после передачи готового проекта на согласование заказчику в размере 25 % от стоимости услуг в течение 7 календарных дней с даты заключения договора (пункт 4.3.договора).

Окончательный расчет в размере 25 % производится после выполнения всех работ и подписания акта приемки выполненных работ в течение 10 календарных дней (пункт 4.4.договора).

К договору сторонами согласовано Техническое задание от 19.08.2021 на разработку проектной документации «Техническое перевооружение отработки участка ОГР «Локучакитский» ООО «ЮжЯкутУголь» Чульмаканского каменноугольного месторождения (пласт Д19): Увеличение годовой мощности участка ОГР до 200 000 тонн в год и корректировка календарного плана горных работ».

По платежному поручению № 12 от 01.09.2021 ответчик перечислил истцу авансовый платеж в размере 1 625 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.11.2021 к договору № 04/08-21 от 19.08.2021, изменено название проекта: «Технический проект разработки каменного угля на участке Локучакитский (пласт Д19) Чульмаканского каменноугольного месторождения»; из пункта 1.1. исключен пункт «Экспертиза промышленной безопасности проекта, сопровождение регистрации экспертизы промышленной безопасности в Ленском управлении Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия)»; изменен срок оказания услуг: до получения протокола ТКР Роснедра; внесены изменения в Техническое задание, в том числе п. 19 Технического задания изменен следующим образом:

срок разработки проекта с учетом согласования заказчиком - до 22.11.2021,

согласование экологической части проекта, исправление, дополнение, корректировка, подача документов в ТКР Роснедра - за 7 рабочих дней до предполагаемой защиты проекта;

защита проекта в ТКР Якутнедра по графику прохождения комиссий.

18.11.2021 к договору сторонами согласовано Техническое задание на разработку проектной документации «Технический проект разработки каменного угля на участке Локучакитский (пласт Д19) Чульмаканского каменноугольного месторождения».

В материалы дела истцом представлен акт сдачи - приемки выполненных работ № 03/12-21 от 17.12.2021 на сумму 3 250 000 руб., подписанный со стороны заказчика представителем по доверенности № 17/12 от 17.12.2021 ФИО3

Согласно данному акту исполнителем передано, а заказчиком получено:

Проектная документация «Технический проект разработки каменного угля на участке Локучакитский (пласт Д19) Чульмаканского каменноугольного месторождения» Том 1 Пояснительная записка 209 л.,

Проектная документация «Технический проект разработки каменного угля на участке Локучакитский (пласт Д19) Чульмаканского каменноугольного месторождения» Том 2 Оценка взаимодействия на окружающую среду - ООС 65 л.,

Проектная документация «Технический проект разработки каменного угля на участке Локучакитский (пласт Д19) Чульмаканского каменноугольного месторождения» Том 2 Приложения - 85 л.,

Графические приложения на 11 листах,

CD-RW с электронными версиями ПЗ, ГП,

Протокол заседания Территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ТКР Якутнедра) № 1194-тпи от 10.12.2021,

Счет на оплату № 4 от 15.12.2021,

Акт выполненных работ № 02/21 от 15.12.2021.

Из представленной истцом электронной переписки следует, что 24.12.2021 заказчик подтвердил получение документов по акту сдачи-приемки документов ФИО3, известил исполнителя о рассмотрении документов после их получения от ФИО3

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.01.2022 исх. № 02/ЮЯУ с требованием погашения задолженности и уплаты неустойки.

С претензией ответчик не согласился, заявив, что акт № 03/12-21 от 17.12.2021 был подписан ФИО3 с целью получения документов по договору; по указанному акту передана проектная документация в двух экземплярах, а не в пяти, как предусмотрено техническим заданием к договору; не была оказана услуга по пункту 18 Технического задания - согласование проекта в Министерстве экологии и природопользования Республики Саха (Якутия), в Управлении по недропользованию по Республике Саха (Якутия) в части охраны недр (протокол ТКР Якутнедра), в связи с чем, ООО "Интерэд" вынуждено было заключить договор с третьим лицом на оказание данной услуги; дополнительным соглашением стороны изменили предмет договора и исключили пункт «Экспертиза промышленной безопасности проекта, сопровождение регистрации экспертизы промышленной безопасности в Ленском управлении Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия)», оплата которой отдельно оговорена в пункте 4.3. договора (письмо от 15.02.2022 № 15-02).

В ответном письме истец указал (исх. № 02/ЮЯУ от 02.03.2022), что ООО "Интерэд" не смог бы заключить договор с иным лицом на оказание услуг по пункту 18 Технического задания, не имея проектной документации и не зная о наличии дополнительного II тома ОВОС; ООО "НордГеоМайнинг" исполнены в полном объеме принятые на себя обязательства по договору с учетом дополнительного соглашения к нему, в том числе согласование в Министерстве экологии и природопользования Республики Саха (Якутия). Так, дополнительным соглашением № 1 к договору № 04/08-21 от 19.08.2021 стороны изменили предмет договора без изменения общей суммы договора.

По условиям пункта 6.2. договора споры подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Место нахождения истца: Республика Саха (Якутия).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу статей 711, 746 ГК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

В соответствии с условиями договора № 04/08-21 от 19.08.2021 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2021 истец обязался выполнить работы по разработке проектной документации: «Технический проект разработки каменного угля на участке Локучакитский (пласт Д19) Чульмаканского каменноугольного месторождения». При этом дополнительным соглашением № 1 от 18.11.2021 стоимость работ не изменена и составляет 3 250 000 руб.

В пункте 19 Технического задания от 18.11.2021 указаны следующие сроки разработки и согласования Проектной документации:

срок разработки проекта с учетом согласования заказчиком - до 22.11.2021,

защита проекта в ТКР Якутнедра по графику прохождения комиссий.

10.12.2021 состоялось рассмотрение Территориальной комиссией по разработке месторождений полезных ископаемых Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ТКР Якутнедра) проектной документации «Технический проект разработки каменного угля на участке Локучакитский (пласт Д19) Чульмаканского каменноугольного месторождения», представленной ООО «ЮжЯкутУголь», результаты внесены в протокол № 1194-тпи, утвержденный председателем ТКР Якутнедра.

Заказчиками Проектной документации, согласованной 10.12.2021 комиссией ТКР Якутнедра, выступают ООО «ЮжЯкутУголь», ООО «ИНТЕРЭД», исполнителем работ ООО «НордГеоМайнинг».

Материалами дела подтверждено, что Проектная документация в 2-х экземплярах, графические приложения и протокол заседания от 10.12.2021 получены представителем ответчика ФИО3 по доверенности № 17/12 от 17.12.2021. Проектная документация в 3-х экземплярах направлена ответчику посредством почтовой связи, получена им 25.03.2022 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700869000794.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик, будучи заказчиком по договору № 04/08-21 от 19.08.2021, не представил в материалы дела доказательств обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ.

Доказательств того, что работы, услуги выполнены истцом с недостатками, которые являются существенными, неустранимыми и которые повлекли невозможность использования результата выполненных работ, ответчик не представил.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает подтвержденным факта выполнения истцом работ на сумму 3 250 000 руб.

Ответчик, не подтвердивший отсутствие потребительской ценности для него разработанной документации, не может быть освобожден от оплаты фактически принятого результата работы по стоимости согласованной сторонами в договоре.

С учетом произведенного авансового платежа, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 625 000 руб.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании изложенного, иск в части взыскания 1 625 000 руб. долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 этого же Кодекса).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Судом принято во внимание, что неустойка за нарушение подрядчиком своих обязательств по договору также составляет 1%.

В соответствии с пунктом 4.4. договора окончательный расчет производится после выполнения всех работ и подписания акта приемки выполненных работ в течение 10 календарных дней.

Судом установлено, проектная документация вместе с Протоколом заседания Территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ТКР Якутнедра) от 10.12.2021 № 1194-тпи вручена ответчику 17.12.2021 по акту № 03/12-21 от 17.12.2021.

Соответственно, неустойка с учетом положений статьи 191 ГК РФ подлежит начислению с 28.12.2021.

Однако требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами, следовательно, неустойка с 01.04.2022 начислена быть не может. Данное обстоятельство не препятствует истцу после отмены моратория обратиться в суд с соответствующим требованием в случае неуплаты ответчиком долга.

Кроме того, взыскание неустойки за нарушение срока оплаты из расчета полной цены договора подряда без учета вины заказчика нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений и баланса интересов сторон договора.

За период с 28.12.2021 по 31.03.2022 сумма пени составляет 1 527 500 руб. согласно следующему расчету: 1 625 000 руб. х 1% х 94 дня.

Иск в этой части подлежит удовлетворению на сумму 1 527 500 руб., в остальной части иска следует отказать.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина платежным поручением № 43 от 14.04.2022 на сумму 45 913 руб., № 46 от 18.04.2022 на сумму 3 087 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерэд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НордГеоМайнинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 625 000 руб. основного долга по договору № 04/08-21 от 19.08.2021, 1 527 500 руб. договорной неустойки за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, а также 29 708,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева