Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Копыриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите деловой репутации,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2,

при участии:

представителя истца ФИО3 по доверенности от 01.01.2020 № 93/20 сроком действия по 31.12.2020, (диплом, паспорт),

ответчика ФИО1 (личность установлена по паспорту),

третьего лица ФИО2 личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с иском о защите деловой репутации, просит обязать ответчика дать опровержение на сайте taigapost.ru по фактам, не соответствующим действительности, опровергнув сведения, порочащие честь и достоинство истца в соответствии с приложенным текстом, разместить текст опровержения на постоянной основе в срок не позднее 3-х дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу на сайте taigapost.ru (http://taigapost.ru/news) в разделе «Новости» с заголовком «Опровержение» с оформлением тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения, с указанием, что данное опровержение опубликовано на основании решения арбитражного суда; обязать ответчика удалить с сайта taigapost.ru статью от 19.02.2020 под названием «Афера века, или Как у Якутии нефтегазовое месторождение украли» по адресу: http://taigapost.ru/news/afera-veka-ili-kak-u-yakutii-neftegazovoe-mestorozhdenie-ukrali в срок не позднее 3-х дней с момента вступления решения арбитражного суда в силу; обязать ответчика возместить истцу понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6000 руб. и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 38 420 руб.

Определением суда от 31.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО2.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство от 30.09.2020 об исключении из числа доказательств заключения ООО «Центр независимых экспертиз и гуманитарных технологий» по результатам лингвистической экспертизы.

Представитель истца выступил с возражениями на ходатайство ответчика.

Протокольным определением от 30.09.2020 в ходатайстве ответчика об исключении из числа доказательств заключения по результатам лингвистической экспертизы от 18.06.2020 № 31 судом отказано. Так, согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются иные документы и материалы. Запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения должна быть отражена в заключении судебной экспертизы, проведенной по определению суда (пункт 4 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что данное заключение выполнено по заказу истца вне рамок судебного дела,объективных и безусловных причин для исключения его из числа доказательств не имеется, данный документ подлежит исследованию наряду с иными документами дела.

В судебном заседании от ответчика поступили документы: скриншоты в качестве доказательства направления запроса от 01.09.2020 истцу, письмо от 01.09.2020 №33, адресованное истцу, о направлении повторного запроса.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковое требования поддержал.

Ответчик выступил с пояснениями по существу дела, в иске просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил.

19.02.2020 на информационном ресурсе, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на странице сайта "ТайгаПост", расположенного по адресу: http://iaigapost.ru/news/afera-veka-ili-kak-u-yakutii-neftegazovoe-mestorozhdenie-ukrali, была размещена публикация под заголовком "Афера века, или Как у Якутии нефтегазовое месторождение украли" следующего содержания:

«Главным действующим лицом этого экономического детектива является очень известный в Якутии человек — генеральный директор республиканской компании «Сахатранснефтегаз», бизнесмен и приближенный к бывшему Ил Дархану человек ФИО13. В распоряжении ТайгаПост оказались материалы, свидетельствующие о том, что под руководством ФИО4 у республики было украдено целое нефтегазовое месторождение.

В федеральные органы были предоставлены поддельные документы, на основании которых Кэдэргинский участок благополучно перекочевал из государственных закромов в личный карман дельца, а затем и вовсе оказался в иностранной собственности.

ФИО13, будучи генеральным директором государственного унитарного предприятия PC (Я) «Туймаада-нефть», путем преобразования компании в акционерное общество 1 июля 2004 года стал основным совладельцем АО НК «Туймаада-Нефть», сообщает ТайгаПост. Далее АО НК «Туймаада-Нефть» учреждает дочернюю компанию ЗАО «Туймааданефтегаз» (в данное время АО «Туймааданефтегаз»). В свою очередь, ЗАО «Туймааданефтегаз» создает дочернюю компанию со 100-процентным участием ООО «Кэдэргэ».

ФИО5 назначается генеральным директором АО «Сахатранснефтегаз» (СТНП) с уставным капиталом более 15,3 млрд. рублей, учредителем которого является Республика Саха (Якутия).

В 2014 году гендиректор СТНГ ФИО13 положил глаз на Кэдэргинский нефтегазовый участок в Олекминском районе. Он принял решение через ООО «ГДК «Ленск-газ» (гендиректор ФИО6) - дочернюю компанию «Сахатранснефтегаз» - участвовать в аукционе на разработку месторождения, израсходовав на эти цели 116 млн рублей государственных средств республики. И это удалось: 22 июля 2014 года ООО «ГДК «Ленск-газ» получило лицензию на пользование недрами Кэдэргинского участка.

Через двое суток после оформления лицензии, 24 июля 2014 года, ФИО13 дает поручение генеральному директору ЗАО «Туймааданефтегаз» ФИО7 о создании ООО «Кэдэргэ», которая регистрируется как дочерняя компания ЗАО «Туймааданефтегаз».

Напомним, что ее учредителем является АО «Туймаада-нефть», учредителем которой в свою очередь выступает все тот же ФИО13. Руководителем вновь созданного ООО «Кэдэргэ» с уставным капиталом 10 тысяч рублей назначается ФИО7 - генеральный директор ЗАО «Туймааданефтегаз» и близкий родственник ФИО13.

Однако, на пути к краже месторождения возникли трудности: законный переход Кэдэргинского участка от ООО ГДК «Ленск-газ» к ООО «Кэдэргэ» оказался невозможным.

В силу статьи 17.1. Федерального закона РФ «О недрах», переход права пользования участками недр и переоформление лицензий возможен только при соблюдении следующих условий:

1. Получатель лицензии должен являться учредителем или дочерним обществом пользователя недр.

2. Наличие не менее половины доли прежнего юридического лица (пользователя недр) в уставном капитале нового юрлица.

Как мы знаем, ООО «Кэдэргэ» не имело никакого юридического отношения к собственнику лицензии ООО «ГДК Ленск-газ». По данным ТайгаПост, ФИО13 тогда принял решение предоставить в Федеральное агентство по недропользованию РФ подложные документы, о чем дал соответствующие распоряжения гендиректорам ООО «ГДК Ленск-газ» ФИО6 (дочерняя компания республиканского АО СТНГ) и ООО «Кэдэргэ» ФИО7.

В результате эта троица путем фальсификации документов в адрес Федерального агентства по недропользованию РФ 17 декабря 2014 года добиваются переоформления лицензии ЯКУ №15826 НР на ООО «Кэдэргэ». В пункте 1.5. приложения №1 Лицензии ЯКУ №15826 НР указано, что основанием перехода права пользования недрами послужило то, что ООО «Кэдэргэ» является дочерней компанией ООО «ГДК Ленск-газ».

На самом деле, ООО «ГДК Ленск-газ» дочерних организаций не имеет. 100-процентным собственником ООО «Кэдэргэ», напомним, являлось ЗАО «Туймааданефтегаз», подконтрольное ФИО13. Далее, 19 июня 2015 года, путая следы преступления, лицензия ООО «Кэдэргэ» ЯКУ №15826 HP была переоформлена на лицензию ЯКУ 15886 HP непосредственно на ЗАО «Туймааданефтегаз».

Таким образом, действия ФИО13, ФИО6 и ФИО7 могут быть квалифицированы Уголовным кодексом как действия группы лиц по предварительному сговору, в результате которых Кэдэргинский участок с ресурсами природного газа 27,85 млрд кубометров, нефти 1,67 млн тонн, приобретенный за 116 млн бюджетных рублей и находившийся в собственности республики, был у нас всех попросту украден.

А теперь еще одна вишенка на торте: ФИО13 продал 75 % (минус одна акция) компании «Туймааданефтегаз» предприятию ООО «Амур-Нефтехим», чьим 100-процентным учредителем является крупнейшая китайская корпорация «Мэн ФИО8 Хе». Председатель Совета директоров ЗАО «Туймааданефтегаз» - гражданин КНР Тао Жань, заместитель ФИО13.

Получается, что Кэдэргинский нефтегазовый участок в Олекминском районе был непросто выведен из государственной собственности республики, но и на три четверти отошел иностранной компании.

ФИО13 – земляк, близкий друг или даже родственник бывшего главы Якутии, а ныне сенатора ФИО9 (ФИО9 и ФИО4 из одно села, девичья фамилия матери ФИО9 – ФИО4).

Полагаем, что без покровительства высшего должностного лица региона подобные преступные схемы с выводом государственного имущества в частые руки не могли быть реализованы. Отметим, что председатель Совета директоров ЗАО «Туймааданефтегаз» господин Тао Жань не раз приезжал в Якутию, встречался с Ил ФИО10 ФИО9 и даже по его личному приглашению побывал на Ысыахе.

ТайгаПост просит считать эту публикацию официальным заявлением в правоохранительные органы для проведении доследственной проверки по статьям УК РФ 160 (присвоение или растрата вверенного имущества) и 159 (мошенничество).

Источник: ТайгаПост».

Автор публикации в материале не указан.

Факт размещения публикации подтвержден протоколом осмотра доказательств от 20.02.2020, выполненного ФИО11, временно исполняющий обязанности нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО12, по заявлению АО «Сахатранснефтегаз». К протоколу приложены распечатанные скриншоты осмотра публикации и размещенные в ней фотографии на 18 страницах.

По мнению истца, изложенная в публикации информация представлена в виде утверждения, что в совокупности с заголовком "Афера века, или Как у Якутии нефтегазовое месторождение украли", носит порочащий характер и умаляет его деловую репутацию,не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное негативное мнение об истце, информация не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности, представляет собой акт недобросовестной конкуренции. Данные утверждения порочат деловую репутацию истца, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность с грубыми нарушениями действующего законодательства.

28.02.2020 ОЭБСПР УЭБиПК МВД по Республике Саха (Якутия) принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 по признакам состава преступлений, предусмотренных статьями 159, 160 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

03.04.2020 ОЭБСПР УЭБиПК МВД по Республике Саха (Якутия) отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 128.1 УК РФ в действиях ФИО1, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2020 ОЭБСПР УЭБиПК МВД по Республике Саха (Якутия) установлено, что с февраля 2019 года ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является подготовка и размещение публикаций на сайте ТайгаПост.

В подтверждение о том, что информация, изложенная в статье ответчика «Афера века, или как у Якутии нефтегазовое месторождение украли», может быть признана судом причиняющей ущерб деловой репутации истца, представлено заключение по результатам лингвистической экспертизы от 18.06.2020 № 31, выполненное ООО «Центр независимых экспертиз и гуманитарных технологий».

В судебном заседании 02.07.2020 истцом представлен оригинал протокола осмотра доказательств № 14АА 1550429 на обозрение суда.

Ответчик с иском не согласился, со ссылкой на то, что АО «Сахатранснефтегаз» является ненадлежащим истцом, поскольку статья освещает деятельностью гражданина ФИО13; публикацию следует квалифицировать как обращение гражданина ФИО1 в правоохранительные органы с требованием проверки изложенной информации; ответчик и сайт ТайгаПост не является зарегистрированным СМИ; АО "Сахатранснефтегаз" выдан пресс-релиз.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64 - 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оснований для признания доводов иска обоснованными не находит, в силу следующего.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В силу пункта 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации; гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации; если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Пункт 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (часть 1).

Частью 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 3)).

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года).

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения; порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица; под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (постановление Пленума ВС РФ N 3).

Юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 17528/11).

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ N 3).

Судом установлено, что автором размещенной на сайте taigapost.ru публикации "Афера века, или Как у Якутии нефтегазовое месторождение украли" является ФИО1, что сторонами не оспаривается.

Сайт taigapost.ru не является зарегистрированным средством массовой информации (сетевым изданием).

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети "Интернет" на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации; нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети "Интернет", не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, влечет для лица, допустившего такое нарушение, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

Исследовав содержание публикации, на которые ссылается истец, суд приходит к выводу об оценочном характере оспариваемых истцом высказываний, который усматривается, в том числе из используемых в них слов и выражений.

Содержание оспариваемой публикации носит вероятностный характер, оценочное суждение автора, сделанное на основании событий по переходу права пользования участками недр и переоформлению лицензий, его личное мнение.

Если мнение или оценка порождены состоянием внутреннего мира человека, его частными убеждениями, установками и предпочтениями, то такие оценочные суждения не могут признаваться соответствующими либо не соответствующими объективной действительности и принуждаться к опровержению.

В качестве сведений оценочные суждения с фактической основой подлежат проверке на соответствие действительности, обоснованность, по итогам которой могут признаваться судом истинными либо ложными.

Субъективное мнение или оценочное суждение может иметь эмоциональную окраску, но всегда должно быть основано на фактических обстоятельствах (аналогичный подход содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2008 года N 6461/08).

Отказывая в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 по признакам состава преступления, предусмотренного статьями 159, 160 УК РФ (постановление от 28.02.2020), установлено, что 21.05.2014 решением внеочередного общего собрания участников ООО ГДК «Ленск-газ» одобрено участие ООО ГДК «Ленск-газ» а аукционах на право пользования недрами с цепью геологического изучения (поиски, оценка), разведки и добычи углеводородного сырья на территории Республики Саха (Якутия) в соответствии с извещениями о проведении торгов №290141 /0922073/1/2/3/4:

- на Кэдэргинском участке Республики Саха (Якутия) с внесением задатка в размере 3 887 000 руб.;

- на Мурбайском участке Республики Саха (Якутия) с внесением задатка в размере 9 711 000 руб.;

- на Нижнеджербинском участке Республики Саха (Якутия) с внесением задатка в размере 11 865 000 руб.;

- на Среднебирюкском участке Республики Саха (Якутия) с внесением задатка в размере 26 806 000 руб.

25.06.2014 Приказом Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) по итогам аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения (поиски, оценка), разведки и добычи углеводородного сырья на Кэдэргинском участке, состоявшегося 24.06.2014 в г. Якутске, в котором приняли участие 3 претендента ООО ГДК «Ленск-газ», ООО «СюльдюкарНефтегаз» и ОАО НК «Роснефть» - ООО ГДК «Ленск-газ» признано победителем, которым предложена иаибольшая величина размера разового платежа - 116 610 000 руб.

По результатам совместного совещания ОАО «Сахатранснефтегаз» и ООО ГДК «Ленск-газ» 03.07.2014 отмечено, что с целью обеспечения выполнения лицензионных обязательств на Кэдэргинском участке недр, в связи с отсутствием собственных источников оплаты остатка разового платежа и финансирования поисково-оценочных работ необходимо рассмотреть варианты привлечения альтернативных источников – за счет кредитных средств или с привлечением соинвесторов.

07.07.2014 в ходе совместного совещания ОАО «Сахатранснефтегаз» и ООО ГДК «Ленск-газ», рассмотрено предложение ЗАО «Туймааданефтегаз» о готовности приобрести 100% доли юридического лица - дочернего общества ООО ГДК «Ленск-газ», после переоформления на него лицензии на право пользования по Кэдэргинским участком. По результатам совещания решено внести вопрос о продаже создаваемого дочернего общества ООО ГДК «Ленск-газ», в повестке дня заседания Совета директоров ОАО «Сахатранснефтегаз».

08.07.2014 протоколом совместного совещания ОАО «Сахатранснефтегаз» и ООО ГДК «Ленск-газ» одобрено создание 100% дочернего общества ООО «Кэдэргэ» и переоформление лицензии с ООО ГДК «Ленск-газ» на ООО «Кэдэргэ».

22.07.2014 получена лицензия на Кэдэргинский участок на ООО ГДК «Ленск-газ».

01.08.2014 подписано соглашение о намерениях заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Кэдэргэ» между ООО ГДК «Ленск-газ» и ЗАО «Туймааданефтегаз».

04.08.2014 ООО ГДК «Ленск-газ» договором об инвестиционном вкладе в имущество дочернего общества ООО «Кэдэргэ», увеличила активы ООО «Кэдэргэ» путем переоформления лицензии на Кэдэргинском участке.

06.08.2014 комиссией по закупкам ООО ГДК «Ленск-газ» рассмотрена заявка ЗАО «Туймааданефтегаз» на участие в открытом конкурсе по отбору организации для оказания финансовых услуг по предоставлению заемных средств на сумму 116 610 000 руб. для нужд ООО ГДК «Ленск-газ».

08.08.2014 между ЗАО «Туймааданефтегаз» и ООО ГДК «Ленск-газ» заключен договор займа на сумму 116 610 000 руб.

08.08.2014 ЗАО «Туймааданефтегаз» платежным поручением № 546 перечислило ООО ГДК «Ленск-газ» сумму в размере 116 610 000 руб.

Согласно представленным документам ЗАО «Туймааданефтегаз» перечислила денежные средства полученные от учредителя ООО «Амур-Нефтехим» по договору займа от 18.07.2014.

19.08.2014 ООО ГДК «Ленск-газ» платежным поручением № 725 внесла остаток разового платежа в Якутскнедра, в сумме 112 723 000 руб.

10.12.2014 Приказом Федерального агентства по недропользованию № 790 переоформлена лицензия на ООО «Кэдэргэ».

24.12.2014 решением Совета директоров ОАО «Сахатранснефтегаз» одобрена продажа ООО ГДК «Ленск-газ» дочернего предприятия ООО «Кэдэргэ».

13.01.2015 заключен договор купли – продажи доли в уставном капитале между ООО ГДК «Ленск-газ» и ЗАО «Туймааданефтегаз», согласно которому ООО ГДК «Ленск-газ» продает долю в ООО «Кэдэргэ» ЗАО «Туймааданефтегаз».

16.01.2015-20.01.2015 ЗАО «Туймааданефтегаз» осуществляет оплату в ООО ГДК «Ленск-газ» по договору купли – продажи доли, в общей сумме 121 214 271,39 руб.

В тот же период с 16.01.2015-20.01.2015, ООО ГДК «Ленск-газ» возвратила в ЗАО «Туймааданефтегаз» полученный займ, с учетом процентов составило 20 162 612 руб.

17.06.2015 лицензия на Кэдэргинском участке Приказом Федерального агентства по недропользованию № 408 переоформлена на ЗАО «Туймааданефтегаз».

Таким образом, правоохранительным органом по установленным обстоятельствам сделан вывод о том, что приведенные в статье доводы о том, что ООО «Кэдэргэ» являлось дочерним обществом ЗАО «Туймааданефтегаз», также как и доводы о приобретении бюджетными средствами ОАО «Сахатранснефтегаз» лицензии Кэдэргинского участка, не подтвердились. Положения законодательства о недрах не нарушено.

Как следует из пунктов 5 и 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением, также необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В данном случае, сведения, оспариваемые истцом, содержит мнение - оценку фактических оснований, действительно имеющих место. Таким образом, мнения автора носят характер оценочных суждений, является выражением субъективного личного мнения автора и не относятся к сведениям, подлежащим защите в порядке статьи 152 ГК РФ. Такого рода суждения представляют собой реализацию права на свободу слова, не являются порочащими деловую репутацию согласно позиции, изложенной в пункте 9 Постановления N 3.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проанализировав содержание оспариваемой информации, суд приходит к выводу об отсутствии в ней утверждений, порочащих деловую репутацию истца, поскольку оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оспариваемая публикация содержит суждение автора, что является реализацией права на свободу слова. При этом мнения и убеждения автора по отношению к истцу недоступно для непосредственной проверки, поскольку оценки, мнения, являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемы.

В связи с этим оспариваемая публикация не может определяться, как порочащая деловую репутацию истца, несмотря на то, что информация является негативной.

В данной публикации содержится указание на то, что публикация является официальным заявлением в правоохранительные органы для проведении доследственной проверки по статьям УК РФ 160 (присвоение или растрата вверенного имущества) и 159 (мошенничество), что так же следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 03.04.2020..

С учетом изложенного, данную информацию нельзя отнести к числу преследуемых по закону, и она не может быть предметом судебной защиты, наличие противоправного деяния со стороны ответчика судом не установлено, неблагоприятные последствия этих действий для истца и причинно-следственная связь между ними истцом не доказана.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Представленное истцом заключение по результатам лингвистической экспертизы от 18.06.2020 № 31, выполненное ООО «Центр независимых экспертиз и гуманитарных технологий», в котором выражено мнение эксперта, что оспариваемые сведения выражены в форме утверждения и относятся к истцу – АО «Сахатранснефтегаз», судом не принимается, поскольку спорные высказывания являются выражением субъективного мнения, взглядов и предположений автора, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их недействительности (действительности) путем проведения экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки (6 000 руб. госпошлина, 38 420 руб. расходы, понесенные истцом в целях нотариального удостоверения доказательства) относятся на истца как сторону, не в пользу которой принято решение по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева