Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газ-Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить условия договора и по встречному исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Газ-Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 326 650 руб. 62 коп.,

при участии:

от ГУП «ЖКХ РС(Я)»: ФИО1 по доверенности №333 от 31.07.2019 (л.д. 55), личность усыновлена по паспорту, диплом об образовании (л.д.59-61), свидетельство о заключении брака в доказательство смены фамилии;

от ООО «Газ-Стандарт»: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газ-Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) об обязании исполнить условия договора, по делу присвоен номер №А58-3537/2020.

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газ-Стандарт" о взыскании 8 326 650 руб. 62 коп. задолженности по договору на изготовление и поставку блочно-модульной котельной установки от 19.04.2019 № 31907679769, в том числе 6 075 000 руб. аванса, 2 126 250 руб. пени за период с 19.07.2019 по 09.01.2020 и 125 400 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 13.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга, по делу присвоен №А58-3710/2020.

Определением суда от 23.07.2020 дела №А58-3537/2020 и №А58-3710/2020 объединены для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А58-3537/2020 в порядке части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания представителя ООО «ГазСтандарт» в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили:

от ООО «Газ-Стандарт»: ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя от 10.08.2020, отзыв на исковое заявление от 10.08.2020 с приложениями согласно перечню

от ГУП «ЖКХ РС(Я)»: ходатайство о приобщении документов №189-ЮУ от 10.08.2020 с приложениями согласно перечню, в заседании ходатайство об уменьшении размера исковых требований от 11.08.2020;

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом поступившее ходатайство ГУП «ЖКХ РС (Я)» об уменьшении размера исковых требований от 11.08.2020 до суммы 8 325 613 руб. 22 коп., в том числе основной долг 6 075 000 руб., пени 2 126 250 руб. за период с 19.07.2019 по 09.01.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами 124 363 руб. 22 коп. за период с 10.01.2020 по 13.05.2020 принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ГУП «ЖКХ РС(Я)» в судебном заседании пояснил свою позицию по встречному исковому заявлению, выразил свои возражения по первоначальному исковому заявлению, ответил на вопросы суда.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, по итогам осуществления закупки в форме запроса предложений в рамках Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» между обществом с ограниченной ответственностью "ГазСтандарт" (далее - поставщик) и государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - заказчик) заключен договор на изготовление и поставку блочно-модульной котельной установки по объекту: Строительство блочно-модульной котельной «Ус-Кюсль-1» взамен котельной «Цент Д и М» и оптимизацией котельной «КДИПИ» в с. Ус-Кюель Усть-Алданского улуса Республики Саха (Якутия)» от 19.04.2019 № 31907679769, согласно которому (пункт 1.1) в сроки установленные настоящим договором поставщик обязуется изготовить и поставить заказчику блочно-модульную котельную установку по объекту: строительство блочно-модульной котельной «Ус-Кюель-1» взамен котельной «Цент Д и М» и оптимизацией котельной «КДИПИ» в с. Ус-Кюель Усть-Алданского улуса Республики Саха (Якутия)» (далее - оборудование) в количестве и комплектации, согласно спецификации (приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить за поставленное оборудование.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, количество, характеристики оборудования, иные данные об оборудовании определены сторонами в спецификации (приложение №1).

Цена договора составляет 12 150 000,00 (двенадцать миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 2 025 000,00 (два миллиона двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором или законодательством Российской Федерации (пункт 1.3).

В цену договора включены стоимость оборудования, расходы но хранению, доставке и иные расходы, связанные с выполнением обязательств поставщика, все налоги, пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, которые поставщик должен оплачивать при исполнении договора или на иных основаниях.

В силу пункта 2.1 договора, срок изготовления и поставки оборудования - 90 дней со дня подписания договора.

Согласно разделу 3 оплата по договору производится в следующем порядке:

Оплата производится в рублях Российской Федерации безналичным расчетом путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, в выставленном им счете.

Заказчик производит предварительную оплату (аванс) в размере 50 (пятидесяти) % от стоимости договора в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания договора, на основании выставленного поставщиком счета.

Заказчик производит оплату в размере 40 (сорока) % от стоимости договора в течение 6 (шести) месяцев со дня подписания сторонами счет-фактуры с товарной накладной формы ТОРГ-12, либо универсального передаточного документа.

Оплата в размере 10 (десяти) % от стоимости договора производится по факту выполнения организационно-технического руководства, контроля над ходом монтажа и сборки оборудования и пусконаладочных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами акта об окончании монтажных и пуско-наладочных работ.

В случае начисления заказчиком неустойки поставщику за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заказчик вправе произвести оплату по договору с удержанием начисленной неустойки.

Оплату, не предусмотренную договором, заказчик не производит.

Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства,
предусмотренного договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.2.2).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (пункт 5.3.1).

В соответствии с пунктом 9.1 обязательства поставщика по исполнению договора обеспечиваются внесением денежных средств (обеспечительный платеж) на указанный в договоре счет заказчика или предоставлением банковской гарантии. Способ обеспечения исполнения договора определяется поставщиком самостоятельно.

Согласно пункту 9.2 обеспечение исполнения договора представляется в размере аванса (50 % от цены настоящего договора) на сумму 6 075 000,00 (шесть миллионов семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В силу пункта 10.1 договор может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора;

- по решению суда.

Заказчик произвел авансовый платеж в размере 50 % от цены договора на сумму 6 075 000 (шесть миллионов семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 20%

26.12.2019 поставщик получил от заказчика уведомление исх. №01-6190/7.15 об одностороннем расторжении договора, на что поставщик направил заказчику мотивированный ответ от 14.01.2020 исх. № ОР 827 Н со ссылкой на условия договора, в котором предложил заказчику направить на производственную площадку поставщика по адресу: РФ, <...>, представителя заказчика для осуществления приемки фактически выполненных работ.

В соответствии с условиями договора п.п. 10.3. «В случае расторжения Договора по инициативе любой из Сторон производится сверка расчетов, которой подтверждается объем оказанных услуг Исполнителем.» и п.п. 10.5. «При расторжении Договора в связи с односторонним отказом стороны Договора от исполнения Договора другая сторона Договора вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Договора.». Как сообщалось ранее, в ответе на уведомление об одностороннем расторжении договора исх. № ОР 827 Н от «14» января 2020 года, работы по изготовлению котельной и приведению ее в полную заводскую готовность выполнены на 80%, объем выполненных работ поставщик готов подтвердить путем предоставления фотоматериалов, первичных отчетных документов на комплектующее оборудование и материалы, а также фактически предоставив результат работ специалисту заказчика и специализированной экспертной организации.

До предъявления первоначального иска поставщиком в адрес заказчика направлена претензия от 10.03.2020 № ОР 845 Н с предложением совместно с поставщиком приступить к определению фактически исполненного объема выполненных работ или дать свою оценку сложившейся ситуации по игнорированию заказчиком условий договора в части приемки фактически выполненных работ при одностороннем расторжении договора заказчиком.

Претензия поставщика заказчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи первоначального искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Газ-Стандарт" к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" об обязании исполнить условия.п. 10.3, 10.5 договора от 19.04.2019 № 31907679769 на изготовление и поставку блочно-модульной котельной установки по объекту: Строительство блочно-модульной котельной «Ус-Кюель-1» взамен котельной «Цент Д и М» и оптимизацией котельной «КДИПИ» в с. Ус-Кюель Усть-Алданского улуса Республики Саха (Якутия)» в части приемки фактически исполненного объема выполненных работ при одностороннем расторжении договора ответчиком.

ГУП «ЖКХ РС (Я)» с заявленными требованиями не согласно в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Газ-Стандарт» обязательства, возложенные на него договором, не исполнило в полном объеме.

В срок, указанный в п. 2.1 оборудование не поставлено. В письме исх. № ОР 809 Н от 14.11.2019 поставщик указал, что работы по изготовлению котельной выполнены на 80%, а также гарантировал завершение работ по изготовлению котельной и приведению ее в полную заводскую готовность к 06.12.2019. Однако к этому сроку работы не завершены, оборудование не поставлено заказчику.

В ходе дальнейшей переписки (исх. № ОР 827 Н от 14.01.2020 г., № Ор 838 Н от 10.02.2020 г.) поставщик указал, что работы по изготовлению котельной выполнены на 80%. При этом результат работ заказчику не передавался, частичная поставка не производилась. Срок изготовления и поставки оборудования истек 18.07.2019.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Право на односторонний отказ стороны от исполнения договора предусмотрено пунктом 10.4 договора.

В связи со значительной просрочкой поставщика, а также неоднократным нарушением сроков поставки оборудования заказчиком было принято решение (уведомление) об одностороннем отказе от договора от 26.12.2019 г. № 01-6190/7.15. Настоящее уведомление было направлено поставщику 26.12.2019 г., почтовый идентификатор 80086743272122. Согласно данным отслеживания с сайта Почты России отправление было получено Ответчиком 09.01.2020. Таким образом, договор расторгнут 09.01.2020.

На письмо № ОР 827 Н от 14.01.2020 г. был направлен ответ от 17.02.2020 г. № 01-749/дсо, в котором ответчик отказывается от осуществления приемки фактически выполненных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Поскольку поставщиком был нарушен конечный срок поставки (18.07.2019) по договору, у заказчика возникло основание воспользоваться правом, предоставленным ему п. 2 ст. 405 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что отказ заказчика от приемки фактически выполненных работ правомерен, обязанность принять работы у поставщика отсутствует.

Относительно фактически понесенных поставщиком расходов, суд считает их определение невозможным.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Определение фактически понесенных расходов и их возмещение заказчиком возможно в том случае, если отказ от договора в одностороннем порядке является немотивированным (статья 717 ГК РФ), или если в случае отказа от договора до приемки результата работы заказчик потребовал передать ему результат незавершенной работы (статья 729 ГК РФ).

Нормы статьей 717, 729 ГК РФ направлены на защиту интересов подрядчика при досрочном немотивированном отказе заказчика от договора.

В данном случае отказ заказчика от договора мотивирован значительной просрочкой поставщика по изготовлению и поставке оборудования, заказчик не требовал передачи ему результата работы.

Поскольку расторжение договора было за пределами срока выполнения работ, суд считает, что п. 10.3 договора не может быть применен к сложившейся ситуации.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что работы по изготовлению котельной и приведению ее в полную заводскую готовность выполнены на 80%, в том числе не представлены доказательства по объему выполненных затрат и по понесенным затратам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Газ-Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить условия п.п. 10.3, 10.5 договора от 19.04.2019 № 31907679769 на изготовление и поставку блочно-модульной котельной установки по объекту: Строительство блочно-модульной котельной «Ус-Кюель-1» взамен котельной «Цент Д и М» и оптимизацией котельной «КДИПИ» в с. Ус-Кюель Усть-Алданского улуса Республики Саха (Якутия)» в части приемки фактически исполненного объема выполненных работ при одностороннем расторжении договора ответчиком.

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газ-Стандарт" о взыскании 8 326 650 руб. 62 коп. задолженности по договору на изготовление и поставку блочно-модульной котельной установки от 19.04.2019 № 31907679769, в том числе 6 075 000 руб. аванса, 2 126 250 руб. пени за период с 19.07.2019 по 09.01.2020 и 125 400 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 13.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Как следует из материалов дела, по итогам осуществления закупки в форме запроса предложений в рамках Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» между ГУП «ЖКХ PC (Я)» (далее - заказчик) и ООО «Газ-Стандрат» (далее - поставщик) заключен договор на изготовление и поставку блочно-модульной котельной установки по объекту: Строительство блочно-модульной котельной «Ус-Кюель-1» взамен котельной «Цент Д и М» и оптимизацией котельной «КДИПИ» в с. Ус-Кюель Усть-Алданского улуса Республики Саха (Якутия)» № 31907679769 от 19.04.2019 г.

Согласно п. 1.1 договора в сроки, установленные настоящим договором, поставщик обязуется изготовить и поставить заказчику блочно-модульную котельную установку по объекту: «Строительство блочно-модульной котельной «Ус-Кюель-1» взамен котельной «Цент Д и М» и оптимизацией котельной «КДИПИ» в с. Ус-Кюель Усть-Алданского улуса Республики Саха (Якутия)»» (далее - оборудование) в количестве и комплектации, согласно спецификации (приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить за поставленное оборудование.

В соответствии с п. 2.1 срок изготовления и поставки оборудования - 90 дней со дня подписания договора. Таким образом, конец указанного срока приходится на 18.07.2019.

Согласно п. 3.1.2 договора заказчик производит предварительную оплату (аванс) в размере 50 (пятидесяти) % от стоимости договора в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания договора, на основании выставленного П\поставщиком счета.

Со стороны заказчика обязательство по оплате исполнено своевременно, в пределах срока, предусмотренного п. 3.1.2, что подтверждается платежным поручением № 6349 от 08.05.2019 г. на сумму 6 075 000,00 (шесть миллионов семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В срок, указанный в п. 2.1 оборудование не поставлено. В письме исх. № ОР 809 Н от 14.11.2019 г. поставщик указал, что работы по изготовлению котельной выполнены на 80%, а также гарантировал завершение работ по изготовлению котельной и приведению ее в полную заводскую готовность к 06.12.2019 года. Однако к этому сроку работы не завершены, оборудование не поставлено заказчику.

В связи со значительной просрочкой поставщика, а также неоднократным нарушением сроков поставки оборудования заказчиком было принято решение (уведомление) об одностороннем отказе от договора от 26.12.2019 № 01-6190/7.15. Настоящее уведомление было направлено поставщику 26.12.2019, почтовый идентификатор 80086743272122. Согласно данным отслеживания с сайта Почты России отправление было получено поставщиком 09.01.2020. Таким образом, договор расторгнут 09.01.2020.

Поскольку оборудование в обусловленные сроки не изготовлено и не поставлено, договор расторгнут, у поставщика отсутствуют правовые основания для удержания суммы перечисленного аванса в размере 6 075 000,00 (шесть миллионов семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

До предъявления иска в суд заказчиком в адрес поставщика направлены претензионные письма от 25.11.2019 № 01-5610/7.11 и от 16.03.2020 № 01-1234/7.11.

Поставщик обязательства, возложенные на него договором, не исполнил в полном объеме, что послужило основанием для обращения со встречным иском.

ООО «Газ-Стандарт» с заявленными требованиями не согласно в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ). Согласно пп. 1,2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, при этом существенным нарушением признается неоднократное нарушение сроков поставки товаров.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие возврат аванса в сумме 6 075 000 руб., перечисленных заказчиком поставщику по платежному поручению от 08.05.2019 № 6349, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено, что оборудование в обусловленные сроки не изготовлено и не поставлено, договор расторгнут, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы перечисленного аванса в размере 6 075 000 руб., суд признает заявленное истцом требование о взыскании 6 075 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3.1 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

На основании указанного пункта договора, ГУП «ЖКХ РС (Я)» предъявило пени в сумме 2 126 250 руб. за период с 19.07.2019 по 09.01.2020.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора и закона. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Учитывая изложенное, требование ГУП «ЖКХ РС (Я)» о взыскании пени в сумме 2 126 250 руб. за период с 19.07.2019 по 09.01.2020 подлежит удовлетворению.

ГУП «ЖКХ РС (Я)» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 124 363 руб. 22 коп. за период с 10.01.2020 по 13.05.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 с. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен, признан верным, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

На основании изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 124 363 руб. 22 коп. за период с 10.01.2020 по 13.05.2020 также подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, встречное исковое требование государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 325 613 руб. 22 коп., в том числе основной долг 6 075 000 руб., пени 2 126 250 руб. за период с 19.07.2019 по 09.01.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами 124 363 руб. 22 коп. за период с 10.01.2020 по 13.05.2020, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 02.06.2020 обществу с ограниченной ответственностью "Газ-Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб. до принятия судебного акта по существу.

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" при подаче иска уплатило государственную пошлину в сумме 64 633 руб. согласно платежному поручению от 02.06.2020 № 7325.

С учетом уменьшения исковых требований ГУП «ЖКХ РС (Я)» до суммы 8 325 613 руб. 22 коп., размер государственной пошлины составляет 64 628 руб.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и принятия его судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, часть государственной пошлины в размере 5 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в сумме 64 628 руб. подлежат возмещению обществом с ограниченной ответственностью "ГазСтандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>); с общества с ограниченной ответственностью "Газ-Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "ГазСтандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить условия п.п. 10.3, 10.5 договора от 19.04.2019 № 31907679769 на изготовление и поставку блочно-модульной котельной установки по объекту: Строительство блочно-модульной котельной «Ус-Кюель-1» взамен котельной «Цент Д и М» и оптимизацией котельной «КДИПИ» в с. Ус-Кюель Усть-Алданского улуса Республики Саха (Якутия)» в части приемки фактически исполненного объема выполненных работ при одностороннем расторжении договора ответчиком, - отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с Общества с ограниченной ответственностью "ГазСтандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину 6 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГазСтандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 325 613 руб. 22 коп., в том числе основной долг 6 075 000 руб., пени 2 126 250 руб. за период с 19.07.2019 по 09.01.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами 124 363 руб. 22 коп. за период с 10.01.2020 по 13.05.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины 64 628 руб.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 5 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина