Гражданский кодекс часть 1

Истец представил копию заявления № 31 от 09.07.2007, копии разрешений № 170 от 04.07.2007, № 169 от 04.07.2007, № 167 от 04.07.2007, № 168 от 04.07.2007 и поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не явился, определения суда от 08.09.2011, от 04.10.2011 направленные в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращены органом почтовой связи с отметками: «Истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как установлено судом, 13.12.2006 истцом установлено самовольное подключение объекта ответчика «расположенного по адресу: <...>, к системам истца, о чем составлен в присутствии представителя ответчика соответствующий акт-предписание о самовольном подключении диаметром 25 мм.

Согласно упомянутому выше акту – предписания, ответчику предписано заключить договор на водопользование и водоотведение с истцом и установить приборы учета по данному объекту.

В дальнейшем, истцом проведены повторные обследования объекта по адресу: ул. Кирова, 7, на основании которых выписаны повторно акты - предписания от 12.03.2007 о необходимости заключения с истцом договора и установления приборов учета.

Истцом на основании актов - предписаний произведен расчет объема водопотребления и водоотведения и выставлены к оплате счета и счета-фактуры № 8/189д от 30.03.2007, № 8/190дот 30.03.2007 на общую сумму 715 015, 16 руб.

Заявлением исх. № 31 от 09.07.2007 ответчик обратился к истца о заключении договора на поставку питьевой воды и прием сточных вод для юридических лиц, арендующих помещения в в здании дома, расположенного по адресу: <...> ( Банк –«ТРАСТ», Банк «Банк Москвы», магазин «Колибри», магазин «Цифра»).

Истец разрешениями № 170 от 04.07.2007, № 169 от 04.07.2007, № 167 от 04.07.2007, № 168 от 04.07.2007 разрешил подключение к сетям водоснабжения и канализации указанных выше юридических лиц, расположенных по адресу: <...>.

Вместе с тем, договор с ответчиком на поставку питьевой воды и прием сточных вод по настоящее время не заключался.

ГУП «Водоканал» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Водоканал.10.09.2009.

Реорганизация ГУП «Водоканал» подтверждена свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных.

Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Указанный вывод содержится также в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 1995/11 по делу N А58-4361/10.

Таким образом, в порядке универсального правопреемства к ОАО «Водоканал» от правопредшественника – ГУП «Водоканал» в полном объеме перешло право требования задолженности ООО «Кибор».

Ответчик оплату не произвел, что явилось основанием для предъявления истцом претензии от б/н от 02.11.2010.

Ответчик данную претензию оставил без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа материалов дела следует, что между сторонами сложились правовые взаимоотношения из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктами 32 и 69 Правил установлено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33).

Согласно пункту 1 Правил "самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации" - присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий; "самовольное пользование" - это пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Из актов предписаний от 13.12.2006, от 12.03.2007 следует, что в ходе проверки установлено пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, то есть самовольное пользование.

В силу статей 539, 544 Кодекса отсутствие письменного договора с организацией водопроводно-канализационного хозяйства на отпуск питьевой воды не освобождает абонента от обязанности оплатить стоимость потребленной им воды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование ответчиком услугами по транспортировке питьевой воды и сточных вод, оказываемыми обязанной стороной, следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной поставщиком стороной, поэтому такие отношения признаются договорными.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

В связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами взаимных обязательств, которые должны рассматриваться как договорные.

Абонент (заказчик) обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды (пункт 88 Правил N 167).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание факт оказания услуг по водопотреблению и водоотведению ответчику, суд приходит к выводу об обязанности ответчика оплатить стоимость потребленной воды и сброса сточных вод в спорный период являются обоснованными.

Согласно положениям пунктов 33, 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по количеству, определенному исходя из данных приборов учета.

В соответствии с пунктами 32, 33 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оборудование узла учета и его эксплуатации осуществляются за счет абонента.

В пункте 77 Правил закреплено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

Количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения (пункт 57 Правил N 167).

В ходе проверки установлено и указано в актах от 13.12.2006, от 12.03.2007 ввод холодного и горячего водоснабжения и водоотведения диаметром 25 мм.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежаще в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Водопотребление и водоотведение по объекту ответчика расположенному по адресу ул. Кирова, 7 за спорный период подтверждаются актами - предписания, выставленными к оплате счетами, счетами-фактурами.

Установив отсутствие на объекте ответчика в спорный период прибора учета, суд признает правильным произведенный расчет истцом количества отпущенной воды в соответствии с пунктом 57 Правил N 167, исходя из наличия одной трубы диаметром сечения 25 мм, скорости движения воды 103 680м/сут., периода потребления воды с 12.12.2006 по 31.12.2006, и с 01.01.2007 по 12.03.2007, стоимости потребленной воды - исходя из количества потребленной воды и принятых сточных вод соответственно по 2 474, 20 м³ за период с 12.12.2006 по 31.12.2006, по 14 446, 51 м³ за период с 01.01.2007 по 12.03.2007, по объему водопотребления стоимости 1 куб.м холодного и горячего водоснабжения и принятых сточных вод, в соответствии с действующими в 2006 и в 2007 году тарифами, согласно сведениям Департамента экономики Администрации городского округа «Город Якутск» об утверждении тарифов на 2007 год по водоснабжению и водоотведению в размере 12, 94руб. за услуги водоснабжения и 22 руб. за услуги водоотведения в 2006 году, в размере 13, 55 руб. за услуги водоснабжения и 22,41 руб. за услуги водоотведения в 2007 году.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии с требованиями статей 65,68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 715 015, 16 руб. долга за период с 12.12.2006 по 12.03.2007.

Указанный вывод содержится также в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 1995/11 по делу N А58-4361/10.

Определением суда от 08.09.2011 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 17 300, 30 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кибор» (677000, <...>; основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Водоканал" (<***>, <***>) 715.015,16 руб. основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кибор» (677000, <...>; основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>) в доход федерального бюджета 17.300,30 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Т.С.Шамаева