Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л.., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Аганасовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Якутская компания Союзлифтмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройпрогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 597 510,64 руб.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 31.12.2018, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Якутская компания Союзлифтмонтаж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройпрогресс" (далее – ответчик) о взыскании 597 510,64 руб., в том числе 499 014,50 руб. основного долга по договорам № 91/03/16 от 01.06.2016, № 1/104 от 22.03.2016, 98 496,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, определение суда от 28.05.2019, направленное по адресу, указанному в рассматриваемых договорах и соответствующему сведениям из ЕГРЮЛ от 21.05.2019, возвращено с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения»

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Истец поддержал исковые требования, представил отчет об отслеживании почтовых отправлений, в качестве доказательства об отправке ответчику копии искового заиления, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не заявлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 22.03.2016 сторонами заключен договор № 1/104, по условия которого (пункт 1.1) истец, будучи подрядчиком, в качестве специализированной по лифтам организации обязуется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, и графиком производства строительно-монтажных работ осуществить монтажные и пусконаладочные работы 1-го пассажирского лифта г/п до 1000кг на 3 ост., и 1-го малогрузового лифта г/п 100 кг на 2 остановки на объекте: «Детский сад на 200 мест в с. Амга Амгинского улуса», а ответчик, будучи заказчиком, обязался подготовить объект для монтажа, принять и оплатить выполненную подрядчиком работу (пункт 3.1.). Согласно пункту 4.3 договора до начала работ заказчик производит предоплату в размере 100% стоимости работ согласно выставленного подрядчиком счета. Стоимость работ согласована сторонами в приложении № 1 к договору, срок выполнения работ - в пункте 5.1 договора.

Истцом и ответчиком подписаны акты приемки выполненных работ формы КС-2 от 09.12.2016 №№1 - 5, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 09.12.2016 на сумму 789 529,50 руб., предъявлена к оплате счет – фактура № 247 от 09.12.2016.

По платежным поручениям № 17 от 21.01.2017, № 125 от 31.10.2017 ответчиком произведена оплата работ в сумме 200 000 руб.

01.06.2016 сторонами заключен договор № 91/03/2016 поставки лифтового оборудования, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить оборудование 1-го пассажирского лифта г/п 630 кг на 3 остановки и 1 -го малогрузового лифта г/п 100 кг на 2 остановки производства КМЗ Россия в соответствии со спецификацией (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора на объекте: «Детский сад на 200 мест в с. Амга Амгинского улуса».

Согласно пункту 3.1 договора стоимость поставляемого оборудования определяется на основании технической Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 2 409 485 руб., в том числе НДС 18% в размере 367 548,56 руб. Стоимость оборудования оплачивается покупателем в течение 3 банковских дней со дня подписания договора (пункт 3.3 договора).

Срок поставки определен сторонами в пункте 2.1 договора.

Истцом предъявлена ответчику для оплаты счет – фактура № 170 от 30.09.2016 на сумму 2 409 485 руб.

По платежным поручениям № 823 от 01.06.2016, № 528 от 12.10.2016, № 5529 от 20.10.2016, № 579 от 31.10.2016 ответчиком произведена оплата за оборудование на общую сумму 2 400 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по указанным выше договорам явилось основанием для обращения истца 21.05.2019 в суд с настоящим иском.

До предъявления иска в суд 28.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01/113 от 20.12.2017 о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждено кассовым чеком и отчетом с официального сайта Почты России (л.д. 43-46).

Исходя из положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку иной срок и порядок рассматриваемыми договорами не установлен.

Отзыв по существу заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга, а также доказательства погашения долга ответчик не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив представленные в дело акты и справки, подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам выполнения работ, принимая во внимание частичную оплату выполненных работ и стоимости поставленного оборудования, считает подтвержденным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме 499 014,50 руб., в том числе 489 529,50 руб. по договору от 22.03.2016 № 1/104, 9 485 руб. договору от 01.06.2016 № 91/03/16.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании 499 014,50 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

На основании изложенной нормы истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 496,14 руб., из них 96 446,02 руб. на сумму долга 489 529,50 руб. за период с 10.12.2016 по 30.04.2019, 2050,12 руб. на сумму долга 9485 руб. за период с 01.10.2016 по 30.04.2019.

Расчет процентов по договору от 22.03.2016 № 1/104 произведен истцом со следующего дня после подписания актов выполненных работ формы КС -2. Суд не может согласиться с заявленным истцом периодом просрочки с 10.12.2016, поскольку согласно указанным актам работы фактически завершены 30.12.2016 и этого момента у ответчика возникло обязательство по оплате работ, на сумму аванса проценты не подлежат начислению.

задолженность:

789 529,50 р.

Период просрочки:

с 31.12.2016 по 30.04.2019

Регион:

Дальневосточный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

789 529,50 р.

31.12.2016

10,00

789 529,50 ? 1 ? 10% / 366

215,72 р.

789 529,50 р.

01.01.2017

21.01.2017

10,00

789 529,50 ? 21 ? 10% / 365

4 542,50 р.

-200 000,00 р.

21.01.2017

Погашение части долга

589 529,50 р.

22.01.2017

26.03.2017

10,00

589 529,50 ? 64 ? 10% / 365

10 336,96 р.

589 529,50 р.

27.03.2017

01.05.2017

9,75

589 529,50 ? 36 ? 9.75% / 365

5 669,17 р.

589 529,50 р.

02.05.2017

18.06.2017

9,25

589 529,50 ? 48 ? 9.25% / 365

7 171,26 р.

589 529,50 р.

19.06.2017

17.09.2017

9,00

589 529,50 ? 91 ? 9% / 365

13 228,07 р.

589 529,50 р.

18.09.2017

29.10.2017

8,50

589 529,50 ? 42 ? 8.5% / 365

5 766,08 р.

589 529,50 р.

30.10.2017

31.10.2017

8,25

589 529,50 ? 2 ? 8.25% / 365

266,50 р.

-100 000,00 р.

31.10.2017

Погашение части долга

489 529,50 р.

01.11.2017

17.12.2017

8,25

489 529,50 ? 47 ? 8.25% / 365

5 200,41 р.

489 529,50 р.

18.12.2017

11.02.2018

7,75

489 529,50 ? 56 ? 7.75% / 365

5 820,71 р.

489 529,50 р.

12.02.2018

25.03.2018

7,50

489 529,50 ? 42 ? 7.5% / 365

4 224,71 р.

489 529,50 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

489 529,50 ? 175 ? 7.25% / 365

17 016,18 р.

489 529,50 р.

17.09.2018

16.12.2018

7,50

489 529,50 ? 91 ? 7.5% / 365

9 153,53 р.

489 529,50 р.

17.12.2018

30.04.2019

135

7,75

489 529,50 ? 135 ? 7.75% / 365

14 032,06 р.

Сумма основного долга: 489 529,50 р.

Сумма процентов: 102 643,86 р.

Расчет процентов на сумму долга по договору от 01.06.2016 № 91/03/16 произведен истцом с 01.10.2016 на основании счет – фактуры № 170 от 30.09.2016.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки, поскольку не противоречит условиям договора о сроках оплаты (пункт 3.3 договора).

Проверив расчет процентов, суд находит его неверным.

Задолженность:

2 409 485,00 р.

Период просрочки:

с 01.10.2016 по 30.04.2019

Регион:

Дальневосточный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

-1 200 000,00 р.

01.06.2016

Погашение части долга

1 209 485,00 р.

01.10.2016

12.10.2016

10,00

1 209 485,00 ? 12 ? 10% / 366

3 965,52 р.

-400 000,00 р.

12.10.2016

Погашение части долга

809 485,00 р.

13.10.2016

20.10.2016

10,00

809 485,00 ? 8 ? 10% / 366

1 769,37 р.

-400 000,00 р.

20.10.2016

Погашение части долга

409 485,00 р.

21.10.2016

01.11.2016

10,00

409 485,00 ? 12 ? 10% / 366

1 342,57 р.

-400 000,00 р.

01.11.2016

Погашение части долга

9 485,00 р.

02.11.2016

31.12.2016

10,00

9 485,00 ? 60 ? 10% / 366

155,49 р.

9 485,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

10,00

9 485,00 ? 85 ? 10% / 365

220,88 р.

9 485,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

9,75

9 485,00 ? 36 ? 9.75% / 365

91,21 р.

9 485,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

9,25

9 485,00 ? 48 ? 9.25% / 365

115,38 р.

9 485,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

9,00

9 485,00 ? 91 ? 9% / 365

212,83 р.

9 485,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

8,50

9 485,00 ? 42 ? 8.5% / 365

92,77 р.

9 485,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

8,25

9 485,00 ? 49 ? 8.25% / 365

105,05 р.

9 485,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

7,75

9 485,00 ? 56 ? 7.75% / 365

112,78 р.

9 485,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

7,50

9 485,00 ? 42 ? 7.5% / 365

81,86 р.

9 485,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

9 485,00 ? 175 ? 7.25% / 365

329,70 р.

9 485,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

7,50

9 485,00 ? 91 ? 7.5% / 365

177,36 р.

9 485,00 р.

17.12.2018

30.04.2019

135

7,75

9 485,00 ? 135 ? 7.75% / 365

271,88 р.

Сумма основного долга: 9 485,00 р.

Сумма процентов: 9 044,65 р.

Не выходя за пределы исковых требований, иск в этой части подлежит удовлетворению в размере 96 446, 02 руб. на сумму долга по договору от 22.03.2016 № 1/104, 2050,12 руб. на сумму долга по договору от 01.06.2016 № 91/03/16.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройпрогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Якутская компания Союзлифтмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 489 529,50 руб. основного долга по договору от 22.03.2016 № 1/104, 96 446, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 485 руб. основного долга по договору от 01.06.2016 № 91/03/16, 2 050,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройпрогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 950 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева