Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок предписания от 31.07.2013 № 04-08-595-13,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.11.2012,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат» (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок предписания от 31.07.2013 № 04-08-595-13 уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество своего представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв на заявление не представило.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно почтовому уведомлению № 67700066266260 определение о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу получено обществом 07.10.2013, следовательно, на основании пункта 1 статьи 123 АПК РФ общество считается извещенным надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.1994, основной государственный регистрационный номер <***>, является застройщиком объекта капитального строительства «211-квартирный жилой дом по ул. Мординова в квартале «Новопортовской» г. Якутска», площадь застройки - 1 418,50 кв.м., этажность – 9, строительный объем здания – 41 703,90 кв.м. (далее – объект).

Строительство объекта ведется на основании выданного Окружной администрацией города Якутска разрешения на строительство № 14301000-49-13 от 23.05.2013.

На основании приказа Управления от 12.07.2013 № 01-09-С-749, в присутствии представителей Общества ФИО3 (доверенность от 17.07.2013 № 1514), ФИО4 (по доверенности от 17.07.2013 № 1513/1), с 22.07.2013 по 26.07.2013, проведена инспекционная проверка на объекте, по результатам которой ФИО5 – главным специалистом инспекционного отдела Управления составлен акт проверки от 26.07.2013 № 04-08-595-13, где указано:

- предмет проверки:

1) соответствие выполнения работ и примененных строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемы энергетических ресурсов;

2) наличие разрешения на строительство;

3) выполнение требований частей 2,3,6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (наличие свидетельства о допуске на работы по строительству (реконструкции), которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, в том числе свидетельства о допуске к работам по организации договора физического или юридического лица.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения требований проектной документации и нормативных документов в области строительства:

1) строительство объекта капитального строительства осуществляется без полученного установленном порядке разрешения на строительство подтверждающего его соответствие проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего право застройщику осуществлять строительством и реконструкцию объектов капитального строительства. На момент проверки ведутся работы: блок-секции «А»: монтаж наружных стеновых панелей на отм. +8.900; блок-секция «Б»: монтаж наружных стеновых панелей на отм. +5.900; блок-секции «В»: монтаж стеновых панелей на отм. +2.900.

2) производство строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства выполняются при отсутствии обязательной оценки соответствия результатов инженерных изысканий и проектной документации, в форме положительного заключения экспертизы, результатов инженерных изысканий и проектной документации. На момент проверки ведутся работы: блок-секции «А»: монтаж наружных стеновых панелей на отм. +8.900; блок-секция «Б»: монтаж наружных стеновых панелей на отм. +5.900; блок-секции «В»: монтаж стеновых панелей на отм. +2.900.

3) организация строительной площадки выполнена не в соответствии стройгенплана: размещение крана, бытовых помещений, мест складирования (предоставленный стройгенплан в составе проекта производства работ не утвержден в установленном порядке), на строительной площадке не произведен отвод атмосферных вод, не произведена посыпка территории до планировочных отметок, не произведен демонтаж ранее установленной сваи.

3.1) после окончания работ по установке свай не произведено уплотнение верхнего слоя грунта трамбованием щебня или гравия в грунт, а также устройство покрытия толщиной 8 см. из бетона класса В 7,5 в котором необходимо устроить температурно-усадочные швы шириной 3 см.

4) допускается затекание поверхностных вод под здание, некоторые сваи на контакте с землей стоят в воде, что свидетельствует о недостаточном выполнении инженерной подготовки перед началом свайных работ.

5) конструкции нулевого цикла в процессе возведения имеют начальные характеристики, не удовлетворяющие требованиям по безопасности и эксплуатационной пригодности конструкций в частей здания с учетом влияния на механические характеристики материалов различных расчетных воздействий (длительное действие нагрузки, неблагоприятные климатические, технологические, температурные и влажностные воздействия, попеременное замораживание и оттаивание), а именно:

- в результате нарушения технологии производства, а также в результате механического воздействия на сборных железобетонных конструкциях не выдержан защитный слой бетона, тем самым не обеспечена сохранность арматуры от воздействий окружающей среды в следующих конструкциях;

- на фундаментной сборной железо-бетонной балке над сваями № № 93-94-блок А;

- на фундаментной сборной железо-бетонной балке над сваями № № 20, 73 и 99 (брак) - блок Б;

- на фундаментной сборной железо-бетонной балке над сваями № № 9, 23-блок В;

- на сборной железо-бетонной свае № 56 скол ребра более 35 мм. – блок Б.

Образование трещин:

- по оси Гс-Дс/4с на сборной железо-бетонной фундаментной балке над сваями №№ 47-48 наблюдается вертикальная в растянутой зоне волосяная трещина – блок А;

- по оси Вс-Гс/5с-6с на сборной железо-бетонной фундаментной балке над сваями №№ 54-67 наблюдается вертикальная в растянутой зоне волосяная трещина – блок А.

6) на металлических температурных трубках отсутствует метка уровня поверхности земли, номер скважины и ее глубина, температурные трубки не покрыты антикоррозийной краской.

7) глубина заложения температурных трубок не соответствует требованиям проектной документации. При проектной глубине 9м., фактическая глубина составляет от 8 до 10,15м.

8) выявлено наращивание сборных ж/б свай №№ 1-6, 10, 11, 22, 23 до 58 см. – блок А, а также №№ 13-17 более 1 м. блок В, не предусмотренные проектной документацией, что свидетельствует о недопустимом перебуре скважин.

9) в представленных актах освидетельствования скрытых работ отсутствуют реквизиты документа о представительстве (приказ) на прораба ООО «СтройСоюз» ФИО6, зам.директора ООО «СтройСоюз» ФИО7, а также в п. 4 отсутствует ссылка на документ подтверждающий качество применяемых материалов, а именно на сваи.

10) не выполнено определение планово-высотного положения свай и tg угла наклона по оси I-II/1с-2с блок-секция А.

11) не выполнено полное заполнение пазух свай № 112 (блок А), №№ 53,69, 101 (блок Б).

12) согласно акту скрытых работ № 4 от 18.02.2013 выполнено установка 3 температурных трубок в блок секции А, по факту 4, что подтверждается Ведомостью замеренных температур от 19.06.2013.

13) согласно исполнительной съемки планово-высотного положения блок-секции В сваи №№ 13-17 имеют отклонение по высоте до + 3 с., когда как выявлено их наращивание более 1м. На установленные сваи подписан акт ответственных конструкций № 15 от 15.03.2013. Акт подписан заместителем генерального директора по качеству Общества ФИО8, начальником участка Общества ФИО9, технадзором ФИО3, прорабом ООО «СтройСоюз» ФИО6, заместителем директора ООО «СтройСоюз» ФИО7

14) форма акта освидетельствования скрытых работ № 5 от 18.02.2013 не соответсвует установленной (приложение 4) РД11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации». Данный акт должен быть оформлен как Акт ответственных конструкций на свайный фундамент блок-секции «А».

15) в акте освидетельствования ответственных конструкций № 4 от 28.11.2013 в пункте 4 указано об освидетельствовании скрытых работ на визуальный осмотр свай в количестве 297 штук, бурение скважин в количестве 29 штук, установка железобетонных свай в количестве 87 штук и заливка цементно-песчаным раствором М25 от 28.11.2012. Данные количества свай не соответствуют при установленном проекте 132 штуки.

16) согласно Протоколов испытаний бетонных образцом № 55 от 03.05.2013 и № 59 от 13.05.2013, образцы бетона залитых 02.04.2013, 05.03.2013, 06.03.2013 и 21.03.2013 по истечению проектного возраста (28 суток) не набрали проектную прочность В25 (32,7Мпа), но выполняется их нагрузка до 4-го этажа при минимальном показателе по прочности 14,5 МПа (~В10).

17) не предоставленная проектная и исполнительная документации:

- инженерно-геологические изыскания (отчет);

- исполнительная съемка свай (планово-высотное положение по tg) от 28.11.2013;

- акты на герметичность температурных трубок;

- результаты испытаний прочности бетона, подтверждающие достижение распалубочной и проектной прочности монолитной наращенной части сборных железо-бетонных свай.

С целью устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание № 04-08-595-13 от 31.07.2013 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства в срок до 31.08.2013, в частности: не допускать продолжения работ объекта капитального строительства до получения разрешения на строительство, документа подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или по проекту планировки, дающего застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства (пункт 1 предписания).

На основании приказа Управления от 02.09.2013 № 01-09-С-989, в присутствии представителей Общества ФИО9 (доверенность от 12.09.2013 № 1944), ФИО3(доверенности от 12.09.2013 № 1945) с 12.09.2013 по 16.09.2013, проведена выездная, внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания № 04-08-595-13 от 26.07.2013, по результатам которой ФИО5 – главным специалистом инспекционного отдела Управления составлен акт проверки от 16.09.2013 № 04-08-790-13.

В ходе проверки выявлен факт не устранения нарушений, предписанных к устранению, а именно пунктам 1 предписания № 04-08-595-13 в установленный срок до 31.08.2013.

Уведомлением от 17.09.2013 № 04-10-1555-13 Общество извещено о необходимости явиться генеральному директору общества лично 18.09.2013 в 14 ч. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 425 для составления и подписания протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено факсимильной связью 17.09.2013, о чем свидетельствует отчет об отправке (л.д. 31).

18.09.2013 главным специалистом инспекционного отдела Управления ФИО5, в отсутствие представителя Общества извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (составлен акт о неявке юридического лица на составление протокола об административном правонарушении от 18.09.2013) составлен протокол об административном правонарушении № 04-13-537-13, с разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей, где зафиксировано, что обществом не выполнен пункт 1 законного предписания от 31.07.2013 № 04-08-595-13 уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, тем самым усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно Положения об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) органом исполнительной власти, осуществляющим государственный строительный надзор в области строительства на всей территории Республики Саха (Якутия), является Управление. Приказом от 06.11.2012 № 34 Управления утвержден перечень должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протокол об административных правонарушениях (приложение № 1 к приказу).

Протокол от 18.09.2013 № 04-13-537-13 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, процессуальные нарушения при составлении протокола не выявлены.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Согласно части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Управления, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Предписание № 04-08-595-13 от 31.07.2013 обществом не оспорено, не признано недействительным в установленном порядке, соответственно, предписание контролирующего органа по надзору в области строительства для общества как лица, осуществляющего строительство объекта капитального строительства с нарушениями строительного законодательства, является обязательным для исполнения, в том числе в установленный срок.

Не выполнение обществом требований пункта 1 предписания № 04-08-595-13 от 31.07.2013 подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия Общества содержат признаки объективной стороны вменяемого административного правонарушения, квалификация правонарушения применена Управлением правильно, Общество является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств отсутствия возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, принятие всех зависящих от нее мер по их соблюдению Обществом не представлено.

Статьей 4.5. КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена в определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В рассматриваемом случае, срок исполнения предписания истек 31.08.2013, соответственно датой совершения правонарушения считается 01.09.2013.

Срок привлечения к административной ответственности согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца, следовательно, к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность судом не установлено.

По совокупности изложенных обстоятельств, руководствуясь частью 3 статьи 4.1 пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 4.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Управления и привлечении Общества к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 50 000,00 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь открытое акционерное общество «Домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить: ГРКЦ НБ РС(Я) Банка России г. Якутск БИК 049805001 расчетный счет №<***> Получатель: УФК по РС (Я) (Управление государственного строительного надзора РС(Я)) лицевой счет: <***> ИНН <***> КПП 143501001 КБК 30311690040040000140 ОКАТО 98401000000.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Евсеева