Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (ИНН 1435247728, ОГРН 1111435012700) от 29.08.2014 № 50/26440 к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Бессонову Ивану Сергеевичу (ИНН 143525223949, ОГРН 311143516500050) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием представителя МВД – Иванова А.В. по доверенности от 02.09.2014 № 50/26592, ИП Бессонов И.С. – не явился, извещен, установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" – далее, МВД обратилось с заявлением от 29.08.2014 № 50/26440 к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Бессонову Ивану Сергеевичу – далее Предприниматель, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предпринимателем письменный отзыв на заявление не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено.

Бессонов Иван Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.06.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером 311143516500050.

20.08.2014 сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального управления МВД Российской Федерации «Якутское» на основании распоряжения от 20.08.2014 № 50/23Р «о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: город Якутск, улица Дежнева, дом 22, в магазине «АвтоМiх», принадлежащем индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Бессонову Ивану Сергеевичу, выявлен факт реализации автомобильных сигнализаций маркированный товарным знаком «StarLine» с признаками контрафактности.

20.08.2014 должностными лицами МВД составлен акт обследования магазина «АвтоМiх», в котором отражено – внутри магазина на полках расположены автосигнализации «StarLine» различных моделей, разрешительные на документы у продавца отсутствуют, в ходе мероприятия изъяты: автомобильная система охраны «StarLine» С9W808009373 - 1 ед., «StarLine» В9W809179284 - 1 ед. с признаками контрафактности, при этом отобраны объяснения у продавца Шепелева С.В.

21.08.2014 Предпринимателем даны объяснения, согласно которому сигнализации были приобретены в городе Благовещенске, надеюсь на скорейшее разрешение вопросов подлинности товаров.

21.08.2014 специалисту по защите интеллектуальной собственности ООО «НПО Старлайн» Камышникову А.К. вручен запрос от 21.08.2014 № 50/25769 о направлении сведений о наличии у ИП Бессонова Ивана Сергеевича договора на использование товарного знака «StarLine» при введении товаров с данным товарным знаком в гражданский оборот и ответить на поставленные вопросы и направлен диск с фотографиями изъятой продукции.

23.08.2014 должностным лицом МВД вынесено постановление о продлении срока рассмотрения материала проверки до 10 суток, постановление утверждено заместителем начальника – начальником полиции ММУ МВД России «Якутское».

26.08.2014 за вх. № 9503 в МВД поступил ответ ООО «НПО Старлайн» от 25.08.2014 № СБ-75 запрос от 21.08.2014 № 50/25769, согласно которому правообладателем товарного знака «StarLine» на территории Российской Федерации является ООО «НПО «Старлайн», свидетельство на товарный знак № 337380, на изъятой продукции используется товарный знак сходный до степени смешения с товарным знаком правообладателя, при этом правообладатель с ИП Бессоновым И.С. договоров на коммерческое использование товарного знака «StarLine» при ведении товаров в гражданский оборот не заключал; на представленных образца, на изъятой продукции имеются признаки контрафактности: под такими серийными номерами В9W809179284, С9W808009373 правообладатель свою продукцию не производил, полиграфическое оформление упаковки, голограммы, укладка продукции отличная от оригинальной продукции.

28.08.2014 оперуполномоченным ОЭБи ПИ ММУ МВД РФ «Якутское» Ивановым А.В. составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен в присутствии предпринимателя.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении ИП Бессонова Ивана Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.05.2012 N 403, протокол об административном правонарушении от 28.08.2014 N 12 № 023375/2141 составлен уполномоченным должностным лицом - оперуполномоченным полиции ОЭБиПК МВД России «Якутское».

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, предусмотренная статьей 28.2 Кодекса, соблюдена; права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе установленные статьей 25.1 Кодекса обеспечены.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют: производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из вида осуществляемой предпринимателем деятельности (розничная торговля), в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения состоит в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правовая охрана товарного знака как объекта интеллектуальной собственности регламентирована положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 указанного пункта).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Процедура регистрации и охраны товарных знаков предусмотрена Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, а также Протоколом к Мадридскому соглашению, действующей в рамках Парижской конвенции, участником которых является Российская Федерация.

В силу статей 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков, к которому Россия присоединилась в 1976 году, с даты регистрации, произведенной в Международном бюро Всемирной Организации по Интеллектуальной Собственности, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен в этой же стране.

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Следовательно, исходя из приведенных норм, предложение к продаже, продажа, хранение товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемые без разрешения его владельца, являются нарушением прав на товарный знак.

При привлечении к административной ответственности доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Согласно протоколу в вину предпринимателю вменяется реализация (предложение к продаже и хранение) автомобильной системы охраны «StarLine» C9 W808 009373 в количестве 1 единицы по цене 5 100 рублей, автомобильной системы охраны «StarLine» B9 W809 179284 в количестве 1 единицы по цене 4 400 рублей в магазине «АвтоMiх», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Бессонову Ивану Сергеевичу, что отражено в акте от 20.08.2014.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 3337380 товарный знак «StarLine» является зарегистрированным товарным знаком на территории Российской Федерации 15.11.2007 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания и правообладателем, которого является Общество с ограниченной ответственностью «УльтраСтар», 194044, Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, 9, литер А(RU). Согласно Приложению к свидетельству на товарный знак в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.03.2011 внесена государственная регистрация перехода исключительного права на товарный знак без договора на правообладателя – Общество с ограниченной ответственностью «СтарЛайн», 194044, Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, 9, литер А(RU).

Согласно представленному в материалы дела ответу ООО «НПО Старлайн» от 25.08.2014 № СБ-75 запрос от 21.08.2014 № 50/25769 на изъятой продукции используется товарный знак сходный до степени смешения с товарным знаком правообладателя - Общество с ограниченной ответственностью «СтарЛайн», 194044, Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, 9, литер А(RU), при этом правообладатель с ИП Бессоновым И.С. договоров на коммерческое использование товарного знака «StarLine» при ведении товаров в гражданский оборот не заключал; на представленных образца, на изъятой продукции имеются признаки контрафактности: под такими серийными номерами В9W809179284, С9W808009373 правообладатель свою продукцию не производил, полиграфическое оформление упаковки, голограммы, укладка продукции отличная от оригинальной продукции.

Сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака, содержатся в открытом и общедоступном реестре товарных знаков и знаков обслуживания на сайте Роспатента http://wwwl.fips.ru.

В судебном заседании судом исследованы предметы, изъятые в ходе проверки 20.08.2014, при визуальном осмотре которых установлено, что изъятый товар - автомобильные системы охраны C9 W808 009373 и B9 W809 179284 содержат знаки «StarLine», являющегося тождественным графическим изображением, зарегистрированным как товарный знак, правообладателем которого является Общество с ограниченной ответственностью «СтарЛайн», 194044, Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, 9, литер А(RU).

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом и без назначения экспертизы. Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Согласно абзацу шестому пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Суд, непосредственно исследовав представленные МВД предметы, изъятые в ходе проверки, приходит к выводу о том, что буквенное обозначение «StarLine» на реализуемых Предпринимателем автомобильных системах охраны сходны до степени смешения с товарным знаком «StarLine».

Учитывая, что у Предпринимателя отсутствует заключенный договор с правообладателем, предоставляющий право использования средств индивидуализации товаров, суд приходит к выводу о том, что изъятые предметы, маркированный товарным знаком «StarLine» - автомобильные системы охраны «StarLine» C9 W808 009373, B9 W809 179284 единицы, являются контрафактными.

Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В пункте 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Учитывая положения статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также открытость и общедоступность реестра товарных знаков, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие вины Предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку невозможность соблюдения установленных законом требований по использованию чужого товарного знака, а также наличие объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм законодательства о товарных знаках не доказано.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение наказания административного штрафа на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

При назначении административного наказания суд, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих ответственность (совершение правонарушения впервые), полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятых по акту от 20.08.2014.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Бессонова Ивана Сергеевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Бессонова Ивана Сергеевича (дата рождения: 03.07.1988, место рождения: город Якутск, место жительства: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Каландарашвили, дом 38/5, квартира 13, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 14.06.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), ИНН 143525223949, ОГРНИП 311143516500050) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «StarLine» и изъятого по акту от 20.08.2014, автомобильной системы охраны «StarLine» C9 W808 009373 в количестве 1 единицы, автомобильной системы охраны «StarLine» B9 W809 179284 в количестве 1 единицы.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по РС (Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)), ИНН 1435054074, КПП 143501001, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 98701000, номер счета получателя платежа 40101810100000010002, банк получателя ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России, г. Якутск; БИК 049805001.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Устинова