Гражданский кодекс часть 1

Новосибирская таможня Сибирского таможенного управления (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 отзыв на заявление не представлен, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

От Новосибирской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ФИО1, дата рождения: 24 января 1982, место рождения: с.Ак-Сай Иссык-Атинского района Чуйской области, зарегистрирован согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей по адресу: <...>; зарегистрирован согласно паспорту серии <...> (выдан 03.05.2007 отделом УФМС России по Республике Саха (Якутия)) по адресу: Республика Саха (Якутия) <...>; фактически проживающий по адресу: Республика Саха (Якутия) <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) 22.06.2007, основной государственный регистрационный номер 30743517300092, ИНН <***>.

23.11.2009 ФИО1, прибывший авиарейсом №3294 из г.Бишкек (Киргизия) в г.Новосибирск (Россия), ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар (брюки мужские спортивного стиля – 15 единиц) с товарным знаком «Nike», предъявил при этом в 20 часов 10 минут в зоне таможенного контроля зала прилета аэровокзала международных авиалиний аэропорта «Толмачево», в ходе проведения таможенного оформления и таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров, заявление с целью помещения товара, предназначенного для предпринимательских целей, на СВХ ЗАО «Толмачево-Терминал-Сервис», для таможенного оформления в общем порядке.

23.11.2009 товар, с признаками коммерческой партии (акт таможенного досмотра от 23.11.2009 №10609060/231109/000082), помещен на СВХ ЗАО «Толмачево-Терминал-Сервис» (свидетельство о включении в реестр №10609/100047 от 24.07.2009), для таможенного оформления в общем порядке. По факту размещения товара составлен документ отчета по форме ДО 1мв №10609060/23112009/000563 от 23.11.2009.

18.03.2010 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении №10609000-107/2010 по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.03.2010 вынесено определение о назначении идентификационной, товароведческой экспертизы №20-06-11/05 в рамках дела об административном правонарушении №10609000-107/2010, возбужденного в отношении ФИО1 по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.03.2010 Новосибирской таможней направлено поручение в Якутскую таможню в порядке статьи 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о проведении процессуальных действий по делу об административном правонарушении №10609000-107/2010, возбужденному в отношении гр.ФИО1

05.04.2010 Якутской таможней направлен промежуточный ответ по поручению, в которой сообщалось, что ФИО1 была направлена телеграмма о необходимости прибытия в Якутскую таможню 02.04.2010. Однако гр.ФИО1 в назначенный срок не явился.

От ООО «Найк» поступило заявление от 07.04.2010 о привлечении к ответственности ФИО1 в соответствии с действующим законодательством, поскольку ООО «Найк» никаких договоров или соглашений с гр.ФИО1 не имеет и никаких прав на использование товарных знаков компании «Найк Интернешнл Лимитед» ( в том числе на ввоз, продажу и хранение продукции) не передавала.

08.04.2010 Якутской таможней направлен промежуточный ответ по поручению, в которой сообщалось, что ФИО1 была направлена повторная телеграмма о необходимости прибытия в Якутскую таможню 08.04.2010. Однако гр.ФИО1 в назначенный срок не явился.

12.04.2010 Новосибирской таможней направлено поручение в Якутскую таможню о проведении процессуальных действий по делу об административном правонарушении №10609000-107/2010, возбужденному в отношении гр.ФИО1

20.04.2010 ФИО1 ознакомился с правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

20.04.2010 Якутской таможней проведен опрос ФИО1, составлен протокол опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

22.04.2010 уполномоченным ОАР таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни в присутствии двух понятых составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

23.04.2010 Новосибирской таможней в адрес специалиста по защите товарных знаков ООО «Найк» ФИО2 направлено заявление об установлении признаков контрафактности.

13.05.2010 в адрес Новосибирской таможни поступил отзыв от ООО «Найк». Специалист по защите товарных знаков ООО «Найк» в России сообщил, что модели обнаруженных у гр.ФИО1 брюк не входят в дизайнерскую линейку компании «Найк Интернешнл ЛТД» и являются контрафактными по следующим признакам:

1. Отсутствие данной модели в модельном ряду правообладателя;

2. Отсутствие упаковки установленной для оригинальной продукции;

3. Отсутствие на упаковке цветной наклейки UPCустановленного образца с информацией на артикуле, стране производства, размере, категории и назначении изделия;

4. Отсутствие навесного картонного ярлыка установленного образца;

5. Отсутствие на навесном ярлыке цветной наклейки UPC
установленного образца с информацией об артикуле, стране производства,
размере, категории и назначении изделия.

25.05.2010 Новосибирской таможней направлено поручение Якутской таможне с просьбой установить в ИФНС г.Якутска, зарегистрирован ли гр.ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и какие виды деятельности осуществляет. В случае, если гр.ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, представить документы, подтверждающие виды деятельности.

10.06.2010 Якутской таможней в рамках исполнения поручения от 25.05.2010 в адрес Новосибирской таможни направлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.06.2010. В данной выписке указано, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) и в качестве вида экономической деятельности указана, в том числе, розничная торговля спортивной одеждой.

03.06.2010 составлено заключение эксперта ЭКС - РФ ЦЭКТУ г. Новосибирск №20100540.

Согласно заключению эксперта: брюки (образец №1) - 5 шт., брюки арт. 8088 (образец №2) - 10 шт., брюки арт. 8086 (образец №3) - 6 шт., брюки арт. 8086 (образец №4) - 9 шт., брюки арт. 8083 (образец №6) - 10 шт., брюки арт. 8081 (образец №7) - 10 шт., брюки (образец №10) - 5 шт., брюки арт. 8089 (образец №11) - 5 штук, брюки арт. 8080 (образец №12) - 5 шт., представляют собой брюки мужские спортивного стиля, выполненные из трикотажных полотен из химических синтетических нитей. Брюки арт. 6606 (образец №5) - 8 шт., брюки (образец №8) - 4 шт., брюки арт. 9991D (образец №9) - 4 шт., брюки (образец №13) - 4 шт., брюки (образец №14) - 3 шт., брюки (образец №15) - 4 шт., брюки арт. 2101D (образец №16) - 4 шт., представляют собой брюки мужские спортивного стиля, выполненные из ткани из химических синтетических нитей.

Согласно заключению: при проведении исследования брюк (образцы №№13-16) с использованием информации от ООО «Найк», представляющего в России интересы Компании «Найк Интереншнл Лтд.», были выявлены следующие признаки контрафактности:

1) Изобразительные обозначения в виде серповидной фигуры с удлиненным нижним «лучом» исследуемых брюк (образцы №13-16), расположенные на левой ножке брюк, на текстильных ярлыках и на картонных ярлыках исследуемых образцов, являются тождественными изобразительному зарегистрированному товарному знаку в виде серповидной фигуры с удлиненным нижним «лучом» (свидетельство №233151).

2) Комбинированные обозначения в виде словесного элемента «NIKE» и изобразительного элемента в виде серповидной фигуры в удлиненным нижним «лучом» под ним, нанесенные на крышки кнопок исследуемых брюк (образцы №5, 13-16), тождественны зарегистрированному товарному знаку в виде словесного элемента «NIKE» и изобразительного элемента в виде серповидной фигуры с удлиненным нижним «лучом» под ним (свидетельство № 140352).

3) В модельном ряду правообладателя отсутствуют исследуемые модели брюк.

4) Отсутствует упаковка, установленная для оригинального образца.

5) Отсутствуют ярлыки с инструкцией по уходу.

6) UPC-наклейка на картонном ярлыке не соответствует по оформлению и содержащейся информации.

6) Жаккардовые текстильные ярлыки не соответствуют по содержащейся информации.

8) У некоторых изделий отсутствуют навесные картонные ярлыки.

9) Качество представленных на экспертизу брюк (образцы 13-16) низкое, имеются необрезанные свободновисящие нити соединительных и отделочных швов (изображение 41.1-41.2).

Изобразительные обозначения в виде серповидной фигуры с удлиненным нижним «лучом», расположенные на левой ножке брюк, на текстильных ярлыках и на картонных ярлыках исследуемых брюк (образцы №№13-16), являются тождественными изобразительному зарегистрированному товарному знаку в виде серповидной фигуры с удлиненным нижним «лучом» (свидетельство №233151).

Комбинированные обозначения в виде словесного элемента «NIKE» и изобразительного элемента в виде серповидной фигуры с удлиненным нижним «лучом» под ним, нанесенные на крышки кнопок исследуемых брюк (образцы №5,13-16), тождественны зарегистрированному товарному знаку в виде словесного элемента «NIKE» и изобразительного элемента в виде серповидной фигуры с удлиненным нижним «лучом» под ним (свидетельство №140352).

Правообладателем товарных знаков: изобразительного обозначения в виде серповидной фигуры с удлиненным лучом (свидетельство №233151); комбинированного обозначения, состоящего из словесного элемента «NIKE» и изобразительного элемента в виде серповидной фигуры с удлиненным нижним «лучом» под ним (свидетельство №140352), внесенным в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, является Компания «Найк Интренешнл ЛТД.» (US).

07.06.2010 административным органом направлены телеграмма, телефонограмма ИП ФИО1 о том, что 09.06.2010 в помещении административного здания таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни будет вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту незаконного использования товарного знака «Найк».

09.06.2010 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об АП №10609000-305/2010 по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия определения направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по трем адресам.

14.06.2010 уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста Аэропорта Толмачево Новосибирской таможни проведен опрос свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили факт ввоза продукции, обладающей признаками контрафактности, с коммерческой целью, то есть целью ввода в гражданский оборот, исходя из количества, наименований и качества товара.

11.06.2010 Новосибирской таможней направлено поручение Якутской таможне с просьбой опросить ИП ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.06.2010 Якутской таможней представлен промежуточный ответ по поручению, в котором сообщалось, что согласно показаниям супруги ФИО1 гражданки РФ ФИО5 ФИО1 в настоящее время находится в г.Бишкек Республики Кыргызстан, должен вернуться в начале августа 2010 года.

07.07.2010 административным органом вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 09 августа 2010 года.

Копия указанного определения направлена ИП ФИО1 по трем адресам.

26.07.2010 в помещении отдела административных расследований таможенного поста Аэропорта Толмачево проведен опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Опрошенный в ходе административного расследования индивидуальный предприниматель ФИО1 показал, что права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (ст. 51) и КоАП Российской Федерации разъяснены и понятны, в услугах переводчика не нуждается, желает давать показания на русском языке. Свободно разъясняется, понимает и читает на русском языке. О возбуждении дела об АП на 09.06.2010 был уведомлен телеграммой. При возбуждении дела об АП не присутствовал, так как не имел возможности, в связи с территориальной отдаленностью. Копию определения о возбуждении дела об АП получал в почтовом отделении г. Якутска. ФИО1 показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю одеждой, в том числе спортивной одеждой. 23.11.2009 прилетел авиарейсом №3294 из г. Бишкека (Киргизия) в г. Новосибирск (Россия), ввез товар в количестве 2 мест общим весом 47,8 кг., в том числе брюки спортивные «Nike» - 15 шт., предъявив при этом в 20 часов 10 минут в зоне таможенного контроля зала прилета, заявление с целью помещения товара, предназначенного для предпринимательских целей, на СВХ, для таможенного оформления в общем порядке. Товар инспектором таможни был направлен, после проведения таможенного досмотра, на СВХ ЗАО «Толмачево-Терминал-Сервис». В г. Бишкек выезжал с целью посещения родителей. В г. Бишкеке его попросили переместить товар, предназначенный для коммерческих целей, он согласился. В аэропорту «Толмачево» его встречал мужчина, для которого он вез этот товар. Номер телефона, а также фамилию, имя, отчество назвать затруднился, номер телефона у него не остался. На следующий день пришел с этим человеком к таможенным брокерам (название организации ФИО1 назвать затруднился), с целью таможенного оформления данного товара в общем порядке, то есть для подачи грузовой таможенной декларации. Таможенным брокерам была разъяснена ситуация, которые, в свою очередь, объяснили, что для осуществления формальностей необходимо выполнить очень много действий, в том числе получить сертификаты, разрешения правообладателей товарных знаков. Было решено оставить этот товар и не проводить таможенное оформление дальше. Затем ФИО1 уехал в г. Якутск, больше этого человека не видел, номер телефона в телефонной книге не сохранил. Как показал индивидуальный предприниматель ФИО1 документов, подтверждающих покупку, либо передачу товара в г. Бишкеке не имеет. От правообладателя товарного знака «Nike» право на ввод в гражданский оборот товара, на использование его на территории РФ, ввоз не имеет. Лицензионный либо сублицензионный договор отсутствует. О том, что необходимо было представлять такие документы, не знал. Ранее товары с товарным знаком «Nike» не ввозил. С информацией таможни о правилах перемещения товаров, обладающих признаками контрафактности, не знаком. Вину в совершении административного правонарушения признал, а также показал, что не знал, что ввозить товар с товарным знаком «Nike» можно только при наличии разрешения правообладателя. Женат, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (сын 23.04.2008 и сын 29.11.2009), документов, подтверждающих иждивение на момент опроса не представил. Выезжает за пределы Российской Федерации не часто (примерно 1 раз в два года, с целью посещения родителей в г. Бишкек). Ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался.

02.08.2010 в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении №10609000-305/2010.

05.08.2010 уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни ФИО6 составлен протокол об АП №10609000-305/2010 по ст. 14.10 КоАП Российской Федерации.

Протоколом установлено: ФИО1, осуществляя с 22.06.2007 предпринимательскую деятельность, действуя в нарушение ст. 1229, 1477, 1479, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имея лицензионного соглашения с правообладателем, несанкционированно, без его ведома и вопреки его интересам, ввез из г. Бишкека (Кыргызстан) коммерческую партию товара с товарным знаком «NIKE» в количестве 15 единиц на таможенную территорию Российской Федерации, предназначенного для ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации; ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 2.2. КоАП РФ, совершил административное правонарушение по неосторожности; своими действиями, предприниматель ФИО1, осуществив ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком «NIKE» - 15 единиц, с целью ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, нарушил требования ст. ст. 1229, 1477, 1479, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ст. 14.10. КоАП РФ. Копия протокола направлена предпринимателю ФИО1, ООО «Найк».

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ таможня обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, которое может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, являются отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.

Материалами дела установлено, что обладателем исключительных прав на товарные знаки «NIKE» на территории Российской Федерации является компания «Найк Интернешнл Лимитед» штат Орегон, США. Права на ввоз и реализацию оригинальной продукции на территории РФ, в том числе одежды, с нанесенными товарными знаками «NIKE» в соответствии с дистрибьюторским соглашением от 15 октября 2003 года, принадлежат ООО «Найк».

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, совершенного предпринимателем выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, в данном случае товарного знака «NIKE», нанесенного на товар, текстильные, картонные ярлыки, на которых незаконно используются однородные и тождественные обозначения, указанные в Свидетельствах на товарные знаки «NIKE», без получения разрешительных документов (лицензионного, сублицензионного договора) на такое использование у правообладателя товарного знака «NIKE», которому принадлежит исключительное право пользоваться, распоряжаться товарным знаком и по поручению которого он может быть уступлен по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован.

Чужим товарным знаком признается товарный знак, который зарегистрирован на имя чужого лица и не уступлен по договору в отношении всех либо части товаров. Товарные знаки «NIKE» не были уступлены ФИО1 правообладателем товарных знаков и подлежат защите таможенными органами Российской Федерации в соответствии со ст. 403 Таможенным кодексом РФ.

При изложенных обстоятельствах, исходя из заключения эксперта ЭКС - РФ ЦЭКТУ г. Новосибирск №20100540 от 03.06.2010, протокола опроса от 26.07.2010, протокола об административном правонарушении, протокола изъятия вещей, акта таможенного досмотра, заявления ООО «Найк», следует признать, что предприниматель ФИО1, не имея лицензионного соглашения с правообладателем, без его ведома и вопреки его интересам, ввез из г. Бишкека (Кыргызстан) коммерческую партию товара с товарным знаком «Nike» в количестве 15 единиц на таможенную территорию Российской Федерации, предназначенного для ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, изъятая в ходе проверки продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «NIKE», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «NIKE» и является контрафактной, с незаконным использованием товарного знака «NIKE», что нарушает исключительное право владельца товарного знака на его использование, административным органом в отношении предпринимателя правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП Российской Федерации.

Правовая обязанность индивидуального предпринимателя ФИО1 как лица, ответственного за исполнение требований законодательства о товарных знаках, вытекает из общеправового принципа, закрепленного ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости, какая требуется для надлежащего исполнения лежащих на нем обязанностей.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.10. КоАП Российской Федерации состоит в том, что индивидуальный предприниматель ФИО1, не знал о запретах на ввоз контрафактной продукции и не предполагал о наступлении вредных последствий от своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть. В силу указанного установлено, что предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение по неосторожности.

Изъятая по протоколу изъятия от 09.06.2010, партия спортивной одежды - брюки мужские спортивного стиля с товарными знаками «NIKE» - 15 единиц, признана вещественными доказательствами, приобщена к материалам дела об административном правонарушении № 10609000-305/2010 и находится в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных нормативных актов суд считает установленным факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака на однородных товарах, доказанными материалами дела виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения.

Давность привлечения к административной ответственности, установленная статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущена.

При определении размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, следующее: ранее ИП ФИО1 не привлекался к административной ответственности, признание факта совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает подлежащим удовлетворению заявление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, в виде наложения минимального штрафа в размере десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 09.06.2010.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р E Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата рождения: 24.01.1982, место рождения: с.Ак-Сай Иссык-Атинского района Чуйской области, зарегистрирован согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей по адресу: <...>; зарегистрирован согласно паспорту гражданина РФ серии <...> (выдан 03.05.2007 отделом УФМС России по Республике Саха (Якутия) по адресу: <...>; фактически проживает по адресу: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) 22.06.2007, основной государственный регистрационный номер 30743517300092, ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 09.06.2010.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по г.Москве (ФТС России) ИНН <***>, КПП 773001001, ОКАТО 45268595000, расчетный счет <***>, КБК 15311604000010000140 банк получателя – Отделение №1 Московского ГТУ Банка России, <...>, БИК 044583001, назначение платежа – штраф по делу об административном правонарушении №10609000-304/2010 (для Новосибирской таможни).

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья В.С.Терских