Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н. Д., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Дебют" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27 049, 77 рублей,

без вызова надлежаще уведомленных сторон.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Дебют" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27 049, 77 рублей.

Определением суда от 07.11.2014, установив наличие оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Определением суда от 07.11.2014, направленное в адрес истца, возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи– истек срок хранения

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которым установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; истец является надлежаще уведомленным.

Определение суда от 07.11.2014 ответчиком получено 21.11.2014, о чем свидетельствует информация с официального сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений), внутрироссийский почтовый идентификатор 67700079184124.

Истец в материалы дела представил дополнительные доказательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2012 по 01.10.2014, в отношении задолженности за выполненные работы ответчик возражений не представил. По мнению ответчика, проценты подлежат начислению с 17.07.2013, с даты получения ответчиком претензии от 16.07.2013 (вх. №1429).

Представленные сторонами доказательства приобщены судом в материалы дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил заявленные требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 27 012,08 рублей за период с 08.12.2012 по 01.10.2014.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований размещено на сайте суда 04.12.2014. Возражений по ходатайству на день рассмотрения дела от ответчика не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27 октября 2012 года МУП «Жилкомсервис» (заказчик) и ООО УК «Дебют» (исполнитель) заключили договор подряда № 11/07 на выполнение работ по ремонту жилищного фонда, по условиям которого подрядчик (истец) принимает на себя выполнение следующих видов работ: ремонт завалинки по адресу: <...> соответствии с дефектной ведомостью являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1). Подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы, поэтапно (этапы выполнения работ-приложение № 3 к договору): демонтаж завалинки, срок выполнения: с 27.10.2012 по 02.11.2012; монтаж завалинки с утеплителем (опилки), срок выполнения с 03.11.2012 по 09.11.2012 (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договора).

Для выполнения работ по договору, указанной в п.1.1 договора, подрядчик использует собственное сырье и материалы. Стоимость сырья и материалов включается в цену работ, установленную настоящим договором (приложение № 1) (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, составляет 83 496,00 руб. (в том числе НДС), и определяется сметой на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №2) (пункт 2.1 договора).

Оплата работ по договору производится заказчиком после сдачи результата выполненных работ в порядке, установленном разделом 5 договора (пункт 2.2 договора).

Перечисление денежных средств, предусмотренных договором, заказчик осуществляет при соблюдении подрядчиком условий, предусмотренных договором (пункт 2.4 договора).

Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.3 договора).

Сторонами договора подписаны: справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 21.11.2012 № 2 на сумму 83 496,00 руб., акт о приемке выполненных работ формы кс-2 от 21.11.2012 №2 на сумму 83 496,00 руб.

Ответчик произвел оплату частично в сумме 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.02.2013 № 352, назначение платежа: оплата по договору подряда № 11/07 от 27.10.2012.

В октябре 2014 года МУП «Жилкомсервис» переименовано в муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск".

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости работ, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате образовавшейся задолженности от 10.10.2014, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанная претензия ответчиком получена 10.10.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ответчика.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Суд, оценив представленные в материалы дела (справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 21.11.2012 № 2 на сумму 83 496,00 руб., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 21.11.2012 № 2 на сумму 83 496,00 руб.), подписанные со стороны ответчика без возражений, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения истцом работ для ответчика в период с 27.10.2012 по 21.11.2012 на общую сумму 83 496,00 рублей и возникновения у последнего обязательства по оплате выполненных работ.

Поскольку доказательств уплаты долга в материалы дела ответчик не представил, суд признает требование истца о взыскании 23 496,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании изложенной нормы права истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3516,08 рублей за период с 08.12.2012 по 01.10.2014.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2). Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 3).

Условиями договора стороны установили, что оплата работ по договору производится заказчиком после сдачи результата выполненных работ в порядке, установленном разделом 5 договора (пункт 2.2 договора).

С учетом требований ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате выполненных работ возникла у ответчика после подписания акта выполненных работ формы КС-3 № 2 от 21.11.2012.

Таким образом, датой начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является – 21.11.2012.

Суд проверив расчет истца, признает его ошибочным, между тем, суд не вправе выйти за пределы заявленного требования, в связи с чем, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг от 10.10.2014, расходного кассового ордера от 10.10.2014 № 36.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По договору на оказание юридических услуг от 10.10.2014 ООО УК «Дебют» (заказчик) поручает, а гр. ФИО1 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности в размере 23 496 рублей с МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» по договору подряда № 11/07 от 27.10.2012 на выполнение работ по ремонту жилищного фонда, а именно: изучить документы; проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить документы, необходимые для обращения в суд; представлять интересы заказчика в судах всех инстанций; представлять интересы заказчика в исполнительном производстве; выполнить ряд других мероприятий, направленных на представление интересов по данному поручению.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей, которая уплачена истцом согласно расходному кассовому ордеру от 10.10.2014 № 36.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик возражений по заявленному требованию истца о взыскании расходов на представителя не заявил.

Сопоставив виды юридических услуг, изложенных в рассматриваемом договоре, и фактический объем оказанных представителем услуг по делу (объем подготовленных им документов), суд приходит к выводу о том, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком.

Истец по платежному поручению от 22.10.2014 № 442 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска, уточненной истцом в установленном порядке, 27 012,08 руб., размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Дебют" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 012 руб. 08 коп., в том числе 23 496 руб. долга по договору подряда № 11/07 от 27.10.2012, 3516 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2012 по 01.10.2014, а также государственную пошлину в размере 2000 руб., 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Н.Д. Немытышева