Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 640 133,88 рублей,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №Юр-5424 от 22.11.2021, со сроком действия по 31.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Саханефтегазсбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга 540 864,38 руб. по договору комиссии №07-07/84 от 15.04.2020, пени за период с 01.01.2021 по 02.09.2021 в размере 99 269,50 руб. и далее по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины 15 803 руб.

Копии определений суда от 05.10.2021, от 30.11.2021 направлены ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, который соответствует сведениям из ЕГРИП на 16.11.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Иных адресов ответчика материалы дела не содержат.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

01.02.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, пояснения по иску.

В судебном заседании представитель истца заявил о взыскании с ответчика задолженности по договору комиссии тарированных нефтепродуктов №07-07/84ТНП от 15.04.2020 в размере 325 864, 38 руб., неустойки за период с 01.01.2021 по 16.02.2022 в размере 139 271,68 руб. и далее до момента фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

15.04.2020 между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) заключен договор комиссии № 07-07/84 ТНП, согласно которому (пункт 1.1) комитент обязуется передать комиссионеру в указанные в настоящем договоре сроки тарированные нефтепродукты (далее – товар) для реализации третьим лицам, а комиссионер обязуется на условиях настоящего договора:

- принять товары в соответствии с условиями заключенного договора;

- осуществить реализацию товара от своего имени и за свой счет;

- перечислить комитенту денежные средства, полученные от третьих лиц в качестве оплаты за реализованный товар в канистрах;

- нести полную ответственность за оплату товара третьими лицами;

- обеспечить продвижение товаров на рынке.

Комитент обязуется передать комиссионеру товар в канистрах согласно спецификации к настоящему договору, а комиссионер обязуется осуществить реализацию товара в канистрах, по цене установленной комитентом, произвести оплату его стоимости в порядке, установленном п. 4.2 договора, стоимости канистр, принять товар в канистрах на складе комитента либо комиссионера и вернуть порожние канистры в установленные сроки (п. 1.2 договора).

Ассортимент, цена реализации товара в канистрах по каждому их виду, количество, емкость канистр, стоимость канистр, склад комитента, а также иные существенные условия, определяются сторонами в спецификациях (приложение № 1 к договору). Количество оформленных сторонами спецификаций в рамках действия настоящего договора не ограничено (п. 1.3 договора).

Согласно пункту 1.7 договора комиссионер обязуется выполнить поручение в следующие сроки:

- начало выполнения: с момента подписания договора,

- окончание выполнения: 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 4.2 договора комиссионер обязуется перечислять денежные средства, полученные от третьих лиц в качестве платы за реализованный товар в канистрах, комитенту, в следующем порядке:

- ежемесячно за фактически реализованный товар в канистрах в размере 100% от стоимости товара в канистрах, стоимости канистр, определенной в спецификации к договору, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным;

- оставшиеся денежные средства, полученные от третьих лиц в качестве платы за реализованный товар в канистрах, стоимости канистр, определенной в спецификации к договору, в срок не позднее срока окончания действия настоящего договора, предусмотренного пунктом 8.1 договора.

Договор действует до 31.12.2020 (пункт 8.1 договора).

10.08.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору.

Ответчиком принят от истца на реализацию товар - тарированные нефтепродукты в канистрах на общую сумму 1 941 126,50 руб., в том числе:

1 228 786,50 руб. по акту о приеме - передаче тарированных нефтепродуктов № Бат00000331 от 21.04.2020 и товарной накладной № 331 от 21.04.2020,

712 340 руб. по акту о приеме - передаче тарированных нефтепродуктов № Бат00000604 от 17.08.2020 и товарной накладной № 604 от 17.08.2020.

По платежным поручениям № 914689 от 14.07.2020, № 420086 от 31.03.2021 ответчик перечислил истцу по спорному договору 1 088 262,12 руб.

Канистры объемом 40 литров б/у в количестве 312 шт. возвращены ответчиком по акту приема - передачи порожных канистр бывших в употреблении от 22.04.2021.

Согласно акту о приеме - передаче тарированных нефтепродуктов № Бат00000331 от 21.04.2020 и товарной накладной № 331 от 21.04.2020 ответчику переданы канистры объемом 40 литров б/у в количестве 345 шт., стоимостью 1 000 руб. за 1 шт.

22.07.2021 истцом в адрес ответчика была направления претензия от 20.07.2021 № СНГС-ЮР-1797 с требованием оплаты основного долга в размере 540 864,38 руб. и неустойки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден, исковое заявление поступило в суд 30.09.2021.

Платежным поручением № 530008 от 30.12.2021 ответчиком произведена оплата по договору на сумму 215 000 руб.

Сторонами без разногласий подписан акт сверки на конец 4 квартала 2021 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 325 864,38 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1 статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

При этом пунктом 1 статьи 998 ГК РФ предусмотрено, что комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу статьи 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Передача товара в канистрах на реализацию в общей сумме 1 941 126,50 руб. подтверждается подписанными как истцом, так и ответчиком, актами о приеме-передаче тарированных нефтепродуктов № Бат00000331 от 21.04.2020, № Бат00000604 от 17.08.2020 и товарными накладными № 331 от 21.04.2020, № 604 от 17.08.2020.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора - 31.12.2020 ответчик полученные от третьих лиц в качестве платы за реализованный товар в канистрах денежные средства не перечислил, нереализованный товар не возвратил.

Доказательств, свидетельствующих о пролонгации договорных отношений, материалы дела не содержат.

С учетом частичной оплаты на сумму 1 303 262,12 руб. и стоимости возвращенных канистр в размере 312 000 руб., сумма основного долга ответчика перед истцом составила 325 864,38 руб., что подтверждено актом сверки на 31.12.2021.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания 325 864,38 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 139 271,68 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 16.02.2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.5 договора установлено, что при отсутствии оплаты за товар комитент вправе начислить комиссионеру неустойку в виде пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств по оплате. Пени на сумму просроченной задолженности начисляются со дня, следующего за днем окончания срока, установленного п. 4.2 договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 65 Постановления N 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд, установив факт просрочки оплаты, проверив расчет неустойки, признает требование истца в этой части обоснованным.

Иск в этой части подлежит удовлетворению в сумме 139 271,68 руб. за период с 01.01.2021 по 16.02.2022 и далее с 17.02.2022 до момента исполнения обязательств по оплате.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена госпошлина в размере 15 803 руб. платежным поручением № 945803 от 27.09.2021.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.14 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из буквального изложения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.16 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку оплата задолженности на сумму 215 000 руб. произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 325 864,38 руб. основного долга по договору комиссии №07-07/84 от 15.04.2020, 139 271,68 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 16.02.2022, далее с 17.02.2022 неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств по оплате, а также 13 817 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 986 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 945803 от 27.09.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева