Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

20 июня 2017 года Дело № А59-1425/2017

Резолютивная часть решения принята 09.06.2017. Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2017 № 10707000-92/2017 о привлечении к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Сахалинской таможней (ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Трейд» (далее – общество, заявитель, ООО «Дельта-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2017 № 10707000-92/2017, которым заявитель за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

В обоснование заявленного требования указывает, что товар, прибывший на таможенную территорию ЕврАзЭС по коносаментам от 22.09.2016 №№ 125 и 126 на т/х Сахисланд, а именно коврики автомобильные в количестве 100 шт. и выгруженный на территории «Постоянной Зоны Таможенного Контроля» ООО «Пристань» не требовал своего помещения на СВХ не позднее 12 часов с момента предъявления товаров таможенному органу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 198 Таможенного кодекса Таможенного союза. Обращает внимание суда, что товар, оформленный по ДТ № 10707090/211016/0012905 (коврики автомобильные), не выпускался обществом для внутреннего потребления, как на то указывает таможенный орган в протоколе об административном правонарушении от 09.03.2017 № 10707000-92/2017 и постановлении от 23.03.2017 № 10707000-92/2017, а вывезен обратно в Японию, что подтверждается ДТ № 10707090/211016/0012905. Кроме того, заявитель считает, что при вынесении постановления таможней не учтены положения Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 11.04.2017 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

О рассмотрении дела по упрощенной процедуре лица участвующие в деле извещены надлежащим образом. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Копии определения о принятии судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены обществом – 14.04.2017, административным органом – 14.04.2017, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказной почтовой корреспонденции.

Таможня в представленном отзыве с заявленным требованием не согласилась, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным ст.ст. 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

В силу вышеизложенных норм, 09.06.2017 судом вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

14.06.2017 ООО «Дельта-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу на основании п. 2 ст. 229 АПК РФ

В обоснование принятого решения суд полагает необходимым указать следующее.

ООО «Дельта-Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2014 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на учет в налоговом органе присвоен ИНН <***>.

15.10.2016 на таможенную территорию ЕврАзЭС из порта Отару (Япония) в порт ФИО1 (Россия) прибыл т/х «Sakhisland», в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства ЕврАзЭС, в период с 11 час. 30 мин. по 14 час. 00 мин. в отношении указанного транспортного средства таможенным органом совершены таможенные операции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенному органу администрацией судна т/х «Sakhisland» предоставлены документы, содержащие сведения о ввозимых товарах, генеральная декларация, грузовой манифест, коносаменты и т.д. В период с 15 час. 00 мин. 15.10.2016 по 15 час. 00 мин. 17.10.2016 на территории ПЗТК ООО «Пристань» (<...>) осуществлено таможенное наблюдение за выгрузкой товаров с борта т/х «Sakhisland», среди выгруженных товаров находился, в том числе товар - прокладочные материалы 100 шт. и автомобильные запчасти, прибывшие на таможенную территорию ЕврАзЭС на указанном судне по коносаментам от 22.09.2016 г. № 125, № 126 в адрес ООО «Дельта-Трейд».

По состоянию на 15 час. 00 мин. 17.10.2016 товар, прибывший на таможенную территорию ЕврАзЭС по коносаментам от 22.09.2016 №№ 125, № 126 на т/х «Sakhisland» выгружен с борта судна и находился на территории ПЗТК ООО «Пристань».

Посчитав, что декларантом в нарушении требований ч. 4 ст. 160 ТК ТС, ст. 168 ТК ТС, ст. 169 ТК ТС, ст. 198 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары автомобильные коврики 100 шт. (прокладочный материал), ввезенные по коносаментам №№ 125 и 126 от 22.09.2016 и автомобильные запчасти, ввезенные по коносаменту № 126 от 22.09.2016, в установленные сроки на СВХ не помещены, документы, необходимые для помещения товаров на временное хранение, в таможенном органе не зарегистрированы и в отношении товаров не совершены таможенные операции по их декларированию в установленные сроки, 23.03.2017 таможенный орган вынес в отношении ООО «Дельта-Трейд» постановление о назначении административного наказания. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Дельта-Трейд» обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

В соответствии с ч.ч. 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ, составляют, в числе прочего, действия (бездействие), нарушающие установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения.

В соответствии со ст. 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно ст. 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения). Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

По правилам п. 1 ст. 169 ТК ТС для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении (п. 3 ст. 169 ТК ТС).

03.08.2013 вступил в силу Приказ ФТС России от 29.12.2012 № 2688 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее - Порядок), зарегистрированный Минюстом России 25.06.2013, рег. № 28894.

В соответствии с п. 3 Порядка конкретизированы условия, при которых товары могут не помещаться на временное хранение, а именно если в течение трех часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой: таможенному органу подана и им зарегистрирована таможенная декларация; представлены все сведения, необходимые для таможенного декларирования товаров; представлены документы, необходимые для выпуска товаров, за исключением случая, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, и по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов после выпуска товаров.

Товары в вышеуказанных случаях размещаются в зоне таможенного контроля (на прилегающей территории СВХ).

В случае отзыва таможенной декларации либо отказа в выпуске товаров, а также при необходимости проведения или завершения в отношении этих товаров форм таможенного контроля с продлением срока выпуска таможенной декларации такие товары помещаются на временное хранение, поскольку они не могут рассматриваться как товары, в отношении которых совершены таможенные операции. Помещение указанных товаров на временное хранение осуществляется уполномоченным лицом в течение 3 часов с момента наступления соответствующего события.

В случае несовершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров в соответствии с таможенной процедурой лицом, обладающим правомочиями декларанта, товары в течение указанного срока должны быть помещены на временное хранение.

Как следует из материалов данного дела, таможня посчитала, что общество обязано не позднее 13 час. 00 мин. 19.10.2016 поместить на временное хранение товары, прибывшие на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза по коносаментам от 22.09.2016 №№ 125, 126, либо в отношении данного товара к указанному сроку должны быть совершены таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру.

Таможенным органом при проведении административного расследования установлено, что 19.10.2016 (до 13 час. 00 мин.) ООО «Дельта-Трейд» проведены таможенные операции по декларированию части товаров (автомобильные запчасти) прибывшие на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза по коносаменту № 125 от 22.09.2016, путем подачи и последующей регистрации в таможенном органе ДТ № 10707090/191016/0012736, товар, задекларированный в названной ДТ, при соблюдении условий обеспечения уплаты таможенных платежей, выпущен таможенным органом для внутреннего потребления.

Также, 19.10.2016 (до 13 час. 00 мин.) обществом проведены таможенные операции по декларированию части товаров (автомобильные запчасти) прибывшие на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза по коносаменту № 126 от 22.09.2016, путем подачи и последующей регистрации в таможенном органе ДТ № 10707090/191016/0012764, товар, задекларированный в названной ДТ, при соблюдении условий обеспечения уплаты таможенных платежей, выпущен таможенным органом для внутреннего потребления.

По мнению таможни, в отношении части автомобильных запчастей, ввезенных по коносаменту № 126 и автомобильных ковриков 100 шт. (прокладочный материал), ввезенных по коносаментам №№ 125 и 126 от 22.09.2016, обществом таможенные операции по их декларированию в установленные сроки не совершены, такой товар на СВХ не помещен и документы, необходимые для помещения товаров на временное хранение, в таможенном органе не зарегистрированы. В этой связи таможня вынесла оспариваемое постановление.

В данном случае суд не согласен с выводом таможенного органа в отношении недекларирования части автомобильных запчастей, ввезенных по коносаменту № 126. Как следует из материалов дела, по спорному коносаменту ввезены автомобильные запчасти, указанные в 36 позициях (ключ балонный легкового а/м, б/у; бампера для легкового а/м, б/у; габариты для легкового а/м, б/у; задние фонари для легкового а/м, б/у; двери боковые для легкового а/м, б/у; двери задние для легкового а/м, б/у; крыло легкового а/м, б/у; задние планки для легкового а/м, б/у; крышка багажника легкового а/м, б/у; зеркала для легкового а/м, б/у; подножка для легкового а/м, б/у; бачок омывателя для легкового а/м, б/у; капот для легкового а/м, б/у; кейс для легкового а/м, б/у; домкрат гидравлический для легкового а/м, б/у; срез бокового стекла легкового а/м, б/у; домкрат механический для легкового а/м, б/у; усилитель бампера для легкового а/м, б/у; ручка домкрата легкового а/м, б/у; фары для легкового а/м, б/у; решетка для легкового а/м, б/у; горловина бака для легкового а/м, б/у; противотуманные фонари для легкового а/м, б/у; планка кузова легкового а/м, б/у; стекло заднее легкового а/м, б/у; бензобак для легкового а/м, б/у; очки для легкового а/м, б/у; срез заднего стекла легкового а/м, б/у; калитка для легкового а/м, б/у; молдинг для легкового а/м, б/у; повторители поворотов для легкового а/м, б/у; обвесы для легкового а/м, б/у; рожок для легкового а/м, б/у; стекло боковое для легкового а/м, б/у; стекло лобовое для легкового а/м, б/у; лестница для легкового а/м, б/у, а также автомобильные коврики в количестве 50 шт.

Все вышеперечисленные товары, кроме автомобильных ковриков в количестве 50 шт., задекларированы обществом в ДТ №10707090/191016/0012764, которая, как следует из самой декларации подана обществом 19.10.2016 в 11 час. 44 мин., то есть до 13 час. 00 мин 19.10.2016 – времени определенного таможенным органом. Аналогичные сведения о времени и дате подачи ДТ имеются в журнале регистрации деклараций на товары за период с 19.10.2016 по 19.10.2016.

Таким образом, указание таможенного органа о декларировании товаров (автомобильные запчасти) прибывших на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза по коносаменту № 126 от 22.09.2016, путем подачи и последующей регистрации в таможенном органе ДТ № 10707090/191016/0012764 после 13 час. 00 мин. 19.10.2016 не нашло своего подтверждения материалами административного дела.

Вместе с тем, в отношении автомобильных ковриков в общем количестве 100 шт. обществом подана декларация лишь 21.10.2016 в 13 час. 05 мин., то есть после установленного таможенным законодательством срока.

Автомобильные коврики в количестве 50 шт. и коврики, ввезенные по коносаменту № 125 в таком же количестве экспортированы в Японию, что подтверждается ДТ № 10707090/211016/0012905 и непосредственно указывается обществом в рассматриваемом заявлении.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ, заключается в том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, то есть данное лицо должно было и могло принять меры по помещению товаров на склад временного хранения в сроки, установленные ТК ТС, прибывших в адрес ООО «Дельта Трейд», однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данной обязанности.

Убедительных доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, наличие в действиях ООО «Дельта-Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ, установлено и доказано представленными в дело надлежащими, допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности общества в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ по материалам административного дела не усматривается.

Обстоятельства, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, смягчающие и отягчающие административную ответственность ООО «Дельта-Трейд» таможенным органом проверены, в связи с чем обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности. С учетом п.п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального права административным органом при возбуждении производства по делу, проведении административного расследования и рассмотрении административного дела, судом не установлено.

Довод общества о неприменении таможней положений Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон № 212-ФЗ) при вынесении оспариваемого постановления, судом отклоняется в силу следующего.

Законом № 212-ФЗ создан Свободный порт Владивосток, к которому относится в том числе городской округ Корсаковский Сахалинской области. Резидентам предоставлена возможность ввоза и использования на территории свободного порта Владивосток иностранных товаров без уплаты таможенных пошлин, налогов. Беспошлинный ввоз осуществляется при помещении резидентами свободного порта Владивосток иностранных товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (далее - СТЗ). Частью 15 ст. 23 Закона № 212-ФЗ установлено, что товары помещаются под таможенную процедуру СТЗ в целях осуществления резидентами деятельности в соответствии с соглашением об осуществлении деятельности (Письмо Дальневосточного ТУ ФТС от 26.02.2016 № 06-17/03208). Для организаций, получивших статус резидента свободного порта Владивосток в соответствии с Законом № 212-ФЗ, налоговая ставка по налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, устанавливается в размере 0 процентов (п. 1.8 ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток (ч. 1 ст. 10 Закона № 212-ФЗ).

Общество, заявляя данный довод, не представило доказательств наличия статуса резидента, в связи с чем данный довод судом не принимается, как неподтвержденный документально.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ, суд находит несостоятельными и не подтвержденными материалами настоящего дела.

На основании вышеизложенного, судом не установлено оснований для признания оспариваемого постановления таможенного органа незаконным и его отмены.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Трейд» о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2017 № 10707000-92/2017 о привлечении к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Сахалинской таможней, отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Белоусов