Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Памир» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации 693008 <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации 693000 <...>)

ФИО1, Ли Те Соби, ФИО2, ФИО3

о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО4, по доверенности от 01 февраля 2013 года,

представитель ответчика Управления Росреестра по Сахалинской области ФИО5, по доверенности № 29 от 28 декабря 2012 года,

ответчики ФИО1, Ли Те Соби, ФИО2, ФИО3, третье лицо Гаражно-строительный кооператив – 193 – представителей не направил,

у с т а н о в и л :

ООО «Памир» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что по договорам купли-продажи от 05 июля 2002 года, 07 июля 2002 года, 14 июля 2002 года и 20 июля 2002 года приобрело у членов Гаражно-строительного кооператива – 193 ( далее ГСК-193) ФИО1, Ли Те Соби, ФИО3 и ФИО2 гаражные боксы №№ 18, 19, 20 и 21. На общем собрании членов ГСК-193 от 27 июля 2002 года в связи с покупкой гаражных боксов директор ООО «Памир» ФИО6 принят к члены ГСК-193.

Права на пользование земельным участком под гаражными боксами оформлено в установленном порядке путем заключения ООО «Памир» договора аренды, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Сахалинской области.

11 сентября 2012 года ООО «Памир» обратилось в Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее ответчик, Департамент) с заявлением на выдачу разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. В принятии заявления Департаментом было отказано по мотиву отсутствия разрешения на строительства.

Истец полагает, что члены ГСК-193 ФИО1, Ли Те Соби, ФИО3 и ФИО2 в установленном порядке приобрели право собственности на созданные объекты недвижимости и соответственно имели право на распоряжение данным имуществом в пользу ООО «Памир». Однако имея законные основания для осуществления регистрации права на спорные гаражи, истец такого права лишен.

04 сентября 2013 года в суд поступило уточнение ООО «Памир» исковых требований, в которых истец просит зарегистрировать переход права собственности к ООО «Памир» на объекты недвижимости:

- нежилое помещение (бокс), кадастровый номер 65:01:0310006:170 общей площадью 21,1 кв. метр, расположенное по адресу <...>, от ФИО1;

- нежилое помещение (бокс), кадастровый номер 65:01:0310006:171 общей площадью 21,7 кв. метр, расположенное по адресу <...>, от Ли Те Соби;

- нежилое помещение (бокс), кадастровый номер 65:01:0310006:172 общей площадью 21,3 кв. метр, расположенное по адресу <...>, от ФИО3;

- нежилое помещение (бокс), кадастровый номер 65:01:0310006:173 общей площадью 21,7 кв. метр, расположенное по адресу <...>, от ФИО2 (том 3 л.д. 1-3).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в уточненных исковых требованиях от 04 сентября 2013 года, указав, что ООО «Памир», приобретя имущество в установленном законом порядке, лишено возможности зарегистрировать переход права собственности на гаражные боксы от прежних собственников, физических лиц, ввиду отсутствия последних и невозможности найти их местожительство.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области пояснила, что право аренды земельного участка за ООО «Памир» по договору аренды зарегистрировано в установленном порядке. Однако в Управление Росреестра по Сахалинской области ООО «Памир» с заявлением о регистрации прав на объект недвижимости и приложением правоустанавливающих документов не обращалось. Кроме того представитель Управления полагала Управление не может быть ответчиком по делу, поскольку в силу своего статуса не является участником спорных правоотношений (том 2 л.д. 6).

Ответчики ФИО3 и Ли Те Соби о рассмотрении дела извещены, о чем свидетельствуют уведомления о вручении ответчикам заказной корреспонденции суда. Ответчики ФИО2 и ФИО1 извещались судом по известным адресам государственной регистрации, откуда корреспонденция суда возвращена по истечении срока хранения. На основании положений пункта 4 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчики считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ГСК-193 в судебное заседание представителей не направило, о рассмотрении дела извещено надлежаще.

Судом на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От третьего лица ГСК-193 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ГСК-193 требования истца признал и подтвердил наличие фактических обстоятельств, указанных истцом в иске.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено судом, 03 сентября 1991 года создан Гаражно-строительный кооператив № 193, Устав ГСК-193 зарегистрирован решением Южно-Сахалинского горисполкома № 1240 (том 1 л.д. 21).. Государственная регистрация ГСК-193 как юридического лица произведена 29 октября 2002 года с присвоением ОГРН <***>.

Решением от 05 ноября 1991 года № 1686 исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов ГСК-193 предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,166 га для строительства кооперативных гаражей, в подтверждение чему выдан Государственный акт ЮС № 000019 ( том 2 л.д.7 – 11).

Членами кооператива являлись ФИО3, Ли Те Соби, ФИО2 и ФИО1, что подтверждается Списком членов ГСК-193, направленному в адрес Южно-Сахалинского горисполкома при регистрации кооператива (том 2 л.д. 107).

Между ООО «Памир» и указанными лицами совершены сделки купли-продажи гаражных боксов:

- от 05 июля 2002 года с ФИО1,

- от 07 июля 2002 года с Ли Те Соби,

- от 14 июля 2002 года с ФИО3,

- от 05 июля 2002 года с ФИО2 (том 1 л.д. 33-44).

Указанные сделки никем не оспорены, обязательства по ним сторонами выполнены, во владение покупателя перешли обозначенные договорами объекты недвижимости.

Истец представил доказательства тому, что с момента приобретения объектов недвижимости ООО «Памир» предприняло меры к использованию объектов. В этих целях истец произвел межевание земельного участка, оформил правоотношения по аренде земельного участка (том 1 л.д. 87).

Постановлением мэра города Южно-Сахалинска № 1150 от 10 июля 2003 года прекращено с 26 декабря 2002 года право постоянного пользования КСК-193 на часть земельного участка, площадью 0,0220 га, ранее предоставленного для строительства блока кооперативных гаражей на 20 машино-мест, в связи с переходом права собственности на часть имущества к ООО «Памир», признан утратившим силу Государственный акт на землепользование ЮС № 000019 (том 2 л.д. 12-16).

28 марта 2003 года между ООО «Памир» и Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска заключен договор аренды № 4175 земельного участка, срок которого, с учетом дополнительных соглашений, продлен в настоящее время до 31 декабря 2014 года. Договор и дополнительные соглашения зарегистрированы в Управлении Росреестра по Сахалинской области (том 2 л.д. 42-60).

В силу части 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из справки ГСК-193 следует, что ФИО3, Ли Те Соби, ФИО2 и ФИО1 выплатили взносы в полном объеме ( том 2 л.д. 106).

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации, возникших после введения в действие настоящего Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Следовательно, в отсутствие государственной регистрации права члены ГСК-193 ФИО3, Ли Те Соби, ФИО2 и ФИО1 являлись собственником объектов недвижимости, которые в 2002 году продали ООО «Памир».

Согласно статье 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариального удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Требование данной нормы носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной (пункт 7 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 № 59).

Из анализа содержания приведенных норм, суд приходит к выводу, что истец обязан доказать наличие двух условий: совершение сделки в надлежащей форме и уклонение другой стороны от ее регистрации.

При разрешении спора судом установлено, что договоры купли-продажи заключены сторонами в надлежащей форме, применительно к положениям статьи 160 и 161 Гражданского кодекса РФ.

Факт уклонения ответчиков от регистрации договоров подтверждается представленными в материалы дела документами о розыске физических лиц. В течение длительного времени ООО «Памир» не смогло понудить ФИО3, Ли Те Соби, ФИО2 и ФИО1 обратиться с совместным заявлением о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Поскольку в силу изложенных обстоятельств истец лишен в возможности произвести государственную регистрацию права собственности в одностороннем порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом судом принимается во внимание следующее.

В материалы дела истцом представлены кадастровые паспорта на спорные объекты недвижимости, что свидетельствует о постановке данных объектов на технический учет (том 3 л.д. 5 -12).

С учетом того обстоятельства, что в ходе судебного разбирательства судом установлены прежние собственники спорных гаражных боксов, Управление Росреестра по Сахалинской области не может быть ответчиком по данному делу. Управление не являлось собственником спорного имущества, не было стороной в сделке, в связи с чем данный ответчик не может нести какие-либо обязанности по правоотношениям собственности. С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Памир» к указанному ответчику.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Памир» удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от 05 июля 2002 года, заключенному между продавцом ФИО1 и покупателем обществом с ограниченной ответственностью «Памир» на объект недвижимости нежилое помещение (бокс), кадастровый номер 65:01:0310006:170 общей площадью 21,1 кв. метр, расположенное по адресу <...>.

Зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от 07 июля 2002 года, заключенному между продавцом Ли Те Соби и покупателем обществом с ограниченной ответственностью «Памир» на объект недвижимости нежилое помещение (бокс), кадастровый номер 65:01:0310006:171 общей площадью 21,7 кв. метр, расположенное по адресу <...>.

Зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от 14 июля 2002 года, заключенному между продавцом ФИО3 и покупателем обществом с ограниченной ответственностью «Памир» на объект недвижимости нежилое помещение (бокс), кадастровый номер 65:01:0310006:172 общей площадью 21,3 кв. метр, расположенное по адресу <...>.

Зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от 20 июля 2002 года, заключенному между продавцом ФИО2 и покупателем обществом с ограниченной ответственностью «Памир» на объект недвижимости нежилое помещение (бокс), кадастровый номер 65:01:0310006:173 общей площадью 21,7 кв. метр, расположенное по адресу <...>.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Памир» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская