Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Росстрой» ( далее – ООО «Рострой», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТУМС» (далее – ООО «ТУМС», ответчик) о взыскании аванса; денежных средств безосновательно полученных ответчиком и неустойки.

Определением от 11.08.2015 заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание.

02.12.2015 ответчиком представлено встречное исковое заявление, о взыскании с ООО «Росстрой» задолженности и процентов по договорам.

Определением от 03.12.2015 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТУМС» к обществу с ограниченной ответственностью «Росстрой» о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договорам субподряда № 18/03-14 СДО от 29.04.2014, № 16/05-14 СДО от 08.09.2013, № 23/01-14 СДО от 20.06.2014 принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском, рассмотрение дела отложено.

Определением от 18.01.2016 в отдельное производство выделены требования общества с ограниченной ответственностью «ТУМС» к обществу с ограниченной ответственностью «Росстрой» о взыскании задолженности по договорам субподряда № 18/05-14 СДО от 29.04.2014, № 16/05-14 СДО от 08.09.2013, № 23/01-14 СДО от 20.06.2014, процентов и неустойки, дело назначено к рассмотрению на 02.03.2016.

15.02.2016 посредством подачи документов в электронном виде ООО «Росстрой» подано в суд встречное исковое заявление о взыскании денежных средств безосновательно полученных ответчиком и неустойки по договорам субподряда № 18/03-14 СДО от 29.04.2014, № 22/01-14 СДО от 29.04.2014.

Определением суда от 17.02.2016 заявление принято и назначено для совместного рассмотрения с первоначальным иском на 02.03.2016.

Определением от 02.03.2016 рассмотрение дела отложено на 28.03.2016.

Определением суда 15.03.2016 дело передано для распределения в автоматизированном режиме в связи с назначением Назаровой С.А. судьей Девятого арбитражного апелляционного суда.

В результате автоматизированного распределения председательствующим судьей по делу назначена судья Дудина С.Ф.

Определением суда от 25.04.2016 рассмотрение дела отложено на 02.06.2016. Этим же определением встречное исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУМС» о взыскании неосновательного обогащении в размере 1 403 617 рублей, неустойки в размере 2 762 955 рублей по договору № 22/01-14 СДО от 29.04.2014 выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А59-1656/2016.

В обоснование исковых требований истец приводит следующие доводы: 29.04.2014 между ООО «Росстрой» и ООО «ТУМС» заключен договор № 22/01-14 СДО на выполнение работ по объекту : «Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях» ( в том числе ПСД), строительство внутрипоселковых распределительных и подводящих газопроводов с.Красная Тымь муниципального образования «Тымовский городской округ».В соответствии с условиями договора дата 30.11.2014 г. является сроком выполнения работ, цена договора составляет 18 429 502 рубля с учетом НДС. К указанному сроку ответчик работы в полном объеме не выполнил: работы выполнены на сумму 2 495 184 рубля, оплачены на сумму 4 151 452 рубля. Переплата с учетом НДС составила 1 656 268 рублей.

21 июля 2015 года обязательства сторон по договору прекращены в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ; в соответствии с пунктами 9.1., 9.2., 9.4. договора истец начислил неустойку за период с 01.12.2014 г. по 21.07.2015 г. (232 дня) за нарушение срока окончания работ. Неустойка начислена в сумме 10 851 271 рубль.

Также истцом начислена неустойка за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ в сумме 1 388 097 рублей, из которых:

- 1 335 076 руб. за нарушение сроков выполнения работ по прокладке газопровода за период с 31.10.2014 по 15.07.2015 г. ( 258 дн.);

- 22 128 рублей за нарушение сроков установки ГРНП, ГРНШ за период с 31.10.2014 по 15.07.2015 г. ( 258 дн.);

- 7 218 рублей за нарушение сроков укрытия ГРПН за период с 31.10.2014 по 15.07.2015 г. ( 258 дн.);

- 2 674 рубля за нарушение сроков выполнения молнезащиты и заземления за период с 31.10.2014 по 15.07.2015 г. ( 258 дн.);

- 21 001 рубль за нарушение сроков выполнения работ по благоустройству и озеленению за период с 01.12.2014 по 15.07.2015 г. ( 227 дн.).

Всего истец начислил ответчику неустойку в сумме 12 239 368 руб. (10 851 271 + 1 388 097).

Согласно пояснению истца, из начисленной суммы неустойки в одностороннем порядке истцом зачтено 1 109 099 рублей в счет оплаты работ по договору № 23/01-14 СДО от 20.06.2014 г. и зачтено 8 355 773 рубля в счет оплаты по договору № 16/05-15 СДО от 08.09.2014 г. Всего зачтено 9 464 842 рубля. С учетом произведенного зачета истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 2 774 496 рублей.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте уточнений от 04.10.2016 г. просит взыскать с ответчика 1 656 268 рублей неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных сумм по договору № 22/01-14 СДО от 29.04.2014 г. и 2 774 496 рублей неустойки по указанному договору, а всего – 4 430 764 рубля.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме в окончательном варианте.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание представителя не направил, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В части 6 статьи 121 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 9 в ред. От 21.01.2016 г.) « О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ « О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении положения части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Из материалов дела следует,что определение суда от 26.04.2016 г. о выделении в отдельное производства требований о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору № 22/01-14 СДО от 29.04.2014 г. и о назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.06.2016 г. на 11 час.40 мин. получено ООО «ТУМС» 12.05.2016 г.

Все последующие судебные акты судом направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу,указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены суду с отметкой отделения почтовой связи о возвращении по истечении срока хранения.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь приведенными нормами права, суд находит ответчика извещенным надлежащим образом о дате судебного разбирательства по делу и в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика по представленным истцом доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.04.2014 между ООО «Росстрой» (подрядчик) и ООО «ТУМС» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 22/01-14 СДО, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию подрядчика работу своими силами средствами, из материалов подрядчика по объекту: «Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях (в том числе ПСД). Строительство внутрипоселковых распределительных и подводящих газопроводов с. Красная Тымь муниципального образования «Тымовский городской округ», в соответствии с техническим заданием подрядчика (приложение № 1), проектной документацией, а подрядчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.1. договора цена договора составляет 18 429 502 руб. и включает стоимость всех затрат субподрядчика, в том числе стоимость работ (в том числе по устранению недоделок и дефектов выявленных в процессе эксплуатации объекта); затраты, связанные с обеспечением рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание; амортизационные платежи за износ оборудования и инструмента; накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги и сборы; стоимость дополнительных работ, связанных с необходимыми изменениями, либо не предусмотренные проектом, выявленных в ходе строительства, цена которых не превышает 10% цены договора; уплату таможенных пошлин, налогов (в том числе НДС), сборов и другие обязательные платежи, возникающие у субподрядчика в рамках исполнения договора.

Общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов) с момента заключения договора до 30.11.2014 (п. 3.1. договора).

В соответствии с условиями договора выплата аванса не предусматривается, финансирование выполняемых работ осуществляется после подтверждения выполнения предусмотренных договором работ на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок (форма КС-3) (п. 4.1. договора).

Оплата выполненных надлежащим образом работ производится подрядчиком поэтапно в соответствии с календарным графиком выполнения работ на основании подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок (форма КС-3).

Расчеты производятся подрядчиком в соответствии со сметой стоимости работ путем перечисления средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в настоящем договоре, по безналичному расчету, платежными поручениями в течение 15-ти банковских дней. Оплата производится после подписания подрядчиком форм КС-2, КС-3 всего объема работ либо части работ, при наличии предоставленного субподрядчиком счета-фактуры, но не более 95 % от цены договора при условии предоставления субподрядчиком исполнительной документации на объем фактически выполненных работ в 3-х экземплярах. Без предоставления необходимого объема исполнительной документации подрядчик вправе не рассматривать формы КС-2, КС-3.

Окончательный расчет в размере 5 % от цены договора производится подрядчиком в течение 30-ти банковских дней после выполнения субподрядчиком всех работ по настоящему договору, включая устранение дефектов, выявленных в ходе приемки работ и освобождения территории от принадлежащих субподрядчику строительных машин, инвентаря, материалов, другого имущества и строительного мусора, что подтверждается подписанием акта приемки законченного строительством акта (формы КС-11).

Дополнительным соглашение № 1 к договору стороны согласовали, что подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 2 000 000 рублей, в том числе НДС 18%, в течение 10 банковских дней с момента подписания договора, на основании счета субподрядчика. Погашение аванса производится при расчетах за выполненные работы путем удержания аванса до полного его погашения.

20.06.2014 сторонами подписаны акты формы КС-2, КС-3 на сумму 2 940 870 рублей включая НДС – 448 607 рублей; акт КС-2 № 2 от 24.07.2014, справка формы КС-3 на сумму 1 034 561 рубль, включая НДС 157 814 рублей, акт формы КС-2 № 3 от 24.01.2015, справка формы КС-3 в соответствии с которым объемы и стоимость работ уменьшены на сумму 1 480 247 рублей. С учетом уменьшения объемов и стоимости работ фактически работы выполнены на сумму 2 495 184 рубля.

Для оплаты истцу ответчиком выставлен счет № 19 от 20.06.2014 на сумму 2 151 542 рублей, включая НДС 18%- 328 187 рублей.

Данный счет оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 4847 от 05.08.2014 на сумму 2 151 542 рубля ( л.д.78).

Также истцом по платежному поручению № 3897 от 16.06.2014 перечислен аванс в размере 2 000 000 рублей ,включая НДС ( л.д.79).

Всего истец перечислил ответчику 4 151 542 рубля.

Поскольку работы фактически выполнены на 2 495 184 руб., а истцом перечислено 4 151 542 руб., то разница между стоимостью выполненных и оплаченных работ составила 1 656 358 рублей.

Претензией от 23.06.20105 № 38 истец потребовал от ответчика в соответствии с пунктом 9.2. договора № 22/01-14 СДО от 29.04.2014 г. за нарушение срока окончания работ по договору уплатить неустойку и излишне уплаченные денежные средства в сумме 2 036 889 руб. ( л.д.80-81).

Претензия получена ответчиком 06.07.2015 г. ( л.д.82).

01 июля 2015 года истцом составлен акт осмотра фактически выполненных ООО «ТУМС» работ по договору № 22/01-14 СДО от 29.04.2015 г., согласно которому работы на объекте не ведутся, в полном объеме не выполнен ни один из видов работ, установленных в графике производства работ ( л.д.83).

01 июля 2015 года истец направил ответчику претензию № 47 , в которой потребовал уплатить в течение 7 дней с момента получения претензии неустойку за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ ( л.д.84-85).

Претензия получена 06.07.2015 г. ( л.д.86).

01.07.2015 года истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда. Решение вместе с соглашением о расторжении договора направлено ответчику для подписания соглашения в течение 10 дней с момента получения уведомления ( л.д.97-98).

Документы получены ответчиком 06.07.2015 г. ( л.д. 100).

В установленный срок возражений от ответчика не поступило, истец посчитал прекращенными с 21.07.2015 года договорные отношения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о возврате переплаты по договору и уплаты неустойки не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ ( далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Если иное не предусмотрено договором подряда, Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Пунктом 11.4. договора от 29.04.2014 г № 22/01-14 СДО установлено,что договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон в случае,если другая сторона существенно нарушает свои обязательства по договору, при условии письменного уведомления другой стороны не менее,чем за 10 дней.

В силу пункта 11.5. договора Подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков в случае систематического нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ,влекущего за собой увеличение срока окончания работ более,чем на 10 календарных дней.

Согласно пункту 11.6. договора Подрядчик после принятия решения об отказе от исполнения договора направляет письменное уведомление об этом субподрядчику с предложением подписать соглашение о расторжении договора, которое рассматривается Субподрядчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления. В указанный срок Субподрядчик предоставляет Подрядчику свои возражения с приложением, подтверждающих доводы документов или подписанное соглашение о расторжении. При отсутствии возражений Субподрядчика по истечении 10 календарных дней обязательства сторон по договору считаются прекращенными.

Установленный сторонами порядок отказа от исполнения договора в одностороннем порядке Подрядчиком соблюден.

Поскольку факт неисполнения ответчиком принятых по спорному договору обязательств и соблюдения согласованного сторонами порядка расторжения договора подтверждается материалами дела, суд считает спорный договор расторгнутым.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Такие разъяснения по вопросам судебной практики даны в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Поскольку между сторонами договор подряда расторгнут, то у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в сумме 1 656 268 рублей у ответчика не имеется. Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

На основании изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 1 656 268 рублей.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности,в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец заявляет неустойку в общей сумме 2 774 496 рублей, в состав которой входит неустойка за нарушение окончания срока выполнения работ по договору и неустойка за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ.

Расчет неустойки произведен истцом по пункту 9.2. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В абзацах 4 и 5 пункта 9.2. договора стороны согласовали условие о неустойке в размере 0,03% за каждый день нарушения срока выполнения видов работ, поименованных в календарном плане производства работ и в размере 0,3% от цены договора за каждый день нарушения срока окончания работ по договору.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ произведен истцом за период с 01.12.2014 по 15.07.2015 г., период просрочки 227 дней, расчет неустойки произведен на сумму неисполненных обязательств (18 429 502 руб.- 2 495 184 руб.) * 0,3% * 227 дн. = 10 851 271 руб.
Данный расчет судом проверен и признается правильным.

Из указанной суммы истец в одностороннем порядке произвел зачет 1 109 099 рублей в счет оплаты работ по договору № 23/01-14 СДО от 20.06.2014 г. и зачет 8 355 773 рубля в счет оплаты по договору № 16/05-15 СДО от 08.09.2014 г. Всего зачтено 9 464 842 рубля. С учетом произведенного зачета сумма неустойки составляет 2 774 496 рублей,которую истец и просит взыскать с ответчика.

Поскольку основания для начисления неустойки у истца имелись, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, то суд удовлетворяет иск в этой части в полном объеме.

- 22 128 рублей за нарушение сроков установки ГРНП, ГРНШ за период с 31.10.2014 по 15.07.2015 г. ( 258 дн.);

- 7 218 рублей за нарушение сроков укрытия ГРПН за период с 31.10.2014 по 15.07.2015 г. ( 258 дн.);

- 2 674 рубля за нарушение сроков выполнения молнезащиты и заземления за период с 31.10.2014 по 15.07.2015 г. ( 258 дн.);

Согласно разделу 16 Технического задания: « Требования к выполнению работ. Техника безопасности при производстве работ» - работы должны производиться по графику производства работ, указанному в ППР, в соответствии с ведомостью объемов работ.

Объемы подлежащих выполнению работ, периоды выполнения работ и их стоимость согласованы в графике выполнения работ ( Приложение № 3 к договору) и в сводном сметном расчете стоимости строительства (Приложении № 2 к договору).

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным, расчет выполнен в соответствии с условиями договора. В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца, не представил доказательств выполнения работ в сроки и в объеме, установленные графиком выполнения работ и договором.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТУМС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» неосновательное обогащение в сумме 1 656 268 рублей, неустойку в сумме 2 774 496 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 154 рубля, а всего – 4 475 918 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия,но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Дудина С.Ф.