Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в лице филиала «Распределительные сети» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСвет» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

об обязании вернуть имущество, переданное по договору подряда,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО1, по доверенности № 18-63 от 01 января 2016 года,

ответчик – представителя не направил,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сахалинэнерго» обратилось в суд с иском к ООО «ЭкоСвет» об обязании вернуть имущество, переданное по договору подряда, на сумму 901 245,76 рублей.

В обоснование требований указано, что 11 марта 2013 года между ОАО «Сахалинэнерго» и ООО «ЭкоСвет» был заключен договор подряда № 424-18/13, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству линии электропередачи с установлением КТП и проведением их пусконаладочных работ. Выполняя условия договора ОАО «Сахалинэнерго» передало в распоряжение Подрядчика необходимые материалы. Работы были завершены и сданы Заказчику 30 июня 2013 года, при этом часть материалов, переданных для производства работ и не отраженных как израсходованные в актах КС-2, ответчик истцу не возвратил.

Ответчик извещен по адресу государственной регистрации, откуда заказная корреспонденция суда возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343), при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Как усматривается из почтового конверта, вернувшегося в адрес арбитражного суда, с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения» данное почтовое отправление с отметкой «Судебное» доставлялось адресату дважды, однако адресат за получением судебной корреспонденции не являлся.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле лица, также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 11 марта 2013 года между ОАО «Сахалинэнерго», Заказчиком, и ООО «ЭкоСвет», Подрядчиком, заключен договор подряда № 424-18/13 на выполнение работ по строительству ВЛ-6кВ от ПС Юго-западная до опоры № 61 «6л-Пу-6»,строительство ВЛ-6кВ КТП628 до проектируемой КТП, монтажу новой КТП с трансформатором 400 кВ, пусконаладочные работы КТП 400, монтажу новой КТП с трансформатором 100кВа, пусконаладочные работы КТП-100кВа в г. Южно-Сахалинске.

Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работу в объеме, утвержденного проекта и локального сметного расчета, являющихся неотъемлемой частью договора, а также в соответствии с требованиями нормативно-технической и технологической документации, с соблюдением действующих норм и правил, обеспечить безаварийную работу оборудования, передать Заказчику объект в согласованные сроки, а Заказчик обязался выдать условия для выполнения работ по договору, принять и оплатить их стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работы по договору определена и подтверждена локальным сметным расчетом и составляет 1 852 676 рублей, НДС не облагается.

Пунктом 6.1 стороны определили сроки выполнения работ: начало 10 марта 2013 года, окончание 30 июля 2013 года.

Заказчик и Подрядчик приняли на себя обязательство по обеспечению материальными ресурсами, необходимыми для выполнения работ, в соответствии с порядком, согласованным сторонами. Материалы, поставляемые Заказчиком и Подрядчиком, должны соответствовать спецификациям, указанным в нормативной документации, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество (пункты 4.1 и 4.2 договора).

По накладным № 183 и 184 от 20 июня 2013 года истец передал ООО «ЭкоСвет» материалы, дополнительно был оформлен Акт передачи материала подрядчику, подписанный представителями Заказчика и Подрядчика.

Подрядчик выполнил работы и оформил акты о приемке выполненных работ формы КС-2:

- № 2 за июнь 2013 года на сумму 474 359 рублей,

- № 3 за июнь 2013 года на сумму 280 524 рубля,

- № 4 за июнь 2013 года на сумму 50 232 рубля,

- № 5 за июнь 2013 года на сумму 259 550 рублей,

- № 6 за июнь 2013 года на сумму 47 378 рублей, а всего на общую сумму 1 112 043 рубля.

Сторонами подписана Справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 30 июня 2013 года на сумму 1 112 043 рубля.

21 мая 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о том, что за ООО «ЭкоСвет» числятся материалы на суму 2 660 066 рублей по трем договорам, в том числе по договору № 424-18/13.

Поскольку материалы не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Из смысла данной нормы следует, что при расторжении договора и невозможности возвращения имущества, предоставленного заказчиком, в натуре последний вправе требовать возмещения убытков в виде стоимости такого имущества.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, договор подряда от 11 марта 2013 года, заключенный между ОАО «Сахалинэнерго» и ООО «ЭкоСвет» № 424-18/13 на выполнение работ, в настоящее время не расторгнут ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке.

В этой связи правовые основания для истребования переданных по договору материалов отсутствуют. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСвет» об обязании вернуть имущество, переданное по договору подряда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская