Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, изложенного письмом от 29.01.2015 № 322-05/74, и возложении обязанности на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:185 в собственность ООО «Модус»,

при участии:

- от общества с ограниченной ответственностью «Модус» – ФИО1 по доверенности от 12.02.2015;

- от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 15.05.2015 № 82;

- от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 0.08.2015, ФИО4 по доверенности от 21.01.2015 № 212/2/59;

- от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 13.07.2015 № 94, ФИО4 по доверенности от 27.02.2015 № 34;

- от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - представитель не явился;

- индивидуальный предприниматель ФИО5 – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Модус» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, изложенного письмом от 29.01.2015 № 322-05/74, и возложении обязанности на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:185 в собственность ООО «Модус».

Определением суда от 07.05.2015 заявление принято к производству, возбуждено дело, рассмотрение которого назначено в предварительном судебном заседании на 04.06.2015 года на 11 час. 00 мин. Определением суда от 09.06.2015 дело назначено к судебному разбирательству на 07 июля 2015 года на 10 час. 00 мин. Одновременно суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение). Определением от 07.07.2015 судебное заседание отложено на 23 июля 2015 года на 10 час. 00 мин. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Сахалинского филиала, Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство), индивидуального предпринимателя ФИО5. Определением от 23.07.2015 судебное заседание отложено на 24.08.2015 на 11 час. 00 мин. В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 31.08.2015. Определением суда от 31.08.2015 судебное разбирательство отложено до 24.09.2015 в связи с непредставлением заявителем доказательств направления пояснений в адрес лиц, участвующих в деле. В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.09.2015 до 15 час. 00 мин. в связи с необходимостью представления третьими лицами информации о том, используется ли испрашиваемый заявителем земельный участок для нужд Вооруженных сил Российской Федерации, а также до 01.10.2015 до 14 час. 30 мин. Информация об объявленных судом перерывах размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел».

В обоснование заявленных требований общество в заявлении, дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании указали, что общество, как собственник недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, обратилось в управление с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. Вместе с тем, управление в нарушение положений нормативных правовых актов, определяющих правовое положение управления, отказало обществу по мотиву отсутствия у управления соответствующих полномочий, ввиду того, что испрашиваемый земельный участок является частью земельного участка, находящегося в ведении министерства и переданного в пользование учреждению.

В судебном заседании представитель общества также указал, что при обращении с заявлением общество руководствовалось положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок», а также судебной практикой, а именно судебными актами по делу А59-3579/2012. Указал также, что отношения по пользованию земельным участком под принадлежащим обществу на праве собственности зданием склада не оформлены, испрашиваемый участок сформирован обществом самостоятельно посредством обращения к уполномоченному лицу для подготовки межевого плана, а в последующем постановки участка на кадастровый учет. Пояснил, что, исходя из оспариваемого решения, заявление было рассмотрено и в приватизации участка было отказано. При этом приведенное основание отказа отсутствует в перечне оснований, указанных в Административном регламенте по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для целей, не связанных со строительством, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 03.10.2013 № 572. Более того, если бы обществу отказали ввиду отсутствия обоснования площади земельного участка в заявлении, общество устранило бы данный недостаток и вновь обратилось с соответствующим заявлением. Указал также, что обществом оспаривается отказ управления, в качестве способа восстановления нарушенного право общество, исходя из складывающейся судебной практики, просит суд возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области обязанность принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:185 в собственность ООО «Модус».

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились, указав, что по информации с сервиса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - rosreestr.ru, испрашиваемый земельный участок сформирован на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0309002:0006, площадью 48400 кв.м., расположенном по адресу: <...>. Данный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования передан федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и учтен в реестре федерального имущества территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю. Доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком указанного учреждения отсутствуют. В силу пункта 4 положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, управление не вправе осуществлять полномочия собственника имущества в отношении имущества, переданного в пользование учреждения, зарегистрированного в городе Хабаровске. Кроме того, управление не обладает правом направления заявления, на рассмотрение которого оно не уполномочено, в уполномоченный орган государственной власти, поскольку нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» правоотношения, возникшие по вопросу приватизации земельного участка, не регулируют.

В судебном заседании представитель управления указал, что управлением заявление общество по существу не рассматривалось, поскольку управление не уполномочено на его рассмотрение. Вместе с тем, указал, что порядок рассмотрения такого рода заявлений определен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для целей, не связанных со строительством, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 03.10.2013 № 572. В соответствии с положениями указанного нормативного правового акта при обращении с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка общество должно было обосновать площадь данного участка, чего обществом сделано не было. Также указал, что суд при рассмотрении подобного рода споров и определении способов восстановления нарушенных прав не должен подменять собой иные органы государственной власти, в полномочия которых входит, в том числе оценка обоснованности обращения в части площади испрашиваемого участка. Учитывая данные обстоятельства, а также, исходя из заявленного обществом способа восстановления нарушенного права, требования общества удовлетворению не подлежат. Также в судебном заседании представитель управления указал, что управлением не исследовался вопрос о наличии у общества исключительного права на приобретение земельного участка, в этой связи управление не может не подтвердить и не опровергнуть факт расположения на испрашиваемом участке объекта недвижимости, принадлежащего обществу.

Учреждение, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились, указав, что в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам РФ. В собственности Российской Федерации находится земельный участок, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <...>, с кадастровым номером 65:01:0309002:0006, общей площадью 48400 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2008 серии 65 АВ 020599. Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 05.07.2007 № 218-р спорный земельный участок был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГУ «Южно-Сахалинская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России. На основании передаточного акта от 01.04.2011 спорный земельный участок был передан ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Таким образом, в настоящее время, спорный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Согласно статье 20 Земельного кодекса РФ юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. На основании пунктов 7, 12 Устава Учреждения, утвержденного Министром обороны Российской Федерации от 25.05.2012, полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение непосредственно подчинено Департаменту имущественных отношений Минобороны России. Основной целью деятельности Учреждения является осуществление в Вооруженных Силах РФ решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил РФ, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил РФ по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Минобороны России. На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.04.2009 № 335 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации предназначен для реализации полномочий Министерства обороны по управлению федеральным недвижимым имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на правах хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования у Вооруженных Сил РФ, имуществом подведомственных Министерству обороны федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны федеральных государственных унитарных предприятий и акции которых находятся в федеральной собственности. Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса. Таким образом, решение о передаче недвижимого имущества в собственность граждан или юридических лиц принимается соответственно уполномоченным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций, то есть Министерства обороны Российской Федерации, в лице Департамента имущественных отношений Минобороны России. Более того, согласно статье 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется за плату.

Министерство обороны Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями заявителя также не согласились по аналогичным с учреждением основаниям, указав также на то, что в отношении испрашиваемого земельного участка решение о передаче его в собственность граждан или юридических лиц принимается соответственно уполномоченным органом государственной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций, то есть Министерством обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Минобороны России.

В судебном заседании представители учреждения и министерства также пояснили, что указанными третьими лицами не оспаривается факт нахождения на испрашиваемом земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего заявителю. Пояснений относительно того, каким образом используется испрашиваемый земельный участок и используется ли Вооруженными Силами Российской Федерации, представить не смогли, указав, что земельный участок, в состав которого входит испрашиваемый заявителем участок, передан в постоянное (бессрочное) пользование учреждению, а, соответственно, используется им.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Сахалинского филиала, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв с позицией по спору не представило, направило в суд копии кадастровых дел №№ 65:01:0309002:184, 65:01:0309002:185.

Индивидуальный предприниматель ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыв не представил. Копии определения суда по настоящему делу направлялись в адрес предпринимателя по месту регистрации, указанному в выписке из ЕГРИП: <...>, а также по адресам: ул. Украинская, 72 А, <...>/б, кв. 39, г. Южно-Сахалинск.

Копия определения суда от 07.07.2015 о привлечении предпринимателя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направленная по трем указанным выше адресам, получена предпринимателем 10.07.2015 по адресу ул. Украинская, 72 А, г. Южно-Сахалинск, по иным адресам предприниматель указанную копию определения не получал. По адресу ул. Украинская, 72 А, г. Южно-Сахалинск предпринимателем получена и копия определения суда от 23.07.2015.

Иные определения суда по настоящему делу, в том числе определение от 31.08.2015, содержащее информацию о времени и месте судебного заседания, направленные предпринимателю по указанным адресам последним не получены, на возвращенных в суд конвертах имеются отметки об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 названной статьи).

Из имеющейся в материалах дела информационной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что местом нахождения предпринимателя является: б-р им. Анкудинова Федора Степановича, д. 3Б, кв. 20, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693010.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 содержится разъяснение о том, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В силу пункта 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение № 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343; далее - Особые условия) установлены особые правила доведения до адресата почтовой корреспонденции применительно к нормам арбитражного процессуального законодательства.

Согласно пункту 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Пунктом 3.3 Особых условий установлено, что при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Из материалов дела следует, что на почтовых конвертах с определением от 31.08.2015 имеются отметки организации почтовой связи о попытке вручения извещения:

- 03.09, 06.09 (на конверте с отправлением, направленным по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП);

- 03.09, 07.09 (на конверте с отправлением, направленным по адресу: ул. Украинская, 72 А, г. Южно-Сахалинск (по адресу, по которому предпринимателем получены копии определений суда от 07.07.2015 о привлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от 23.07.2015 об отложении судебного разбирательства);

- 03.09, 06.09 (на конверте с отправлением, направленным по адресу: ул. Бумажная, 22/б, кв. 39, г. Южно-Сахалинск).

Между тем, извещения возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата, что подтверждается отметками на конверте. Данная отметка в совокупности с отметками о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предприятием почтовой связи Правил при извещении заявителя о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о вынесенных в рамках настоящего дела судебных актах также, как и тексты судебных актов, в том числе и определение от 31.08.2015, опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области. Более того, судом учитывается, что предпринимателем согласно почтовых уведомлений о вручении получены копии определений суда от 07.07.2015 о привлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от 23.07.2015 об отложении судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что предприниматель обладал информацией о рассмотрении судом настоящего дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и не направивших своих представителей в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.04.2011 согласно передаточному акту при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации федеральное государственное учреждение «Южно-Сахалинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации передала федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером 65:01:0309002:0006 (3,16 га), 65:01:0309002:0035 (0,7 га) с расположенными на нем складами военторга по адресу: <...> а (р. ФИО6) (т. 2 л.д. 44-46).

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 21.06.2005 № И01/05-2709 земельный участок с кадастровым номером 65:01:0309002:0006 площадью 484000 кв. м. расположен по адресу <...> а, под существующей продовольственной базой (т. 1 л.д. 55-56).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.11.2008 65АВ 020599 в собственности Российской Федерации находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующую продовольственную базу, общая площадь 484000 кв. м.; адрес объекта: установлено относительно ориентира в северной части города, по северной стороне ул. Украинской, между рекой Красносельской и территорией плодовоовощной базы, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>; кадастровый номер 65:01:0309002:0006; существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано. Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.06.2015 (т. 2 л.д. 42-43)

Общество с ограниченной ответственностью «Модус» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Сахалинской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 65АА037779 от 10.05.2011 обществу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.04.2011 принадлежит склад № 4, назначение нежилое, общая площадь 1032,2 кв.м., инв. № 5503, лит. Б, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 65:01:00:00:5503:72А/Б (т. 1 л.д. 44). Указанное обстоятельство подтверждается в том числе и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.07.2015. При этом согласно данной выписке кадастровым (или условным) номером указанного объекта является № 65:01:0309002:138 (т. 2 л.д. 60).

27.08.2014 в государственный кадастр недвижимости согласно кадастровому паспорту земельного участка № 65/201/14-74210 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 65:01:0309002:185, расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, восточнее дома 72а/1, по ул. Украинская, с разрешенным использованием: под здание холодильника (литер У), используемого для хранения продуктов питания с целью их дальнейшей реализации торговой сети; площадь участка 2837 +/- 19 кв.м., предыдущий кадастровый номер 65:01:0309002:34 равнозначен кадастровому номеру 65:0:0309002:0034, номера образованных участков: 65:01:0309002:184, 65:01:0309002:185 (т. 1 л.д. 47-48). Согласно кадастрового дела объекта недвижимости 65:01:0309002:185 и содержащегося в нем межевого плана на участке расположен объект с кадастровым номером 65:01:0309002:138 (т. 1 л.д. 127-142).

14.01.2015 в управление от общества поступило заявление на приватизацию находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности у заявителя. Согласно данному заявлению общество просило управление приватизировать земельный участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 0,3 га, кадастровый номер 65:01:0309002:185, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, а именно: склад № 4, реквизиты правоустанавливающих документов: 65 АА 037779 от 10.05.2011 (т. 1 л.д. 42-52).

Письмом от 29.01.2015 № 322-05/74 управление направило обществу информацию о том, что управление отказывает обществу в приватизации земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:185. В качестве обоснования управлением указано, что земельный участок с кадастровым номером 65:01:0309002:185, площадью 0,3 га, расположенный по адресу: <...> а, в реестре федерального имущества не состоит, право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано. Согласно имеющимся сведениям указанный участок сформирован на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0309002:0006, площадью 48400 кв.м., расположенного по адресу: <...>, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. По сведениям из реестра федерального имущества России правообладателем земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:0006 на праве постоянного (бессрочного) пользования является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, учтен указанный земельный участок в реестре федерального имущества территориального управления по Хабаровскому краю. В этой связи, а также исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053, письма Минэкономразвития от 20.09.2011 № д23-3978, управление указало, что оно не полномочно распоряжаться имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (т. 1 л.д. 10-12, 53-54).

Не согласившись с отказом в приватизации земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:185, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из оспариваемого решения следует, что отказ в приватизации земельного участка мотивирован управлением отсутствием у него полномочий по распоряжению земельными участками, входящими в состав имущества Вооруженных Сил Российской Федерации. Более того, управлением указано, что земельный участок учтен в реестре федерального имущества территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю. В этой связи в оспариваемом решении управлением указано на то, что надлежит сделать заявителю с целью передачи карты дел на испрашиваемый участок в управление для возникновения у последнего права рассмотреть заявление общества. В частности, в оспариваемом решении указано: «одновременно сообщаем, что после проведения всех описываемых выше процедур, установленных действующим законодательством, Управление вернется к рассмотрению вопроса о приватизации земельного участка с кадастровым номером 65 : 01 : 0309002 : 185».

Таким образом согласно оспариваемому решению управлением по существу заявление общества не рассмотрено ввиду указания на отсутствие у него соответствующих полномочий, на что в судебном заседании также было указано представителем управления. В этой связи доводы заявителя об обратном, а именно о том, что заявление общества управлением рассмотрено по существу, не соответствует фактическим обстоятельствам, исходя из текста оспариваемого решения.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в момент возникновения спорных отношений и обращения заявителя в управление, был урегулирован в статьях 29-32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ, Кодекс).

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, действовавшей на момент обращения общества в управление, установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в приведенной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения общества в управление,).

Согласно статье 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения общества в управление, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе).

Пунктом 1 Положения о Росимуществе в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением в управление, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество и другие.

На Росимущество возложены также функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Росимуществе редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением в управление).

Полномочия Министерства обороны Российской Федерации определены Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, утвердившим Положение о Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Положение о Министерстве обороны).

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны в редакции, действовавшей в период обращения общества в управление, Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных ему организаций.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования. Согласно пунктам 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При этом покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что при отчуждении из федеральной собственности объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, прекращаются и права прежнего собственника здания на земельный участок, на котором оно расположено.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит склад № 4, назначение нежилое, общая площадь 1032,2 кв.м., инв. № 5503, лит. Б, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер согласно свидетельству о государственной регистрации права 65АА037779 от 10.05.2011 - 65:01:00:00:5503:72А/Б (т. 1 л.д. 44), согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.07.2015 - 65:01:0309002:138 (т. 2 л.д. 60).

Согласно кадастрового дела объекта недвижимости 65:01:0309002:185 и содержащегося в нем межевого плана на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0309002:185 расположен объект с кадастровым номером 65:01:0309002:138 (т. 1 л.д. 127-142).

Факт нахождения на части земельного участка, переданного учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, объекта недвижимости, принадлежащего обществу, ни учреждением, ни министерством не оспаривался. Напротив, в судебном заседании представитель данных третьих лиц указала, что склад, принадлежащий обществу, действительно находится на земельном участке, входящем в земельный участок с кадастровым номером 65:01:0309002:0006 и переданный на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению.

Учитывая приведенные нормы и обстоятельства, суд приходит к выводу, что право пользования участком, на котором находится принадлежащий обществу объект недвижимости - склад, прекратилось у подведомственного министерству учреждения при переходе права собственности на склад к новому собственнику. То есть участок, на котором находится склад, фактически выбыл из владения Минобороны России и подведомственных ему учреждений и перешел в силу закона в пользование нового собственника объекта недвижимости. В этой связи оснований считать, что земельный участок, на котором находится принадлежащий обществу склад, относится к имуществу, находящемуся в ведении Вооруженных Сил Российской Федерации, и в отношении которого согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением в управление, это министерство могло бы осуществлять правомочия собственника имущества, не имеется.

Аналогичные выводы по вопросу полномочий Минобороны России и подведомственных ему учреждении в отношении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в частной собственности, содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 14773/12 по делу № А59-32/2012.

Таким образом уполномоченным органом, на которого возложены обязанности по осуществлению полномочий собственника - Российской Федерации - в рассматриваемых отношениях (отношениях по предоставлению в собственность земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости заявителя) является не Минобороны России, а Росимущество.

В этой связи доводы управления об обратном, содержащиеся в оспариваемом решении, не соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

По приведенным выше основаниям судом не принимается довод управления о том, что испрашиваемый земельный участок учтен в реестре федерального имущества территориального управления по Хабаровскому краю, в этой связи у управления в силу Положения о нем отсутствуют полномочия в отношении указанного участка.

Учет земельного участка, расположенного на территории Сахалинской области, в другом территориальном управлении в связи с регистрацией на территории осуществления полномочий данного управления учреждения, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования передан земельный участок, не свидетельствует об отсутствии полномочий в отношении данного участка у заинтересованного лица по настоящему делу в силу установленных обстоятельств, а именно в силу установленного факта прекращения использования подведомственным Минобороны России учреждением части земельного участка, на котором расположен принадлежащий заявителю по делу склад, с момента перехода склада в частную собственность.

Согласно пункту 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», управление уполномочено на осуществление полномочий собственника, в том числе в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, составляющего государственную казну Российской Федерации.

Испрашиваемый заявителем земельный участок расположен на территории Сахалинской области и включен в состав участка, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, что ни управлением, ни третьими лицами не оспаривалось, а также подтверждается имеющимся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права.

Таким образом с учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, а именно факта выбытия участка, на котором расположен склад заявителя, из владения и пользования учреждения, зарегистрированного на территории Хабаровского края, суд приходит к выводу, что именно заинтересованное лицо по настоящему делу является органом, осуществляющим от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка.

При этом факт учета указанного участка в реестре федерального имущества территориального управления по Хабаровскому краю не свидетельствует об отсутствии у управления соответствующих полномочий.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ управления, изложенный в письме от 29.01.2015 № 322-05/74 и мотивированный отсутствием у него полномочий на рассмотрение заявления заявителя о приватизации испрашиваемого земельного участка, не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ суд может признать решение органа публичной власти незаконным при наличии двух обстоятельств: в случае, если им будет установлено его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также в случае установления нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пояснений представителя заявителя общество обратилось в управление с целью юридического оформления отношений по владению и пользованию земельным участком, необходимым для использования принадлежащего обществу здания слада, используемого для осуществления предпринимательской деятельности. Более того, общество, как собственник объекта недвижимости на земельном участке, имеет преимущественное право на приобретение указанного участка в собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Таким образом отказ в приватизации земельного участка ввиду отсутствия полномочий и в связи с этим предложение заявителю предпринять ряд действий, связанных с передачей карты земельного участка в управление для возникновения у управления права рассмотреть заявление о приватизации, учитывая установленное судом не соответствие указанного отказа Земельному кодексу Российской Федерации, нарушает право заявителя, как собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке и используемого для осуществления предпринимательской деятельности, на рассмотрение его заявления, поданного в целях реализации принадлежащего ему в силу части 1 статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением, исключительного права на приватизацию земельного участка.

То есть оспариваемый отказ нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно право на рассмотрение обращения о приобретении в собственность земельного участка, на котором расположен используемый заявителем для осуществления предпринимательской деятельности и принадлежащий ему на праве собственности склад.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, содержащееся в письме от 29.01.2015 № 322-05/74, об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Модус» в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:185, площадью 0,3 га, расположенный по адресу: <...>, является незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Согласно заявлению общество просит восстановить нарушенное право посредством возложения на управление обязанности принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 65 : 01 : 0309002 : 185 в собственность общества и направить договор купли-продажи земельного участка.

Вместе с тем, судом установлено, что, исходя из текста оспариваемого решения и пояснений представителя заинтересованного лица в судебном заседании, управлением заявление общества о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по существу не рассматривалось, обстоятельства, позволяющие решить вопрос о наличии оснований предоставления обществу земельного участка заявленной площади, не устанавливались и не исследовались.

Согласно дополнительных пояснений управления порядок рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков в собственности не для целей осуществления строительства определен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для целей, не связанных со строительством, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 03.10.2013 № 572 (далее – Административный регламент № 572).

В соответствии с частью 5 статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период обращения общества в управление, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В период обращения общества в управление действовал приказ Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

Административным регламентом № 572 в пункте 2.10 также определен перечень документов и форма заявления о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством. Согласно указанной форме, являющейся приложением № 3 к данному регламенту, в заявлении должны быть обоснованы размеры земельного участка, необходимого для реализации целей, не связанных со строительством.

Вопрос соответствия заявления общества и приложенных к нему документов требованиям приведенных нормативных правовых актов, а также наличия у общества оснований для приобретения в собственность земельного участка испрашиваемой площади управлением не исследовался, поскольку согласно тексту оспариваемого решения и пояснениям представителя управления заявление общества по существу им рассмотрено не было.

Согласно пояснениям представителя общества отношения по пользованию земельным участком под принадлежащим обществу зданием склада юридически оформлены не были – обществом не был заключен договор аренды с уполномоченным лицом. Таким образом вопрос соразмерности площади используемого и испрашиваемого земельного участка, а также вопрос относительно того, участок какой площади необходим и достаточен обществу для использования принадлежащего ему склада, уполномоченными органами не рассматривался.

Вместе с тем, обществом, исходя из его заявления, кадастрового паспорта земельного участка и свидетельства о регистрации права собственности на склад № 4 испрашивается земельный участок площадью 2 837 +/- 19 кв.м. под использование принадлежащего ему здания склада площадью 1032,2 кв.м.

Согласно приведенным положениям административного регламента № 572, содержащим требование об обосновании в заявлении о предоставлении земельного участка площади испрашиваемого участка, органом, уполномоченным на рассмотрение данных вопросов и оценку соразмерности испрашиваемого участка, является Росимущество.

На основании изложенного, а также учитывая, что управлением заявление общество по существу не рассмотрено, обществом участок использовался без оформления отношений по его пользованию в установленном порядке, то есть площадь используемого им земельного участка с уполномоченными органами, в том числе посредством оформления отношений по пользованию, установлена не была, вопрос обоснованности площади испрашиваемого земельного участка управлением, как уполномоченным органом, при рассмотрении заявления общества также, как иные обстоятельства и вопросы, не исследовался, суд приходит к выводу, что соразмерным способом восстановления нарушенного права общества на рассмотрение по существу его заявления о предоставлении земельного участка в собственность является возложение на управление обязанности рассмотреть заявление общества в порядке и сроки, установленные в административном регламенте № 572, как нормативном правовом акте, определяющем порядок предоставления государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для целей, не связанных со строительством.

При этом срок исполнения данной обязанности надлежит исчислять с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела в целях разрешения заявленного требования общество в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платежному поручению № 786 от 27.04.2015.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, а также то, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит 3 000 рублей судебных расходов на управление.

На основании изложенного, статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, содержащееся в письме от 29.01.2015 № 322-05/74, об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Модус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:185, площадью 0,3 га, расположенный по адресу: <...>, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Модус» на приватизацию находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности у заявителя, от 14.01.2015 в порядке и в подлежащий исчислению с момента вступления решения в законную силу срок, установленные в Административном регламенте по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для целей, не связанных со строительством, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 03.10.2013 № 572.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Логинова