Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортлайн» (ОГРН: 1026500519627, ИНН: 6501101949) к индивидуальному предпринимателю Худояну Худо Мстоевичу (ОГРНИП: 320547600119934, ИНН: 540207044846), являющемуся иностранным гражданином, о взыскании 1 701 970 рублей 19 копеек задолженности и 1 721 559 рублей пени по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2021 № 04/21/СЛ,

при участии представителей:

от истца – директор ФИО1, личность удостоверена, указан в ЕГРЮЛ в качестве директора,

от ответчика в режиме веб-конференции – ФИО2 по доверенности от 07.02.2022 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спортлайн» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Худо Мстоевичу, о взыскании 1 701 970 рублей 19 копеек задолженности и 1 721 559 рублей пени по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2021 № 04/21/СЛ, 60 193 рублей 55 копеек и 110 387 рублей 55 копеек пени по договору аренды рекламного места от 02.05.2021 № 06/21/СЛ.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты аренды.

Определением суда от 20.01.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 28.02.2022.

28.02.2022 ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав на то, что фактически договор аренды помещения расторгнут в одностороннем порядке ответчиком в 2021 году, когда произведена сверка (выдана справка истца) о суммах начислений и оплат, за период аренды помещение подверглось затоплению, в связи с чем повреждено имущество (товар) ответчика, о чем составлены акты о списании, суммы списаний ответчик считает подлежащими зачету при расчете задолженности. Размер начисленной истцом неустойки просит снизить в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Относительно аренды рекламного место ответчик указал, что спор не подсуден Арбитражному суду Сахалинской области, а пользование трех согласованных к аренде рекламных площадей ответчик не осуществлял.

Определением суда от 28.02.2022 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 06.04.2022.

06.04.2022 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.04.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в части требований о взыскании с ответчика 1 701 970 рублей 19 копеек задолженности и 1 721 559 рублей пени по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2021 № 04/21/СЛ, в отношении выделения и направления по подсудности требований о взыскании с ответчика 60 193 рублей 55 копеек и 110 387 рублей 55 копеек пени по договору аренды рекламного места от 02.05.2021 № 06/21/СЛ возражений не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании признал задолженность по оплате аренды нежилого помещения, дал пояснения в соответствии с отзывом на исковое заявление.

Определением суда от 18.04.2022 (резолютивная часть от 12.04.2022) требования общества с ограниченной ответственностью «Спортлайн» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Худо Мстоевичу о взыскании 60 193 рублей 55 копеек задолженности и 110 387 рублей 55 копеек пени по договору аренды рекламного места от 02.05.2021 № 06/21/СЛ в порядке ст.ст. 39, 130 АПК РФ выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 10.03.2021 истцом ООО «Спортлайн» (арендодатель) и ответчиком ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения,№ 04/21/СЛ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 0,35, общей площадью 674 кв. м, в том числе 652,2 кв.м – торговая площадь, 21,8 кв.м – подсобные помещения (объект), расположенные на цокольном этаже здания ВОК «Коралл», находящегося по адресу: <...> (п. 1.1).

На основании акта от 07.05.2021 имущество по договору передано арендодателем арендатору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 Гражданского кодекса РФ).

Суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор аренды помещения.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договор аренды, заключенного сторонами арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих.

Постоянная часть арендной платы включает в себя стоимость аренды объекта, техническое обслуживание и эксплуатацию общего имущества здания, охрану, уборку общего имущества здания и прилегающей территории.

Переменная часть включает в себя стоимость коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, вывоз твердых бытовых отходов). Переменная часть определяется по утвержденным для данных услуг тарифам по показаниям установленных приборов учета, в случае их отсутствия либо неисправности - по расчету арендодателя, согласно мощности оборудования (арендуемой площади) (п. 3.1).

Постоянная часть арендной платы за арендуемый объект составляет:

С 01.05.2021 по 31.12.2021: 700 рублей за 1 кв.м торговой площади и 600 рублей за 1 кв.м подсобных помещений, что составляет 469 620 рублей в месяц, НДС – нет (не начисляется).

С 01.01.2022 по 31.12.2022: 800 рублей за 1 кв.м торговой площади и 600 рублей за 1 к. кв.м подсобных помещений, что составляет 534 840 рублей в месяц, НДС – нет (не начисляется).

С 01.01.2023: 900 рублей за 1 кв. м торговой площади и 600 рублей за 1 кв.м подсобных помещений, что составляет 600 060 рублей в месяц, НДС – нет (не начисляется).

Арендная плата начинает начисляться арендатору с 01.05.2021, до этой даты предоставляются «арендные каникулы» (п. 3.2).

В обеспечение обязательств по договору арендатор в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора перечисляет обеспечительный платеж 469 620 рублей, который при надлежащем исполнении всех условий договора засчитывается за последний месяц аренды.

В случае увеличения арендной платы обеспечительный платеж подлежит пополнению до суммы постоянной части ежемесячной платы (п. 3.3).

Стопроцентная предоплата постоянной части арендной платы вносится ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

Согласно расчету истца арендная плата начислена за май (25 дней) в сумме 378 725,81 рубль и оплачена ответчиком 24.05.2021 года, за июнь 2021 года в сумме 469 620 рублей и оплачена ответчиком 10.06.21 года, за июль 2021 год в сумме 469 620 рублей и оплачена ответчиком 08.07.2021 года, за август 2021 года в сумме 469 620 рублей и оплачена ответчиком 30.08.2021 года, за сентябрь 2021 года в сумме 469 620 рублей и оплачена ответчиком 16.11.2021 года.

За октябрь, ноябрь и декабрь начисление составило 1 408 860 рублей (3 мес. * 469 620 рублей) и не оплачена ответчиком.

За январь 2022 года начислено 534 840 рублей, с учетом положений п. 3.3 договора обеспечительный платеж, внесенных ответчиком 22.03.2021 года в сумме 469 620 рублей зачтен в счет оплаты последнего месяца аренды, задолженность составила 1 474 080 рублей из расчета: 1 408 860 + 534 840 – 469 620.

Судом расчет проверен, нарушений не установлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 474 080 рублей задолженности по арендной плате.

Начисление по переменной составляющей истцом начислено 227 890,19 рублей, в том числе:

-за май 2021 – 47 245,96 рублей, оплачено ответчиком 10.05.2021 года,

-за июнь 2021 – 23 850,64 рубля и 9 180,46 рублей,

-за июль 2021 – 22 275,61 рубль,

-за август 2021 – 29 926,06 рублей,

-за сентябрь 2021 – 27 840,32 рубля,

-за октябрь 2021 – 1 368,39 рублей и 25 805,55 рублей,

-за ноябрь 2021 – 28 883,51 рубль и 26 952,23 рубля,

-за декабрь 2021 – 24 807,42 рубля,

всего 275 135,19 рублей, из которых ответчиком оплачено 47 245 рублей по п/п от 10.06.2021 года, задолженность составила 227 890,19 рублей.

Ответчиком возражения относительно расчета суммы переменной составляющей возражения в порядке ч. 3.1 ст. 70 АК РФ не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 227 890,19 рублей суд признает обоснованными и удовлетворяет их.

Всего долг составил 1 701 970,19 рублей.

В связи с нарушением сроков оплаты аренды истец направил в адрес ответчика претензию от 29.12.2021 Исх. № 32 о необходимости погашения задолженности, которая ответчиком не исполнена.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям п. 4.1 договора, за просрочку платежей арендатор уплачивает арендодателю пению в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.4 договора постоянная составляющая арендной платы вносится ответчиком до 5 числа текущего месяца, переменная – в течение 2 дней с момента выставления счета.

Учитывая, что постоянная составляющая арендной платы имеет фиксированный размер и обязанность по ее оплате согласована сторонами применительно к соответствующей дате (5 день текущего месяца), суд признает обоснованным начисление истцом пени на постоянную составляющую арендной платы, начиная с 6-го числа оплачиваемого месяца.

В расчете пени истцом не учтены положения ст. 193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в связи с чем срок оплаты аренды за сентябрь 2021 года, ноябрь 2021 года и январь 2022 года неверно указан истцом с 06.09.2021, 06.11.2021 и с 06.01.2022 года, тогда как срок оплаты за указанные периоды приходится на 06.09.21, 08.11.21 и 10.01.22, отсюда пени начисляются с 07.09.21 года, 09.11.21 и 11.01.22 года, просрочка в этой части составила 70, 70 и 7 дней, сумма пени на дату оплаты – 328 734 рубля, 328 734 рубля и 2 545,40 рублей.

С учетом дат частично произведенных оплат, в также переноса дней оплаты, сумма пени за несвоевременную оплату постоянной составляющей арендной платы составила 1 483 868,40 рублей (1 496 521,80 – 333 430, 20 – 342 822,60 – 7826, 40 + 328 734 + 328 734 + 4 565,40), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Относительно начисления пени на сумму переменной составляющей, судом установлено, что указанные платежи не являются фиксированными и имеют разные значения в разные месяцы, в связи с чем в п. 3.4 договора установлен срок внесения переменной платы – 2 дня от выставления счета.

Счет на оплату переменной составляющей за май 2021 года на сумму 47 245,96 рублей выставлен за № 193 от 07.06.2021 года и оплачен ответчиком со ссылкой на указанный счет 10.06.2021 года по п/п № 40.

Истец начисляет пени на указанный счет с 03.07.2021 года по 17.01.2022 года необоснованно.

В отношении остальных счетов доказательства их выставления ответчику не представлены.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Учитывая, что оплата переменной составляющей обусловлена выставлением счета на оплаты со стороны истца, доказательства выставления счетов не представлены, в связи с чем начисление пени в этой части необоснованно.

Всего суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца (1 474 080 рублей арендной платы, 1 483 868,40 рублей пени по арендной плате и 227 890,19 рублей задолженности по переменной составляющей арендной платы).

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму имущества, поврежденного в результате затопления помещения в период аренды суд признает необоснованными в силу следующего.

В качестве причиненного ущерба ответчик ссылается на представленные им доказательства о том, что в период арендных отношений имуществу ответчика причинен ущерб, о чем составлен акт о списании товара на сумму 153 400 рублей от 22.08.2021 года и на сумму 495 200 рублей от 20.09.2021 года.

В подтверждение факта произведенного зачета ответчик представил справку о задолженности на сумму 671 060,58 рублей, как доказательство произведенного зачета встречных требований.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

При зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Судом установлено, что справка о задолженности ответчика на сумму 671 060,58 рублей не подписана директором истца, в связи с чем не может свидетельствовать о зачете, совершенном полномочным представителем истца.

Иных документов о зачете, заявленном ответчиком до предъявления настоящего иска в суд, не представлено.

Заявляя о зачете встречных требований в ходе рассмотрения дела, ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательства существования встречного требования к истцу в части взыскания убытков, в частности, документы, подтверждающие размер убытков, о зачете которых им заявлено.

В этой связи суд не находит оснований для уменьшения в настоящем деле суммы взыскания с ответчика с учетом зачета встречных требований.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании ввиду завышенного размера просил уменьшить сумму начисленной истцом неустойки в порядке ст. 333 АПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями абзаца третьего пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17) следует, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Установленный в договоре размер неустойки составляет 1% в день, тогда как ключевая ставка с 11.04.2022 установлена в размере 17% годовых, что в двукратном исчислении составляет 0,09 % (175/365*2).

Таким образом, установленная в договоре неустойка превышает двукратный размер ставки в 11 раз, в связи с чем суд уменьшает неустойку с 1 483 868,4 рублей до 175 000 рублей, что составляет пени в размере не менее двукратной ставки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Истец при подаче иска уплатил пропорционально заявленным требованиям в сумме 3 594 110,29 рублей (с учетом выделенных и переданных по подсудности) 40 971 рублей госпошлины.

Исходя из суммы требований по настоящему делу в размере 3 423 529,19 рублей (1 701 970,19 рублей основного долга + 1 721 559 рублей пени по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2021 № 04/21/СЛ) государственная пошлина составляет 39 028,97 рублей или 95,26% от уплаченной истцом.

Судом по настоящему делу признаны обоснованными требования на общую сумму 3 185 838,59 рублей (1 474 080 рублей арендной платы + 1 483 868,40 рублей пени по арендной плате + 227 890,19 рублей долг по переменной составляющей) или 93,06% от заявленных истцом требований.

Сумма пени за просрочку арендной платы уменьшена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, в данном случае сумма пошлины возмещается истцу в размере 36 3120,36 рублей (93,06 % от 39 028,97)

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Худо Мстоевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спортлайн» 1 701 970 рублей 19 копеек задолженности, 175 000 рублей пени по состоянию на 17.01.2022 года, 36 320 рублей 36 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 913 290 (один миллион девятьсот тринадцать тысяч двести девяносто) рублей 55 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья О. ФИО4